Готов помогать с рутиной: рейтинги, объявления, сборы, голосования и так далее.
С организацией игры в случае жопы, конечно, сложнее. Сказать про себя, что сделаю игру, если ее не возьмет никто другой, к сожалению не могу.

Друзья, чтобы отодвинуть разговор от личности нашего куратора (Миш, извини)), вбрасываю проект изменения критериев оценки игр.

Изменения критериев оценивания игры.

1. Текущая ситуация:

«5.3. Игра оценивается по трём шкалам: "Организация", "Задания", "Места". Кроме того, команда-организатор может выставить дополнительные шкалы: "Предмиссия", "Бонусы", "Перфаки".
5.7 Общая оценка от команды считается как среднее взвешенное от оценок команды по всем шкалам, умноженное на 1100/5 и округлённое до тысячных. Веса шкал: "Организация" - 2, "Задания" - 1.5, "Места" - 1.5. Вес каждой из дополнительных шкал равен 1».

2. Проблемы:

Нет четкого определения критериев по каждой шкале. Вследствие этого снижение /повышение оценки может делаться по шкалам с разным весом (пример: агент на уровне выдал неверную информацию игрокам; одни команды за это снижают оценку по шкале «организация» с весом 2, другие – по шкале «перфаки» с весом 1). Следовательно, могут быть не учтены отдельно важные составляющие игры (пример: шкала «места» - можно оценивать сами локации, можно оценивать происходящее на локации/ полевое задание)

3. Решение:

Оставить систему оценки неизменной, но структурировать шкалы на более отвечающие современным реалиям Проекта, а также сформулировать критерии по каждой шкале.

3.1. Шкала «Организация» остается неизменной и ключевой (основная шкала)

Критерии:

• Косячность игры (снижается оценка за явные косяки на игре с момента анонсирования до закрытия)
• Сроки обязательных элементов согласно Правилам (анонс, оглашение результатов, рассмотрение апелляций, предоставление описания игры и др.)
• Общая адекватность организаторов при общении с игроками до, после и во время игры
• Полнота предоставления информации в анонсе в соответствии с правилами и адекватными просьбами игроков на форуме
• Другие вопросы организационного характера

3.2. Шкала «Места» - заменяется на шкалу «Локации» (основная шкала)

Критерии:

• Небоянность локаций
• Соответствие локаций сюжету/теме игры
• «Красота заигрывания» (поребрики и столбики также можно красиво заиграть)

3.3. Шкала «Задания» - заменяется на шкалу «Задания на локациях» (основная шкала)

Критерии:

• Действия на локациях
• Закурка сложных кодов
• Косяки с прописыванием кодов
• Интересность прописывания кодов
• Адекватность меток
• Адекватность кода опасности (на залаз, для машин и кодов)
• Общая интересность уровней

3.4. Шкала «Загадки/Шифровки» - новая основная шкала, вводиться для оценки основных и бонусных загадок

Критерии:

• Баланс сложности и простоты шифровок
• Наличие небоянных шифровок
• Интересность загадок
• Баланс «нагрузки на коце»
• Адекватность времени подсказок
• Соответствие загадок заявленному формату

3.5. Шкала «Перфаки» - заменяется на шкалу «Агентские уровни» (остается дополнительной шкалой)

Критерии:

• Адекватность действий агентов
• Вживание агентов в роль и сюжет игры
• Адекватность выдаваемой агентами информации
• Нахождение агентов на месте в момент приезда команды
• Красочность перформанса
• Интересность и соответствие сюжету/теме игры перформанса

3.6. Шкала «Бонусы» - удаляется.
Полевые бонусы нет смысла оценивать отдельно ввиду специфики формата, бонусы для коце оцениваются по шкале «Загадки/Шифровки».

3.7. Шкала «Предмиссия» - остается в неизменном виде.
Оценивается общее впечатление от предмиссии, в том числе может оцениваться и нужность этой предмиссии для реализации полноценной игры (сюжета).

4. Таким образом, шкалы:

Основные: Организация (2), Локации (1,5), Задания на локациях (1,5), Загадки/Шифровки (1,5)
Дополнительные: Агентские уровни (1), Предмиссия (1)

Если надо что-то раскрыть, спрашивайте. Идея витала и вынашивалась давно.

кроме глобальных вещей, о которой поговорим, наверное, завтра есть один вопрос.
критерий "небоянность локаций". Можно поподробнее раскрыть зачем он? Вроде как давно решили как можно меньше учитывать этот фактор, а ты специально на нём акцентируешь внимание.

Тут скорее я имел ввиду не снижение оценки, а ее повышение. Ведь правда приятно, когда авторы запаривались с поиском мест, нашли-таки классные и красивые места... но это будет не учтено.

Вообще все критерии - это некая расшифровка, что может учитываться, но не обязательно должно. Они носят скорее декларативный характер. Тем более список не претендует на полноту.

а если команда вся не может посетить закрытие списки все равно нужны?

Очень жаль, что не сможет, но если вдруг сможет,то список нужен :)

Отлично расписал. Спасибо.

предлагаю следующие критерии:
- Общие впечатления от локаций
- Соответствие локаций сюжету/теме игры
- Использование локаций (в т.ч. написание кодов) (прописать код на входе в огромный красивый небаян и не дать его посмотреть - плохо; использовать особенности помещения как то столбы, перекрытия, дыры в потолке - хорошо)

баянность/небаянность, для кого она важна, будет влиять на общее впечатление

Ната, так всё-таки вписывать или нет один-два раза игравших за команду?

Если приедут на закрытие, то да.

А я не очень понимаю, что такое "Соответствие локаций сюжету/теме игры". Может быть потому, что давно в поле не играл. Если всем непонятно, не обращайте внимания )

заиграть Припять в игре по Сталкеру и кроличью нору в игре про Алису - это круто

изображать гараж в комнатке на 5 этаже недостроя - плохо

:)

Кстати если уж был навал, то отвечу.
4 игры этого сезона я играл в поле
2 в штабе
Игру Варенника я тестил задания.

берите свои слова назад кто там кирпичами кидался.

Прикольно, практически то же самое, что написал я, только более подробно))) В целом, +1.

Единственно что я бы вообще убрал шкалу "агентские уровни", даже как дополнительную. Ибо интересность и адекватность того, что происходит на локации, оценивается шкалой "задания на локациях". Независимо от того, есть там агенты или нет. Получается, что шкала остаётся тупо для оценивания костюмов и актёрского мастерства, а это всё немного устарело =)
Да и предмиссия, в общем-то, лишняя штука для одноэкипажки. Особенно чтобы оценивать её отдельно. Если она всё-таки есть, то опять же, её оценка вполне покрывается остальными шкалами - как была организована, как зашифрована, интересно ли подобраны места, интересно ли прописаны коды.

Если таким образом вообще убрать допшкалы, оценивать станет проще и объективнее. И надо тогда подумать по поводу весов шкал... Хотелось бы чтобы суммарный вес был каким-то целым круглым числом.

Это скорее относится к шкале "задания на локациях".

"Сроки обязательных элементов согласно Правилам" - ну выложат текстовый анонс с самой общей информацией, из которой ничего не будет понятно. А на форуме ни на один вопрос не ответят. Оценку нельзя будет снизить?
"Адекватность кода опасности" - мы так и не смогли договориться, что такое "код опасности". Не то вся локация, не то место прописания кода. Не то опасность, не то необходимость применить физическую силу. Не то оценка "задание на локации", не то "организация".
"Небоянность локаций" - хорошо. А боянность - плохо? А каким должен быть процент боянов, чтобы можно было снизить? А если все они интересно обыграны?
"Баланс «нагрузки на коце»". Это не оценка игры - это оценка того, насколько данная конкретная команда угадала с количественным и качественным составом КЦшников.

Сереж... не буду отвечать по пунктам отвечу "в общем".
А суть такова, что следующим шагом было бы дать количественные шкалы этим критериям и расписать, какие деления по чему и как оценивать. Но это в принципе невозможно, так как все игры разные, множество форматов, да и каждый человек на игре может видеть только часть чего-либо.
И никогда эта оценка не станет 100% объективной, да и не надо это.
Здесь скорее написано то, как надо понимать наши шкалы и общая информация, что МОЖНО оценивать.
Я предлагаю на этом остановиться. И не отвечу тебе ни про процент боянов, ни про % ответов на форуме, ни про идеальный % нагрузки на коце. По всем вопросам у меня субъективное мнение и оно в 100% случаев будет отличаться от игре к игре. Думаю, у тебя и всех нас такая же ситуация.

Слав, да я понимаю. Я не к тому, чтобы ты дал прямо щас все ответы ) Я просто хочу сказать, что кто-то будет держать перед глазами этот список, оцениваю игру. А кто-то будет себе представлять какой-то другой. А кто-то будет просто оценивать так, как уже привык.

Если говорить о том, что человеку, спрашивающему "как мне оценить игру?", сейчас не так-то просто ответить, то твой перечень, безусловно, будет полезен.

Да, Фомка, когда я писал, держал в уме и твои идеи.

Вот только агентские уровни не трожь!) Разнообразие поисковых и агентских уровней - это всегда показатель хорошей работы авторов. Опять же (не устаю ее упоминать), вспомни игру Маньяков в сланцах, или даже последнюю игру одноэкипажки от Расчлененки. Перфаки и агентские уровни очень украсили эти игры, сделали их запоминающимися. И почему это не учитывать??
Да и вообще агентские уровни далеко не изжили себя. Это меньше видно в одноэкипажках, но это есть. по сути, без перфаков были (поправьте меня) только игра Вари и Парного Мяса, хотя и на счет последнего не уверен.

И, наконец, ПМ... давайте просто договоримся, что игры делаем без ПМ, может, в одноэкипажках она и правда, наверно лишняя. Хотя нам было пофиг на старомодность и на своей игре мы ее замутили)

Я и сам часто задаю себе этот вопрос)