Итак:
Все прочие системы основаны на положении "чем больше баллов - тем лучше". Предлагаю наоборот - за занятие худшего места получать больше "штрафных" баллов. Тогда победитель будет определяться по принципу наименьшего количества баллов.

Бонус для победителя - занять первое место это весьма почётно, второе тоже почётно но не так чтоб сильно, т.е.:
1 < 2 < 3 < 4;
1+3 < 2+2
2+4 < 3+3
1+4 < 2+3

исходя из этого выбраны следующие баллы за места:
1 место - 0,7
2 место - 1,9
3 место - 3
и дальше до бесконечности...

не финишировавшие (или не стартовавшие) получают "NF", в баллах "NF" - определяется по завершению сезона как число ВСЕХ экипажей-участников + 1

наличие правила по отбросу "неудачных" игр снижает риск отдельновзятого экипажа.

наличие "читерских" специально приглашенных экипажей не страшно, т.к.
они либо будут в "NF", либо они будут занимать какие либо места (и тогда это обычные экипажи, редко играющие)

Как вариант: можно по старой системе, только итоговую оценку оргу вычитать из максимально-возможного балла... (наиболее простое решение)

тогда оргам будет выгодно участие как можно меньшего числа команд. не нравится

Т.е. ты хочешь сказать, что чем больше команд, тем хуже оценка орга???

На самом деле "максимально-возможный балл" - это 11 баллов (см. п.5 правил...)

Тут есть другой косяк :D
В ДЛ и ДЛ1 нет как такового физического финиша, поэтому команда слившая все задания (хоть честно искавшая везде) и команда вышедшая из игры во время первого задания по итоговому времени в агт будут идентичны.

Поэтому:
"стартовавшие команды получают баллы в зависимости от времени прохождения игры, и соответственно от занятого места. Если команды имеют одинаковое время прохождения игры, то место назначается как худшее из мест, которые они делят.

не стартовавшие (не участвующие) получают "NS", в баллах "NS" - определяется по завершению сезона как число ВСЕХ экипажей-участников + 1."

Почему худшее, почему не среднее?
А что касается оценки за игру, то при дробном количестве очков за 1 и 2 место оценку за игру тоже округлять до десятых? Спрашиваю тебя, как автора идеи.

потому что они все были "достойны" худшего места :D , и кмк в системе где баллы - это "штафы" так будет справедливей.
Я бы вообще округлял до тысячных, вдруг в итоге это будет решающим...

Ну по мне так надо среднее.
Хотя если команда снялась, то она получает NS(так, да?). Так что вариант с делением последнего места, имхо, невозможен.
Ой.. Тогда уж вообще зачем округлять?=)

Урдж, то есть, ты предлагаешь так: "Res = K - (K/5)*M, где K - максимально возможный балл (наихудший), М - пятибалльная оценка, K = 11"?

то есть:
11 нынешних очков - 0
10 - 1
9 - 2
...
0 - 11

если так, значит, сначала я понял неправильно, извини. Думал, K равно количеству команд

ё-моё. господа, а можно примерчик подсчета, а то чота очень тяжело воспринимать.

вот например была "игра" в пятницу. Урдж, поставь баллы по твоей системе в соответствии с местами в "статистике"

Всё просто. Формула не меняется.
Просто если раньше поставив от команды 9.376 вы это и писали на форум, то теперь надо просто ещё это вычесть из 11.
То есть 11-9.376=1.624

это про оценку оргам. а я про распределение очков по статистике.

так 0,7 1,9, 3, 4, 5....

В обоих случаях команда-орг получает количество очков, равных 2-му месту...

Чего???? Это как ты так посчитала??

Я, кстати, вот сделал пересчёт для системы от Урджина, ибо она мне более интересна.
первая 10ка изменилась исключительно для тех команд, которые не сыграли 5 игр. Отмечу, что в сезоне не менее 5 игр(с учётом организации) сыграло всего 8 команд. Они и составляют первую 8ку. Ровно в том порядке, в котором шли в рейтинге второго сезона.

Да, в системе это просматривается. Можешь выложить расчет?

Таблица с уже вычеркнутыми(добавленными) худшими играми:

Экстаз 0,7 0,7 3 1,9 0,7 7
ОБ 3 0,3 0,7 3 4 11
Тру Блондиз 3 1,6 5 5 1,9 16,5
Ёлки 4 1,9 1,9 7 3 17,8
Мясо 5 3 8 0,9 7 23,9
Коровомобиль 6 7 4 7 1,4 25,4
Пепелац 12 6 4 3 8 33
Белки 6 11 7 6 6 36
Страус Труп 40 9 11 1,9 5 66,9
Фреш 40 5 8 5 11 69
Экипаж1 40 13 0,7 10 11 74,7
ЧФ 15 40 1,6 12 14 82,6
J4F 2,1 1,9 12 40 40 96
Жаба 7 12 40 1,1 40 100,1
Звери 40 40 9 9 4 102
Дикобраз 40 40 12 9 10 111
Шейкер 40 15 40 10 13 118
Бульдозер 40 40 40 0,7 0,7 121,4
Юникод 40 13 40 13 16 122
Тусовщики 17 40 15 15 40 127
Олдскул 1,9 40 7 40 40 128,9
TNT-KO 4 5 40 40 40 129
Мыльницы 13 11 40 40 40 144
оздр 40 14 10 40 40 144
Лопасти 10 40 15 40 40 145
выворотни 40 40 40 14 14 148
13 40 40 16 14 40 150
Апстрим 40 40 8 40 40 168
грифон 40 9 40 40 40 169
Сайааа 40 40 40 40 9 169
Сйабуч 40 10 40 40 40 170
Секси 40 40 11 40 40 171
Табуретка 40 40 40 12 40 172
10 копеек 40 40 40 40 12 172
Грибы 14 40 40 40 40 174
Пингвины 40 15 40 40 40 175
короеды 16 40 40 40 40 176
Штекер и Гаейка 40 17 40 40 40 177
8 сисек 40 18 40 40 40 178

9.376 -> 9 баллов в рейтинг (а,сорри, я посчитала, что за 2-е место 9 дают, а не 8),
Ну и 1,6 чуть выше, чем 1,9, в принципе то на то и выходит, хотя во втором случае команда ближе ко второму месту, чем к первому.

откуда -1? 11-11=0

Ты прав =)

Один вопрос остаётся: получается, что при такой системе оценивания организаторов, они в любом случае получат очки не хуже, чем за какое-то место.
Исходя из чего это место выбрано 11м? Должна же какая-то логика быть.

В данном случае был предложен вариант с минимальным отличием от действующей системы... Действительно получается, что орг не получит оценок хуже чем за 11-е место. Но! Во всех зачетных играх какая минимальная оценка орга была??? Вроде как ниже третьего места она не была... И уж во всяком случае никогда не сваливалась в ноль...

Итак, аппроксимация логарифма)
Чтобы получить такую же скорость снижения баллов, как в нынешней системе, надо брать коэффициент примерно 3/4 (более точно - 0.7499). Получаем (с округлением до тысячных):

10
7.5
5.624
4.217
3.162
2.371
1.778
1.334
1
0.75
0.562
0.422
0.316
0.237
0.178
0.133
0.1
0.075
0.056
0.042
0.032
0.024
0.018
0.013
0.01
0.008
0.006
0.004
0.003
0.002
0.001

Таким образом, при округлении до тысячных для 31 команды возможно начисление разного количества очков.

Для тех, кто не был на встрече капитанов, поясню смысл системы: тот, кто занял места N+1 и N-1, будет всегда выше, чем тот, кто два раза занял место N, независимо от N (при N>26 возможно равенство из-за ошибки округления)

А, не, вру. Это чуть медленнее скорость получается, 1 очко у 9го места, а не у 8 =) Но не суть. Так хорошо? Или сделать по-другому?

Задам вопрос так: за сколько мест количество баллов должно снижаться в 10 раз? (в представленной выше системе - за 9)

мы против такой системы, слишком сложная арифметика получается))) :D

Да уж )) Лучшее - враг хорошего. В этой системе может и (N+1)+(N-1)>(N)+(N), но какие в ней есть подвохи и нюансы - ваще не понять!

В чём сложная? Очки за каждое место фиксированы. Да, они не целочислены, но просуммировать пять чисел за сезон не так трудно, я подозреваю.

Ну или умножить на 1000 :)

Со сложением и правда любой справится, а стратегию как выстроить? Что лучше - взять (N+1) и (N-2) или (N) и (N-1)? Что выгоднее - обогнать четвертое место, находясь по игре на пятом, или обогнать 7-е, 8-е и 9-е, будучи на десятом?
- Слушай, мы можем приехать на место первыми, я знаю дорогу через дворы, но надо пересечь двойную сплошную. Едем?
- Щас, погоди, достану таблицу логарифмов...
Я утрирую конечно, просто мне кажется, что такая система... Ну, в голове не укладывается ) В ней я знаю только то, что лучше всего быть первым. А что я получаю или теряю при перемещении с места M на место N - а фиг его знает.

То есть надо считать очки и исходя из них думать как лучше сыграть на 7-ое или 8-ое место?

Если у команд, результат сезона которых зависит от стратегии, не возникает таких ситуаций, то тем лучше )

можно считать очки и думать не ниже какого места тебе надо упасть относительно кого-то что бы не проиграть сезон. скорее так.
а тут еще и уровень учитывается довольно сильно..

ну ты же это считать то будешь, не на игре, а до неё. и зайти на форум и посмотреть на форуме скока дают и сложить калькулятором не сложно.
какой уровень?

как-то так
http://s002.radikal.ru/i198/1101/d0/9ab5d2390aeet.jpg

нет, всё же НС мне нравится больше

ну, грубо говоря, что бы отыграть 3 очка нужно занять не менее чем на 3 места выше , но исключительно в самой верхней части верхней части таблицы.

но чтоб и проиграть 3 очка (которые отыгрывать собираешься), надо и проиграть до этого не меньше чем 3 места.

Вот, нам всем есть, к чему стремиться =)

А так нам система кажется довольно интересной...

Вы что, строите стратегию на игру, исходя из того, сколько очков вы можете проиграть? Типа ребята, ещё три места мы можем слить, так что пока овощим спокойно? Я в шоке, честно. Даже не знаю, смеяться или плакать =)

А мне нравится, ибо новое и интересное.

Ещё, по сути... логарифмическая система достаточно просто настраивается. Настроить её можно одним из двух способов.
Первый: Если 1 место получает 10 очков, то какое место получит 1 очко? (в приведённом выше примере это 9е место).
Второй: в рассмотренном варианте каждое следующее место получает 3/4 очков от предыдущего. Можно изменить этот параметр.

Яхтеную давайте!!!!=)

Хей, я просто кручу варианты и предлагаю подумать над тем, когда эта система может оказаться неудобной! Если таких ситуаций нет, я буду так же рад, как и все остальные :)

Хочу таблицу от Фомки..

Я не хочу никаких таблиц, ибо не понимаю на что в них смотреть и о чем это может говорить.

Это ты не понимаешь. а мы понимаем, что надо смотреть на место бульдозера)

Мы ж молодая и начинающая команда, нам еще рано смотреть на таблицу.

Тренируйтесь, глядишь - пригодится :p .

На графике приведена зависимость относительного числа очков, заработанных в игре от места команды в игре. (Относительное число очков равно отношению очков за n место к очкам за 1 место). Для яхтенной системы график развернут.

http://i038.radikal.ru/1101/4e/378bb996262e.jpg

Система с логарифмической аппроксимацией с коэффициентом 0,75 не нравится тем, что она слишком быстро стартует, что дает слишком большой вес первому месту.
Нынешняя система ДЛ1 не дает возможности бороться в нижнем дивизионе таблицы и опять же стартует слишком быстро. Яхтенная система слишком линейна и не дает большой ценности высоким местам на играх.
Система NC, хоть и с моей точки зрения, лучше перечисленных в плане большей плавности, и в то же время нелинейности в отличие от яхтенной, имеет явные изломы. NC имеет плюс в том, что в случае большего количества команд, чем 14ти, очки за последнее место будут одинаковыми и равными 0. Но если выбирать из систем, раздающих очки всем или почти всем командам, этот плюс уходит.

Проведя анализ существующих вариантов, предлагаю вариант системы, основанный на логарифмической аппроксимации с коэффициентом 0,85, округленной до единиц. Система очень близка по своей структуре к NC, но без изломов. С 15 по 23 места очки плавно спускаются до 1 уже не по логарифму. Очки за 24е и далее места равны 0, что в условии нашего количества команд дает полный разброс очков по всей таблице.

Очки за места в предлагаемой мной системе Log 0.85:
1. 100
2. 85
3. 72
4. 61
5. 52
6. 44
7. 37
8. 31
9. 26
10. 22
11. 19
12. 16
13. 14
14. 12
15. 10
16. 8
17. 7
18. 6
19. 5
20. 4
21. 3
22. 2
23. 1
24. 0
25. 0

Пересчет прошедшего сезона на новую систему приведен во вложении.

Система оценивания игр при этом остается прежней, с небольшим изменением:
(( Организация*2 + Задания*1,5 + Места*1,5 + Предмиссия *1 + Перфаки*1 ) / (5+1+1) )* 100/5 = итоговый балл от команды

а мне нравится

мне тоже эта нравиться гораздо больше остальных.

+1

мне тоже нравится

Неужели свершилось?

+1 к 0,85 =)

и я за!

судя по примеру эта система наиболее выгодна для ПеПелаЦа :D

мне все равно нравится простая и понятная текущая система. Если борешься за место - по результату игры в уме пересчитываешь расстановку, а при любой сложной системе надо привлекать дополнительный инструментарий )))

вопрос уже слишком затянулся, если, наконец, есть вариант Древа с0,85, который нравится большинству - давайте же скорее его примем!!!

А я бы предложил еще рассмотреть 0.9

Ага, давайте ещё коэффициент с точностью до тысячных подгонять :D Например, можно минимизировать средний квадрат отклонения от очков по системе NC.

Тогда уж проще ее и взять.

Правда, давайте остановимся на 0.85? Тут и справедливость (плавное начало, длинный конец), и относительная близость к NC, и... Короче, как-то она оптимально выглядит ) Может, конечно, все просто устали, но выглядит действительно хорошо :)

Я бы ещё мог предложить 0.8, как нечто среднее, но это будет уже на грани троллинга =) Так что пусть будет 0.85. Только я бы округлял не до десятых, а до сотых хотя бы, чтобы точнее было. Тогда можно будет убрать линейность после 10го места.

+1
Особенно после подробного разжевывания Древом)))

Древ, пожалуйста пересчитай баллы, округляя до целых, начиная с 1000...

Решил пересчитать сам 0.85 для максимума 1000.
Если выводить, чтобы 15е место получало ровно в 10 раз меньше очков, чем первое, то коэффициент получается 0.848345 =)
И очки тогда выглядят так:

1000(1)
848
720
611
518(5)
439
373
316
268
228(10)
193
164
139
118
100(15)
85
72
61
52
44(20)
37
32
27
23
19(25)
16
14
12
10
8(30)
7
6
5
4

В предыдущем посте я решил не углубляться в подробности.
Приведенные циферки были расчитаны с коэффициентом 0,847 для того, чтобы при округлении появились хорошие целочисленные интервалы, дающие возможность не переходить на 1000.
А именно:

Место. Число очков за место -> округление (интервал до следующего места)
100,00 -> 100 (15)
84,70 -> 85 (13)
71,74 -> 72 (11)
60,76 -> 61 (9)
51,47 -> 52 (8)
43,59 -> 44 (7)
36,92 -> 37 (6)
31,27 -> 31 (5)
26,49 -> 26 (4)
22,44 -> 22 (3)
19,00 -> 19 (3)
16,10 -> 16 (2)
13,63 -> 14 (2)
11,55 -> 12 (2)
9,78 -> 10 (2)
Далее дописано уже не по log
8 (2)
6 (1)
5 (1)
4 (1)
3 (1)
2 (1)
1 (1)
0 (0)
0 (0)

Поэтому, не вижу особого смысла еще более усложнять систему, переходя на один порядок вверх.

Просто при такой точности, начиная с 10 места, система уже становится линейной.

Линейность на интервале от 0 до 10 при 100 баллах за первое место не кажется порочной даже такому параноику, как я )

Обещанная сравнительная таблица.

Добавлено голосование, читаем первое сообщение темы.
Обязательно ознакомтесь с таблицей перед голосованием !

Ни в одной из голосовало не вижу даты окончания. Миш, добавь плиз, чтоб понимать до какого думаем.

На встрече были представители всех команд имеющих право голоса, а мы там говорили что до среды.

Короче до среды.

Поздравляю , этот вопрос решили! 7 человек проголосовало за вариант лог0.85 , что уже больше половины от числа имеющих право голоса.

Всегда бы такое единогласие :) Очень приятно :)