мнение Night City
 

Не беремся брать на себя роль учителей, просто выскажем мнение проекта Night City:

Алесь Жук создал в Дозоре беспредендентно порочную практику общения во время игры с организаторами. Такого нет ни в одном из проектов сходного типа.

Везде кроме Дозора схема такая:
Игроки получают задание и должны сомостоятельно его решить, найти и ввести код. Если случается непредвиденная ситуация (милиция на уровне, уничтожение кода, то капитан и только капитан может позвонить
организаторам).

Зачем Вам перенимать у Дозора такую практику? Только потому, что вы к
ней привыкли? Но ведь игры такого типа появились, как алтернатива
нашим застарелым привычкам и обывательским "страхам".

Лишая игроков самостоятельности, Вы лишаете их неотъемлимой части
игры - самостоятельного преодоления психологических и технических трудностей.
Но главное, общаясь с игроками по ICQ Вы грубейшим образом нарушаете
святой принцип всех Игр такого типа - ПРИНЦИП РАВНЫХ УСЛОВИЙ.
Отвечаете ли Вы игрокам "ДА"/"НЕТ" или просто отбрасываете для них
неправльные версии - все это ставит команды в неравные условия, потому что разные команды задают разные вопросы и получают разные ответы. Где есть человек, там всегда есть огромный субъективизм.

А таким способом Вы заранее закладываете лазейку для халявности авторов игр, которые будут надеятся на исправление своих ошибок во время, а не ДО игры, тестированием игры, например.

На наш взгляд, если Вы в дальнейшем будете руководствоваться таким
принципом, то Вам не следует определять места и давать призовой фонд.

Однако, у Вас своя страна и своя Игра и Вы в любом случае сделаете правильный выбор.

С Уважением, автор игр проекта Night City из Гродно, Koom.

2Koom

Прежде всего, большое спасибо за конструктив.
для себя я определил, что игра с общением - это просто другая игра. за год игры в дозор (а с 6 августа прошлого года я не пропустил ни одной игры) это настолько вошло в привычку, что ломать стереотип сразу будет как минимум непросто. Задания также придумывать будет сложнее, так как если для дозороподобной игры можно сделать поблажку с оглядкой на общение, то если общение исключить, тестить задания нужно будет очень серьезно, что не всегда возможно технически. Прошу заметить, что я не стремлюсь к халяве для организаторов, просто считаю, что переход к более жесткому варианту правил должен быть плавный. хотя в этом также есть свои минусы.

мое личное мнение, что сначала надо запустить проект и посмотреть различные варианты. возможно даже внутри игры. скажем, организатор сам определяет уровень сложности задания и в инфе к заданию прописывается, есть ли общение и если есть, то с какого времени начиная.
Еще раз спасибо за конструктив. мы по такому уже соскучились
с ув. Grovana

Общение - это зло. Об этом не раз говорили уже.
Оно расслабляет игроков - через две минуты подсказка, можно будет все выспросить и уточнить, оно расслабляет оргов - ну нет каких то делатек в задании и что? спросят - уточню.
Мы играли без общения и это было здорово! Мало того, что в чужом городе, в чужой стране, где знакомого не было ничего! И задания прекрасно решались! (Потому что были грамотно составлены, так как мы давно хотели - головоломка, из кусочков, но как-только находится нужный ключь, все встает на свои места и никаких вопросов не возникает!)
При отстуствии общения- проверка различных версий становится неотъемлимой частью игры - сейчас же все просто ленятся это делать, а тут каждый экипаж должен активничать и не тупить.
Через общение у нас идет выяснение где-же именно нужно искать код. Но разве это хорошо, когда тебе по приезду на мето уже расписано скольку куда шагов сделать и куда посмотреть?! (Подсказки на местности другое дело). Опять же мы сыграли без общения (допустим, что легкость решения заданий это заслуга местного кц была), но на местности коды искали мы! И мы не знали никаикх деталек... Но нашли абсолютно все коды и уж поверьте это было не так то и просто, когда приезжаешь к огромному заборшеному доту и знаешь, что код где-то в левой части этого огромного сооружения.
Играть при полном отсутвии общения - это и будет основной шаг от дозора! Не надо наступать на теже грабли.

Полностью согласен с Koom'om. Более того, по собственному опыту могу сказать, что нашу первую игру в Дозор, наша команда играла вообще _не зная_, что можно общаться с организаторами, ибо никаких подобных пунктов в правилах Дозора не было на тот момент (как нету и сейчас, впрочем, если я ничего не пропустил), а на брифинге сказать, что с организаторами можно общаться, как-то никто не удосужился. Могу сказать - ощущения были только положительные, ибо мы не расчитывали, что нам добрый Алесь подскажет и мы не соревновались с другими командами в скорости развода оргов. Мы просто играли! А зная, что можно расчитывать только на себя и свою команду, драйв от игры умножается в разы. ИМХО - от общения нужно отказываться, и чем скорее, тем лучше. Можно приурочить это к запуску AGT, например...
З.Ы. (повторюсь за Сгущей): уже не раз поднималась тема, что 90% косяков из-за общения.

Скажу кратко: нах общение!

Koom правду говорит, к нему надо прислушаться. Нах общение, тем более, играть без него гораздо интереснее

Нах!

А зачем вписывать общение-необщение в правила? Пусть игры будут разные, коли уж и организаторы игр будут разные. Кто-то предварительно протестировав задания, даст палец, что вся игра проводится без общения. А кто-то может быть усомнится в своих силах. Общение при всех своих недостатках имеет один большой плюс - это обратная связь. Система без обратной связи неустойчива - это факт. Когда организатор видит, как решаются разными командами задания, какие вопросы они задают, где тупят, а где всплывает кривая логика - он и сам учится! Он учится делать задания четче, лучше. Высказывания после игры - это совсем другая информация. Тоже полезная, но другая. Пока что мы все тут опытные игроки - но опытных организаторов у нас нет. А игра, когда ничего не понятно, задания тупые, общения нет и отсутствие агента на месте - непонятно, то ли фича, то ли косяк - вызовет стойкий негатив. Надо ли это?
Я попрошу обратить внимание - я не за общение и не за отказ. Я за то, чтобы решение об этом принималось непосредственно в рамках игры - эта игра с общением, а эта - без. Может быть это позволит безболезненно и постепенно изжить сей пережиток дозора =)

Согласен с Полиной! Игра без общения будет сложнее, как для команды
так и для организаторов, но интереснее. Я за отсутствие общения на игре.
Другими словами, мы за отмену общения! Или за общение-необщение конкретно на каждой игре.

Слава тебе господи...

Итог:
Нужно ли общение или не нужно решает команда организаторов. Если общение есть о его наличие указывается в задание с пометкой после какой подсказки, в свободной форме или только да/нет.

З.Ы. Надеюсь к игре будет решено окончательно.