Ээээээ... А какова легитимность встречи, на которой присутствовали представители не всех команд (на момент начала встречи не было никаких ограничений по голосованию, т.е. принимать изменения в правилах могли все игравшие команды...)? Тем более, как показала практика, меня ты услышал ТАК КАК ХОТЕЛ, а не так как я высказался...
Миша, если начал жечь - не останавливайся, с каждой секундой ты выставляешь себя еще большим.................
И подумай над этим на досуге. Может поймешь, почему возник вопрос о голосовании о доверии куратору...

А у нас на встрече проводилось какое-то голосование? По-моему,все вопросы отложились на "обсуждение на форуме"...

На сколько я помню, на встрече не было принято окончательного решения - засчитывать ли игру команде, которая вышла на игру, но снялась не доиграв. Есть две разные ситуации:
- когда команда сыграла 4 игры, 3 завершила, а 1 не смогла доиграть по объективным причинам.
- когда команда тупопроплачивает свое право голоса, не доигрывая - 4 тыс. и золотой ключик ваш.
Лично мне кажется, что голос 1-го варианта намного более ценен, чем во втором случае.
Опять же никто не знал о том, то доигрывать игры принципиально, думаю, что если бы команда trueblondies знала о том, что должна доиграть игру, чтобы иметь право голосовать, они бы ее прошли по сливам.
Мне кажется, при условии, что команда доиграла 3 игры и еще 1 не доиграла до конца (или 2+2) ей можно предоставить право голоса (в этом сезоне), на будущий сезон жестко оговорить, что только команды ДОИГРАВШИЕ 4 игры имеют право голосовать.
Опять же выборка будет более репрезентативной.

Растекаться мыслью по древу можно сколь угодно долго, но если у куратора есть свое мнение, то мнение нас, презренных букашек, в расчет не принимается :)

Даша, тебе как оргу игры, в которой последний уровень был агентский, понравится, что команда, которая хочет получить право голосовать снимется с игры, но организаторам не сообщит об этом?
Зачем принимать решения, которые в итоге будут выходить боком? Смысл какой?

на сколько я понимаю правила дл-она аналогичны правилам дл. В дл, если команда снялась с игры, то она не имеет права голоса (права на выставление оценок). соответсвенно если в дл-оне об изменениях не сказано, то и изменений нет и право голоса отсутствует.

Если нужны такие изменения, то они могут быть введены только со следующего сезона.

Вася, но голосовать на капитанском, а это ведь некий его аналог, получается, может ведь?

Если новая команда отыграла три игры, то тогда может.

2.5.2. Голос на Совете Капитанов имеет каждая команда, сыгравшая под своим брендом не менее трёх игр в проекте DeadLine, и не менее одной игры за последние пять игр.

Только в связи с отсутствием капитанского форума - эти правила в ДЛОдин портированы не были...
И правило 4/7 было принято только для того, чтобы один человек, зарегавший 2 команды не смог иметь 2 голоса. А в ситуации, когда команда начинала одну из игр, это правило, вроде как, выполняется, не так ли?

От каждой команды в длоне тока один голос и мы отписывались чей он.
Соответственно - единственное отличие в том, что в дл голоса капитанов и темы видят тока капитаны и замы, а тут все.

Конечно да. Но об этом не говорилось ранее. Мне привычней считать, что недоиграла, то не в зачет.

Давайте не будем мешать мух с котлетами. Правила NC - это хорошо, но вот по снятию с игры, здесь должны быть варианты, ибо NC- это многоэкипажка, и если один экипаж, проколол колесо, у кого-то что-то заболело, домой захотел, то это не значит, что снимиться с игры вся команды. А в DL.one команда - это 1 экипаж, т.е. что бы не произошло из вышеперечисленного, то команда снимается автоматически.

Оох, страсти-то какие)
С одной стороны, на встрече не было и не могло принято никаких решений, всё обсуждение носило характер договорённости о намерениях) С другой стороны, если поднимать на голосование вопросы о том, кто имеет право голосовать, то непонятно, кто будет голосовать в этом голосовании.

В данном случае, имхо, куратор направления делает правильно, что принимает решение самостоятельно, потому что иначе никак. Да, он может перед этим решением послушать мнение остальных, но не обязан руководствоваться словами тех, кто посильнее на него надавит.

Имхо, оптимальным решением в данной ситуации будет следующая последовательность действий:
1) Принимается решение, что команды, не закончившие 3/6 игр без сходов, НЕ ИМЕЮТ права голоса. (ибо слово куратора направления должно быть хоть сколько-то авторитетным, кроме того, я тоже помню, что на встрече, вроде, большинство сходилось на таком варианте).
2) Немедленно на обсуждение (и потом на голосование) выносится вопрос об изменении этого решения к 7й игре сезона. В этом голосовании команда trueBlondies не сможет принимать участия. Но если решение будет принято положительное, то она сможет принимать участие в последующих голосованиях, а также спокойно играть 7ю игру, раз это для ТруБлонди такая сильная мотивация к участию =)

А я вот тоже может голос хочу, поиграл в 4 из 6 игр, все до конца. вот только не задача 3 за Юникод, 1 за Next.:D

по-моему главное чтоб игра была по кайфу, а голос он уже не так важен ;)

знаете чо. менять правила игры во время игры - признак дурного тона. в начале сезона никто не объявлял правила голосовалок - всегда голосовали все. сфигали теперь что-то строго поменялось если сезон отыгран и команды не были предупреждены заранее...

на встрече решения не принимались а лишь выдвигались предложения!

по поводу карася ессна считаю не правильным игнорировать мнения остальных и решать все самовольно, учитывая что слишком часто его мнение расходится с мнением остальных.

предлагаю дать трублондизам право голоса.

есть ещё один момент - вот например гриц. он свободный игрок, но в то же время орг замечательной игры и надеюсь будущих игр... и почему бы ему тоже не дать права голоса? мы поднимали вопрос о праве голоса у оргов но сослались на то что все они играют в командах и без того имеют голос. а вот гриц нет - как в этом случае?

голосовалка теперь вообще отличная мотивация)) не тока для блондизов)

slavnayaya
А ты у Грица интересовалась что он думает по данному поводу?

нет, это не он меня просил за него выступить, это я лично считаю что прислушиваться к мнению оргов игр надо. на встрече как правильно кто-то заметил высказывались как раз по многим вопросам в основном орги.

Давайте всё же не путать обсуждения и голосования. Если человек авторитетно может высказать своё мнение и привести аргументы в его пользу, то не так важно, будет ли у него самого право голоса в голосовалке.

Во-первых, как я написал выше, невозможно принять голосованием решение о том, кто может голосовать.
Во-вторых, я не вижу, где сейчас игнорируется мнение остальных. Если не считать Пуккараса, то мнения высказавшихся в данной теме разделились поровну.

Мы говорим в теме "быть в списке предствителей команд".... Т.е. команды, приехавшие на 3 игры уже и за комнады не считают и не хотят знать их предтавителей?.... Здесь не правильно сформулировали, тут не правильно поняли..... тут додумали, что какое-то решние на встрече приняли....

И это, на мой взгляд, является ответом, почему ТруБлондисам не стоит давать право голоса в этом случае. Потому как играть вам не хочется, а получить лишний голос для смены Пуккараса - хочется. И ради голоса вы готовы практически на все, кроме желания играть.
Правом голоса должны обладать те, кто играет, хочет играть и будет играть. Играть для того, чтобы играть, а не для того, чтобы получить право голоса.

Закрыт потому, что вопрос о том, кто должен иметь право голосовать - единственный, который надо принять до начала квотированного голосования. И его приняли, единственный вопрос, который приняли без обсуждения и голосования. Приняли, заметь, вовсе не потому, чтобы ущемить права команды ТруБлондис - на момент принятия решения никто, я убежден, не думал о том, кто в таком случае сможет голосовать о доверии к координатору проекта (а другие вопросы, как я понимаю, тебя мало волнуют).

Куратор - не царь и бог, а всего лишь куратор. Но если вопросы не были решены, а их решение невозможно из-за неутвержденного списка лиц, имеющих право голосования, именно куратор должен самостоятельно принимать решения в рамках неоговоренных вопросов, не терпящих ожидания либо не имеющих возможность быть решенными согласно правилам. Вместо того, чтобы сказать спасибо, что куратор спросил ваше мнение на этот счет, вы пытаетесь устроить анархию и дать право выбора тому, кто громче кричит.

Смотри выше. Легитимности встречи - никакой, но возможности собрать легитимную встречу и не было, так как не был предусмотрен регламент ее сбора.
Не "обсуждения на форуме", а "голосования по предложенным вариантам лицами, наделенными такими возможностями". И вопрос определения таких лиц, повторяю, был единственным, который не мог быть вынесен на форум никоим образом, ибо решить в данном случае все могло только личное голосование всех посетителей форума, а насколько объективным оно бывает, можно проследить на примере голосования за "мисс и мистера Дедлайн".

Даша, если ты сможешь определить объективность причин, флаг тебе в руки. Я не могу быть уверенным в том, что команда, которую ты, допустим, называешь "тупопроплатившей", не играла ради своего удовольствия и не закончила 4 игры из-за своих проблем, а команда, сыгравшая 3 игрs? которая не смогла собраться на четвертую, не заявилась на нее фиктивно ради права голоса. В принципе, примерно о таком же желании чуть выше сообщала Ната.

Микс, это - технический вопрос, который не стоит сравнивать с поднятым. Как вариант, не требующий особенных изменений правил - право возможности снятия агентов после определенного процента команд, прошедших данный уровень (например, 90) с возможностью взять код без помощи агентов и зачтение игры незаконченной при невзятии более 33% уровней второй и третьей третей игры и невзятие последнего уровня за час после последней подсказки. Это как первое, что пришло в голову.

И именно поэтому правила ДЛ1 предусматривают рассмотрение 5 лучших результатов команды в сезоне и допускают до голосования команды, закончившие более 4 игр за прошедшие 7.

Голос хотят все, а получают голос - только команды, причем те, которые играют.
В частности для того, чтобы капитан команды не мог за сезон покапитанить в двух и получить два голоса, сделано правило 4/7. Сыграл бы ты 4 за Next - на здоровье. А так - извините. За Юникод другие проголосуют, а тебе надо набрать 4 игры за Next для голосования.

Менять правила поле их утверждения - тон гораздо более дурной.

Мы, Николай Второй?)) Насчет неправильности игнорирования мнений - попробуй что-нибудь Лоу посоветовать в таком тоне, посмотрю, что он тебе скажет.

Надеюсь, что ни Гриц, ни кто-либо другой больше самостоятельно игр делать не будет. Потому что игры должны делать команды, а не ИГ. Не думаю, что Григорий не согласится сделать игру за одну из команд, в которой он выступает. При этом, право голоса он будет иметь только после того, как выступит за оную команду не менее 51% сезона, что гарантирует то, что за две команды он голосовать не будет.
Напомню, что если давать право голоса ИГ, то у команды Юникод 3 голоса.

Именно так, ибо команда должна приехать как минимум на 4 игры, дабы исключить возможность 3 игры отыграть под одним брендом, 3 игры - под другим, а 7-ю сделать от ИГ и получить те же 3 голоса.

Да шутка это, если я захочу что то куда то привнести, то постараюсь это и так сделать, голос есть только формальное проявление.

А ты играл в треньку от Пуккараса? Я, например, играла и после таких игр мне играть в игры данного автра не хочется без доп. мотивации, или надо себя насиловать и уговаривать "а вдруг будет лучше"?

Прискорбно, что я, наверное, тихо предлагала и систему начисления очков, и вопрос про приоритеты на организацию игр я подняла, вот вопрос про доверие Пуккараса поднимала не я, поэтому не надо мне приписывать лавры, которые мне не пренадлжат. Не надо придумывать то, чего не было на самом деле, чтобы притянуть это под своё личное мнение.

Т.е. ты со мной здороваться только после 4-й отыгранной игры Трублондизов начнешь?