Ну а если, чтоб приехать к месту, сразу координаты давали и никакого задания по сути не было?
Тут сразу четко видно задание чтоб узнать место-само место-и задание на месте для получения кода.

Ну ты ведь прав и вообще я думаю точно также!
Но вот где тогда оценить закруки???
Я подумал, и предложил еще одну шкалу - которая почти и называется "закурки"))

В итоге получилось:
1. Загадки/Шифровки - оцениваем закруки
2. Места => локации - оцениваем сами локи
3. Задания => Задания на локациях - оцениваем задание на месте для получения кода.

А теперь представь, что орги сделали игру, где все локации выдаются координатами, а на местах полнейшая феерия: куча кодов, все прописаны пипец как интересно и адская, но идеально логичная обработка этих частей кода. То есть все закурки орги решили перенести из движка в поле и сделали это настолько гениально, что все поле писает кипятком посла каждого уровня.
Если будет три шкалы, то по шкале "загадки/шифровки" такая игра получит ноль. А игра-то была хорошая...

а к ней нельзя тогда отнести вот ту логическую часть поля, когда коды обрабатываются?

В классификации Панча - нет, нельзя, потому что логическая часть поля попадает в шкалу "3. Задания => Задания на локациях - оцениваем задание на месте для получения кода."

Я тебе могу описать те же ситуации, когда практически нет заданий на местах или когда нет привычных нам локаций. ну захочу я сделать игру по барам, и мне теперь 0 поставят за локации?)
Ты вот зачем в крайности впадаешь? И опять сводишь к тому, что можно обойтись одной оценкой - как в энке. А что эта оценка значит - никто не знает... и поставил я за игру "9" только потому что "мне так кажется".

P.S. Сейчас есть определенная структура и негласные стандарты игр, содержащие в себе 3 основополагающих элемента - локации, закурки, задания на месте. И тенденций к смене этих основ я не вижу.
Кроме того, никто не мешает оргам до игры договориться о том, что какой-то шкалы не будет в оценках.

Ну да, понятно, что мы ищем компромисс. Я просто привел пример, когда появление новой шкалы подгадит хорошим организаторам. Другими словами, если рассматривать оргов, стремящихся получить высокие оценки, то появление новой шкалы ограничивает полет их фантазии в части формата игры.

То есть минус в решении ввести новую шкалу есть. Если плюсы его перевешивают, то третью шкалу надо ввести. Если не перевешивают, то не надо.

Какие есть плюсы в третьей шкале?

У нас и сейчас орги сами вывешивают список критериев, по которым оценивать игру. ПМ не было - ее не оценивают. В чем сложность ввести три разных пункта для оценивания закурки-места-задания, и в момент голосования какой-то параметр просто не рассматривать, если его в игре не было??

Кстати это вариант. Если сделать эти шкалы неосновными...
Правда тогда и шкала "закурки" должна быть неосновной, и "действия на локациях" должна быть неосновной. Это создает возможность для орга не выставляться ни по той шкале, ни по этой. Правда тогда он получит ноль за организацию )

Я и говорю, у нас все тогда станут неосновными шкалами, кроме одной... которая в итоге и останется, так как все будут забивать на дополнительные оценки, и все будет у нас в зеленом!))
Нет, надо оставлять 3-4 основные шкалы, но дать возможность в исключительных случаях по согласованию с командами/администратором заранее анонсировать, что по такой-то шкале игра оцениваться не будет в силу специфики. Обычно эта специфика известна до начала игры)

А должны ли организаторы предупредить команды перед игрой о том, что одна из основных шкал не будет выставляться?

не только предупредить, но и мотивировать и согласовать. Иначе это получится ад - орги будут вертеть так, как им удобно.

Твой пример: орги перед игрой говорят, что они сделали офигенную игру на поиск, но без загадок, так как это сильно усложнит/удлиннит игру и они хотят просто давать коорды, ну или просто они не умею придумывать загадки) Спрашивают у команд, как бы они смотрели на то, чтобы была вот такая игра, но оценки по шкале "шифровки" не выставлялись.
Все команды с правом голоса радостно голосуют "за", администратор голосует "за" и игра не оценивается по "шифровкам"

В прошлом году в межсезонье обсуждение примерно такого же важного вопроса - дифференциация количества получаемых очков в зависимости от занятого места - заняло 9 страниц.
Ребята, поднажмите!!!

Да мы и в личке можем нафлудить)

Можно спокойно ввести шкалу "Действия на местах", там не обязательно должны быть укуренные полевые шифровки, там могут быть и 100500 задротных кодов, и просто красиво расписанные поребрики, и теже самые агентские задания, которые не обязательно выносить в доп. шкалу, а просто комментариями, как предлагал Панч, указать, что это оценивается здесь.

Уверена, что есть люди которые будут ставить 5-ки в каждом из таких случаев действий на местах.

По поводу выставления шкал, в НС звучит так :

руками и ногами за преобразование 2 шкал в 3.
простое переименование - бред полнейший.

Переименование не простое, а с соответствующим изменением смысла шкалы. Впрочем, это уже неважно )
Выходит, рабочая версия - три шкалы, которые в общем случае обязательны, но в отдельных исключительных случаях могут не выставляться по предварительному (перед стартом игры - в анонсе?) согласованию с командами и/или (все-таки "и" или "или") Администратором проекта?
Правильно ли я понимаю, что однозначно за эту систему ("условно-обязательные три шкалы") сейчас выступают только два человека - Панч и Пры?
Ольчик и Эль Ред, вы не отписывались о своем мнении по поводу псевдо-обязательности, поэтому я вас не включил в список. Вы тоже поддерживаете эту идею?

Сережа, ты так заумно пишешь :confused:
По поводу согласования с командами или проектом перед игрой шкал для оценивания, имхо, лишнее это.
Т.е. получается я придумала игру без интересных заданий на местах, но с тупокодамм, и должна спрашивать разрешения? Мол, дорогие господа и Миша, я вот тут хочу оценки по двум шкалам из трех, можно? Кто-то скажет надоели мол мгры с тупокодамм, не хотим, нельзя. Т.е. мне тогда менять пол игры либо получать ноль?
Считаю список для оценивания игры орги должны выставлять на свое усмотрение. А кто из игроков недоволен будет отсутствием какой-то, найдет за что и где снизить.

ну вообще-то нет
Я считаю, что обязательными должны быть 4 шкалы, безо всяких условностей. организация, шифровки, локации и действия на местах. При этом в принципе можно и не вводить доп.шкалу для перфаков/агентских уровней, можно и вводить, как необязательную наравне со шкалой "Предмиссия".

Поясню, почему считаю обязательными эти 4 шкалы.
Организация - понятно. Она требует оценивания. Без данного пункта игру не сделать.
Шифровки. На мой взгляд обязательная составляющая любой схватки, в том или ином виде. И если шифровки в игре отсутствуют, то игра не может получить высший бал. Соответственно, с чего бы ее не включать в каких-то случаях?
Локации - тоже неотъемлемая часть схватки и соответственно требует оценки.
Действия на местах - они тоже будут в любой игре. В разных воплощениях, но будут. Соответственно тоже должны влиять на итоговую оценку за любую игру, а не по усмотрению кого-либо, будь то орг или администратор/совет капитанов и тп.

Все остальное, как ни раз говорил Фомка, может быть или не быть и меняться от сезона к сезону. По этому если и оценивать, то как дополнительные шкалы.

Ольчик, правильно ли я понимаю, что ты предлагаешь сделать все три шкалы необязательными?