Выполняется.

Вот это я понимаю демократия.

Если понимать, что такая выборка нерепрезентативна, то какой смысл смотреть на неё? Странный пример какой-то

если рассуждать из принципа "а почему нет?", то, конечно, никаких противоречий не найдёшь. Но это страусиный принцип.
Но если посмотреть статистику в целом, то нет никакого реального объяснения внезапному повышению социальной активности в данном конкретном районе(микрорайоне) по сравнению с другими. Я это пишу не потому, что я его не придумал, а потому что нигде не слышал и не читал хоть какого-то объяснения.

Вот ещё факт, который сложно объяснить кроме "а почему нет?", если считать, что не было преступных действий:
на некоторых (точное количество не знаю) участках явка на губернаторские выборы оказалась сильно выше, чем на муниципальные.

Может быть людям просто не хотелось голосовать за кого попало на муниципальных? Я вот честно каюсь, поставил галочки от балды. Кстати, мне кажется, что на муниципальных выборах так голосует подавляющее большинство.

стояла задача - обеспечить явку. Каждый к ней подошел со своей мерой ответственности.
Замечу, на тех совещаниях председателей УИКов, на которых я присутствовал, было выдвинуто требование - максимальная явка. в том числе досрочная. Причин на то было несколько.
Требование абсолютно законное. И скажем прямо - в данной ситуации в стране и регионе в частности, действующей власти, для победы нужно было лишь, чтобы люди пришли и проголосовали.
Для оппозиции это конечно же чудовищное коварство. Но надо поглядеть правде в глаза. Народ в Питере, в целом, у нас доволен жизнью. Рейтинг одобрения власти, не оставляет оппозиции шансов http://www.levada.ru/24-09-2014/sent...iya-i-doveriya
Поэтому еще раз повторю - задача власти была лишь в том, чтобы привести людей на выборы. Всё. Не нужно ни паровозов, ни каруселей, ни вбросов. Людей просто нужно привести на избирательный участок дать бюллетень и подвести к урне. С этой задачей справились. Замечу, на этот раз даже с проблесками ума, а не просто пригнав всех принудительно в выходной на участок.
Если нету понимания таких простых вещей, то да, остается лишь утешать себя тем, что были ужасные вбросы и карусели.

Я не имею ничего против того, что бюджетников отправили на голосование, освободив в будний день от работы.
А коммерческие организации так делали? Мой работодатель, например, оппортунист эдакий, ничего такого мне не предложил.
Сколько у нас госслужащих в Петербурге? А в Купчино?

Сева, в тот момент когда ты взял бюллетень это уже явка. Что ты там с ним потом сделал не важно. Хоть подтёрся им.
Разница в этих числах говорит о том, что человек пришёл на участок, взял губернаторский бюллетень и не взял муниципальный.

Ну так я про то и говорил. Чтобы не ставить галочки рандомно или не портить бюллетень, человек решил его не брать. Такое разве не возможно?

Это и есть принцип "а почему нет?".
Вот лично ты же не зная за кого галочки ставить взял же всё равно муниципальный бюллетень, так? Почему ты его взял? Наверное просто потому, что тебе его выдали.

Ты удивишься, но госслужащих у нас как бы не больше, чем коммерческих работников.
Ну и тут тоже надо понимать - есть очень много коммерческих предприятий, которые напрямую зависят от государства. Там предлагают.

Так, давай сначала. Может ли быть так, что человек просто не взял один бюллетень?

Отчитываться просили только за губернаторские.

Я выше написал, что позиция "а почему нет?" страусиная. Если тебя убеждает такое поведение, то ок.

1. у меня отец работает в бюджетной организации. Всем работникам свыше поступило указание - явиться на выборы и отзвониться, что проголосовали. Все. Не было фраз, что надо голосовать за "П-о", не было фраз сообщить за кого голосовали. Было требование - прийти.

2. В бюллетень по МО надо было внести не более 5 кандидатов. Я первый раз фамилии своих видел, так что голосовал "от балды". Допускаю, что многие делали также. И могли случайно проголосовать за 6-ых (испорченный бюллетень), либо не проголосовать ни за кого (аналогично), а могли случайно его испортить (то же самое).

Как всегда не отвечаешь на вопросы, придумывая какую то херню.
Хотя, не волнуйся, я уже привык.

Это пиздец, Сева сваливать не меня свои косяки. Ты первый не ответил на мой вопрос, но считаешь это нормальным. А то, что я при этом отказался отвечать на твой сразу "херня".

Какие вопросы то?

Вот у меня товарищ. Прописан на зорге 9(привет, Костя). Привез всю семью на выборы. Сам брал все бюллетени, остальные 4 человека брали только бубернаторские. Он брал муниципальные только чтобы поставить туда привет Косте.
Теща моя ходила, только на бубернаторские тоже..
Вот такая выборка...

Мы говорим про статистику, Паша. И тут оперировать выборкой из 5 человек просто нельзя. Ты сам это понимаешь. Тут надо смотреть очень много разных данных собранных за много лет, например.

Сева явно не хочет признавать, что статистика это веский аргумент, раз в данном конкретном случае может быть исключение.

Прости, я не в курсе. А в чем конкретно здесь нарушение закона? Катаешься по району, возишь стариков, инвалидов и прочие возможные слои населения?

Кстати про явку. Например моей бабушке за день до выборов позвонили и поинтересовались придет ли она на выборы. Она сказала, что у нее нет возможности дойти до участка. Тогда у нее спросили желает ли она чтобы урну принесли ей домой, и получили положительный ответ. Кстати, когда к нам пришли в той урне было порядком листов.

Велко, давай ты не будешь за меня делать какие то заявления, ок?
Да, и ответь пожалуйста на какой твой вопрос я не ответил.