Ты сам косвенно утверждаешь это, когда в разговоре про статистику пишешь про каждый единичный случай в отдельности.
Сева, вот ты серьёзно? То есть пролистать пару моих предыдущих сообщений и увидеть там знак "?" ты не можешь?

Если ты про это:
То мне казалось, что это называется риторический вопрос, не?

Закон "Об основных гарантиях избирательных прав", ст. 64, п. 13:
...запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей, участников референдума для участия в голосовании

Тебе показалось. Это был наводящий вопрос.

Ну ты тогда предупреждай заранее, а то ведь рискуешь быть не понятым, причем вполне обоснованно.

Ок, тогда отвечу.
Да, я взял муниципальный бюллетень не зная при этом за кого буду голосовать. Нет, я его взял потому, что хотел кому-нибудь поставить галочки.

Не зная при этом никого из них и ставя рандомно. Отличная позиция по решению своего будущего.
Так вот, согласно статистике, таких большинство. То есть бюллетень берут и потом уже думают что с ним делать. А на этих выборах часто получалось наоборот.

Знали за кого голосовать, но не брали?

Цитируй полностью. Будет о чем поговорить

13. Зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, доверенным лицам и уполномоченным представителям избирательных объединений, доверенным лицам зарегистрированных кандидатов, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума, а также организациям, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов контроля которых являются указанные лица и организации, иным физическим и юридическим лицам, действующим по просьбе или по поручению указанных лиц и организаций, запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей, участников референдума для участия в голосовании.

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)


http://www.consultant.ru/document/co...3985/?frame=15
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Я прочел описание каждого кандидата в бюллетене. И в этом смысле мой выбор был не совсем рандомным. Тебя это успокоит?
Это не было решением моего будущего.

Ну, видимо, что то поменялось.
Кстати, ссылочки на статистики приведи, мне интересно.
А, да, и мы же только про Купчино говорили? Или подобный показатель везде по городу?

Я понимаю, что моя фраза там допускает альтернативное прочтение. Ты скажи, тебе правда объяснить как правильно воспринять её смысл?

Это совершенно не принципиально, так как никак не влияет на начальные условия, которые обсуждаются. Но ты бы определился рандомно или нет. А то то одно, то другое.
Ты вибирал людей, которые ближайшие несколько лет будут руководить районом, в котором ты живёшь. Это никак не влияет на твоё будущее?
Нет. Не везде. Как я понимаю и в Купчино не везде. Там такая ситуация на отдельных участках. Ссылочки на исследования приводить не буду. Не самые лучшие исследования, возможно, да и искать далеко. А вот ссылочку на таблицу с результатами по всем участкам найду.
Придумывать объяснение почему люди, которые живут в одном квартале и при этом голосуют принципиально по-разному уже можешь начинать. Ссылочка будет вечером.

Честно, за все свои почти 30 лет, я понял, что это ваще никак не влияет на район в котором я живу, и уж тем более на мое будущее. То есть для меня все это всегда проходит как то не заметно. Просто на мой взгляд развитие района следует из развития города. Это мой взгляд.

Это плохо, потому что без этого разговор пустой. Ты ведь ссылаешься на какие то исследования.

Жду с нетерпением.

Ой, поверь, найти всевозможные объяснения для чего либо, не составит у меня труда. Я бы сказал это моя профессия. :D

Ну предположу, что первые минимум лет 15 ты и не пытался это пониматью. А вообще это означает бездействие муниципальных депутатов. Потому что наличие детских площадок, светофоров/переходов в нужных местах, отсутствие дыр в асфальте и так далее это всё их работа.

Нужно не просто "всевозможное", а разумное)

Разумное находится в последствии из оценки всевозможных.

Ну Америку не открыл - об этом стопиццот трудов, начиная с Маккиндера, первая половина 20-го века...
Денежку вливают потихоньку в вышеперечисленные, не столько сколько в Украину (есть и другие приоритеты), но все же.. Забавный факт, что еще до Майдауна много писали о том, что не избежать нам потери союзника. Так то Россия и по другим странам-союзникам теряет позиции (они достаточно крепки пока, но цифры медленно ползутъ вниз)

http://www.dp.ru/a/2014/09/23/Mezhdu...mi_nashli_bol/
http://www.golosinfo.org/ru/articles/1033
Вот в этих двух статьях есть немного цифр. если найдё ещё - обязательно сюда скину.
Ну и, касательно того, что всё было честно:
http://newsru.com/russia/17sep2014/churov.html


Самое непонятное для меня на этих выборах это то, что всяческие лазейки и фальсификации (на нескольких участках муниципалы набирали более 100% голосов, количество полученных УИКом бюллетеней от ТИКа меньше, чем в итоге оказалось в урнах (всё из официальных результатов) ) имеют место быть, хотя как пишут тут очень многие, и я с этим согласен, правящая партия и так бы победила. Как на губернаторских, так и на муниципальных.
Зачем при этом всём правящей партии так себя компрометировать?

Наконец то правильный вопрос задаешь.

Я вот вижу разительное отличие от того, что процитировал Костя.

А что мешает креативным пацанам набрать по разным УИКам бюллетеней, но не опускать их в урну? А потом придти в УИК, где взять один бюллетень, а забросить 40.
Причем сделать это можно группой в 40 человек, а это немного.
И вот тебе на ровном месте пиздатейшая провокация. Путин уходи.
Что мешает так сделать?