"Европа и Америка, где главными ценностями является человеческая жизнь, просто отстаивают свои принципы"

Это прекрасно.

http://www.interfax.ru/world/420391
Эта та Савченко, которая типа корректировщиком была? Она чего, реально депутат и член делегации в ПАСЕ? )

Ей членство в ПАСЕ дали походу когда она уже у нас сидела)))

И правда. =) Как все просто то, фантастика.

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/11/27/7045561/

Ты б поаккуратнее в выражениях был. Меня ты подобной чушью вряд ли заденешь, а вот правоохранители вполне могут заинтересоваться:

А будет военное положение, будет хуй вместо помощи от МВФ

Когда я думал что достиг самого дна, снизу постучали.

Студенты кстати, это видео смотрели? Просто, интересно.

Война у них там с Россией? Ну ну....
<iframe width="560" height="315" src="//www.youtube.com/embed/sTbRfkSOYi0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Начинаю потихоньку понимать, почему СК не до Украины - у них есть дела большей государственной важности. Если представленные сканы документов не фейк, то я даже не знаю. Эрозия самого понятия права последней и окончательной степени.

Мне в этом вопросе интересна не столько уголовная составляющая(всё-таки юриспруденция штука непростая и неоднозначная), сколько морально-этическая. Как это так можно, выступая под лозунгом "не врать и не воровать", брать что-либо чужое, пусть и сторублёвое?
Это примерно как выступая за демократию, свободу слова и либеральные ценности, тереть комменты, которые тебе не нравятся, у себя в фейсбуке или на сайте. Шизофрения чистой воды получается. Нравится свобода слова? Так вот же она.

Ты это серьезно про бумажный плакат на заборе?

К вопросу о том кто кого считает врагом.
http://www.interfax.ru/world/420526

Как-то странно. Тут тебя интересует морально-этическая сторона вопроса, а на вопросы Кости про граждан России, воюющих в Украине ты предпочитаешь говорить о правовой оценке. И то не о ней, а только с точки зрения возможности довести дело до суда.
Шизофрения чистой воды получается же.

Сева, а ты нашёл источник на языке оригинала? А то мы все сами тоже умеем перевести тем вариантом, который нам удобнее.

Да, красавцы. Интерфакс вообще ни на кого не ссылается ("как сообщают западные СМИ"), Лента.ру ссылается на Agence France-Presse, на сайте которых я про Нуланд вообще ни одной статьи не нашел. То ли лыжи не едут, то ли во мне дело...

Не искал, честно говоря, просто поделился заинтересовавшей меня новостью.
Сейчас попытался проверить новость, новость мутная - согласен.

Я нашёл статью. Скажем так, что фривольно перевели frontline states. Это, однако, нисколько не умаляет агрессивности альянса.
http://usa.news.net/article/2756271/...ne-us-diplomat

Все-таки, нашел.
http://www.voanews.com/content/us-of...e/2615960.html


Переводи, потому что я, честно говоря, не силен в английском.

Я тоже не очень силён, но в целом Lelik уже выше написал.

А что, есть разница?
Меня вот в детстве научили - не твое, не трожь.
Некоторые граждане, скачивая мои фотографии и затем их используя, тоже удивятся, мол, а чего такого? Она ж в интернете вывешена. А по факту воровство.
Для тебя вот плакат с забора украсть не воровство. Для кого-то тыщу рублей спиздить, тоже ничего такого, а третий миллиарды гос. денег пИздит. Ну а чо такого? Они же не чьи-то, а государственные, поэтому можно

Ну может потому, что Костя интересовался правовой стороной вопроса, а не морально этической? Если бы он спросил, как я к этому отношусь со своей личной моральной точки зрения, я бы ответил по другому.