Даня, ты ни разу не ответил с правовой стороны вопроса. То есть на то, о чём тебя спрашивали. Ты ответил, что докопаться не получится.
Потому что если я незаметно для всех стырю 1000 рублей у, например, Кости докопаться тоже не получится. Хотя правовая оценка моих действий очевидна.
Так что в обоих случаях ты просто переводишь тему на то, что тебе удобнее. Вот и всё.

Я может что то путаю, или вы с Волкером о разном, но по-моему в том разговоре Волкер дал правовую оценку, но в конце указал, что по факту докапаться не получится.

Есть. Плакат на заборе без признаков отметок о том, чьей собственностью он является - это мусор. Как и реклама пиццерии, наклеенная на стену в моей парадной.

Или нет? Или я не могу сорвать эту рекламу? Вот висит бумажка на заборе. Законно она висит или нет? Похоже, без дополнительной проверки это понять невозможно, так? А как тогда быть с надписью "хуй", сделанной мелом? Может она тоже на законных основаниях сделана, и я щас уничтожу чье-то произведение искусства? Как быть с граффити на стенах недостроя? Можно закрашивать? А дорисовывать? А коды на нем писать?

Я вроде написал, что сферический ополченец, в сферическом УК РФ - преступник.
Если бы у нас правосудие работало так, то весь институт судей, следствия, адвокатов и обвинителей можно было бы свести к простенькому макросу в экселе.
Поэтому любое преступление надо рассматривать не только с точки зрения обывателя, а с точки зрения юриспруденции.
Этак можно жить тупо по Конституции. Там вообще всё просто.

Да, всё так. Вроде плакат ничей, вроде мусор, а у него есть владелец оказывается и владелец написал заявление о краже.
И в этот момент происходит интересная перемена в статусе. Был мусор, а стала украденная материальная ценность. Вот такой парадокс.
Это как кошелек на улице валяется. Ты его поднял посмотреть, а потом можно долго рассказывать следователю, что это мусор и ненужная хуйня.
Именно поэтому я и говорю, что самое правильное - не трогать чужие вещи, чтобы не попасть в непонятное.

Значит это предложение я, видимо, пропустил.

Ну как бы вот.

Про объявления на дверях парадной Сергей уже написал, не буду повторяться.
Напишу немного про правовой аспект, который тут не обсуждался.
Албурову вменяют ч. 2 ст. 158.
Цитата прокуратуры:
Эти необходимые признаки хищения перечислены в статье:
- корыстность действий обвиняемого;
- противоправность действий обвиняемого;
- безвозмездность изъятия;
- причинение ущерба собственнику или иному законному владельцу.

Что там с корыстными мотивами снятия рисунка с забора?

Также вменяют не просто кражу, а с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб в рамках ст. 158 не может быть меньше 2500 рублей. Какая сумма ущерба стоит в обвинительном заключении?

Короче чушь, бред и позор СК РФ.

Ну давай посмотрим.
Это я не говорю про причинение ущерба собственнику.

А давай картину Пикассо рассмотрим с точки зрения причиненного ущерба.
Краска, дерево и холст. Суммарно в хозяйственном магазине рублей на 300-400 потянет, если с рамой. Схуяли её страхуют на миллионы долларов? Она ж не стОит этих денег. Чушь, бред и позор проклятым музейщикам

Вообще не в тему пример. У картины Пикассо есть конкретный собственник, и он страхует свое имущество на любую сумму, какую захочет. Точно также, ты можешь хоть свой первый презерватив на миллиард застраховать, если ты его так оцениваешь. Правда и страховая, очевидно, при таких суммах потребует доказательств его надежной охраны и т.п.

Ты ж вроде как с некоторыми основами права знаком, зачем честной народ в заблуждение вводишь? Никакой перемены в никаком статусе не происходит.
Одно дело, когда из сейфа (кармана, квартиры) при конкретных установленных обстоятельствах пропадает вещь (т.е. есть признаки кражи - тогда пишется заявление о краже.
Другое дело, когда гражданин оставил сумку (кошелек, кусок картона) где-то на улице, а через некоторое время ее не нашел на том месте, где оставил. Тогда он пишет заявление об утере, а никакой не краже. Понятие утери логично связано с понятием находки. И регулируется вся эта история ГК, а не УК.
Кстати, отсюда же ведет свою историю объявление "Куплю телефон, можно найденный". Вполне по-Волкеровски, сферически - кража, а по факту - нет.

Все проблемы начинают тогда, когда правоохранители начинают руководствоваться морально-этическими, политическими, персональными и прочими как ты называешь "составляющими", а не правовыми принципами.

А если они перестанут руководствоваться этими составляющими, то 37 год детским утренником покажется. Как не прискорбно.

И Костю за готовность сотрудничества с захватчиками по 64 статье УК СССР сразу же =)))

Тут не все понимают одну простую вещь - как только в стране начнется пиздец и на руках у граждан появится оружие, то некоторые участники нашего развеселого форума, даже понять ничего не успеют. Никакого сотрудничества не будет.

Раскрой тезис, плз. А то причинно-следственная связь никак не улавливается.

Пленумы ВС стали указом для следователей?
Приведенная тобой трактовка содержится в Пленуме для других категорий дел. Единой трактовки корыстной цели вроде как нет, для разных преступлений в Пленумах можно найти несколько трактовок.

Ну про Пикассо не в тему же совсем. Есть такой институт как экспертиза. В том числе искусствоведческая и товароведческая. И пока стоимость плаката Сотова не определена никем выше стоимости краски.

Ну, если наводить порядок, то получится, что сажать нужно каждого второго. Среди своих знакомых я не знаю ни одного человека, к которому нельзя применить какую-любо статью УК РФ. (Шутки про то, что у меня такие друзья, пошутил самостоятельно)
У нас крайне либеральное законодательство и без шуток "самый гуманный суд в мире". Но при этом государственная машина, коли будет такая задача, обратит своё внимание на любого, и результат будет крайне печальным для фигуранта. И это, замечу, не какой-то чудовищный полицейский беспредел, а положение вещей, которое должно быть повседневно. Но т.к. У нас "система научилась прощать", то граждане воспринимают это как должное. И неизменно охуевают, когда Фемида достает томик УК и сдувает с него пыль.

Мне тут вчера один торговец военным антиквариатом из Неметчины отписался. Он сам русский, будучи юрлицом, чего-то намутил с налогами при перепродаже мелкой милитарии (книжки, значки, амуниция и т.д.)

Цитирую:

Один уже схитрил... это - я. сказать результат?
-15 полицейских с автоматами , ранним утром на 3 автобусах.
-4 часа обыск дома
-изъятие ВСЕГО: компы,вещи ,деньги,коллекция орденов и ХО, униформы и книг.
-ни единого!! вызова на допросы или объяснения
-через два года : штраф 50 тыс. евро и 2 года условно- за укрывание доходов.
-вещи не возвращены (с символикой)
-впереди еще один суд - по пропаганде нацизма,до 3 лет лишения свободы.

вот так.

Конец цитаты.

А вот в заяве гражданин написал, что картина была похищена и даже представляет из себя большую ценность для автора. Хотя оговорюсь сразу - материалов дела не видел, сужу лишь по интернету, а там разного понаписано. Но замечу, следователи возбудились, и видимо не зря.
Но опять же, обсуждать уголовку по интернет-публикациям дело крайне неблагодарное.

http://russian.rt.com/article/71290
так ей и надо?

Если она своими болезненными фантазиями решила заебать даже украинское посольство, то представляю, как этой новости рады ее соседи... А вообще реакция, наверное, слишком сильная. Значит, для чего-то это им нужно.

http://www.kommersant.ru/doc/2656046
Ну логичная же реакция на слова незнакомого пассажира маршрутки? Хотя все равно непонятно, откуда такая жесткая реакция ФСБ.