Думать надо головой потому что. В любом дтп всегда виноваты оба. Всегда.

А вот и не соглашусь. Могу даже примеров с видеорегов(из youtube) накидать (Если условно опустить то что водитель знает о ситуации несколько больше). А если рассмотреть ситуацию когда ты стоишь в пробке, или припаркованный, а в тебя сзади (сбоку) влетают...

То есть думать головой не надо?

Ну давай представим, ты стоишь в пробке, справа, слева всё занято. Ты видишь, что в тебя сзади влетят, и, что ты будешь думать?

Волш, если ты говоришь о ситуации, что у тебя есть секундная возможность избежать ДТП перестраиваясь вправо-влево, то как можно винить водителя,что он если это не сделал, в том плане, что он не ожидал этот прилёт.

-Приедь на машине ночью на большую парковку и попробуй поманеврировать. и увидишь что за 2 секунды можно успеть очень многое.

-Что я вижу по видео-вполне можно уйти правее,но тут у каждого драйвера свое умение.

ЗЫ.Скоро этому лохановоду начнут предлагать разместить рекламу в ролике))

Ну не пори хуйню то. В момент удара справа находится Шкода. После удара ее нет в кадре, тк она тоже остановилась, увидев ДТП
Там видно, что на момент поворота Мокки от нее до Шкоды метра 2-3.
Кстати, пересмотрел видео и увидел, что тормозить он все-таки начал. Если бы не тормозил Мокку бы отбросило к дальнему забору :D

Ты много таких ситуаций-то видел? :) Так-то можно много всякого напредставлять.

Тут важно, что вкладывать в понятие вины. Я полностью согласен, что в большинстве случаев в ДТП в той или иной степени виновны оба участника. Потому что недосмотреть, не предугадать, не иметь навыков действий в сложных ситуациях, когда все вокруг тебя нарушают - это всё тоже часть вины. При этом в последствии вполне могут признать виновным только одного. И я не вижу в этом никакого противоречия, потому что это важно уже только ПОСЛЕ того, как всё случилось. А до ДТП одна из обязанностей водителя - сделать так, чтобы этого самого ДТП не было. И пусть он хоть сто раз прав - это никак не освобождает его от этой обязанности.

О! Прекраснейший пример же :)

Чувак поворачивает налево? Поворачивает. Чувак обязан пропустить встречных? Обязан. Он не пропустил бэху? Не пропустил. Ну то есть нарушил? Нет, его суд признаёт невиновным. И мы все радостно тут соглашаемся и говорим, что так и надо. Я в том числе, кстати.

Что же это такое? Уж не тот ли самый здравый смысл, о котором я тут толкую?

По-моему отличное подтверждение того, что формализовывать всё и вся бессмысленно чуть более чем полностью.

Врот тебе ноги. Вот от кого, а от тебя не ожидал. Поймай водительской дверью крузака, проскочившего через поток в узенькую жопу без вазелина (прямо по ряду "только налево" в объезд остальных едущих), а после этого согласись на обоюдку. Оба же всегда виноваты, хуле



Писано топталкой :-)

Суд как раз принял нормальную позицию: чувак пропустил (не создал помехи) всех, кого должен был и поехал. А нарушитель прав на приоритет не имеет. С точки зрения твоего здравого смысла, тот кто налево поворачивал, должен был либо переждать пробку (не видно же хуле, а вдруг там кто еще из канализации через тротуар по полосе "только направо" поедет? ) или вообще отказаться от этого поворота (небезопасно же, хули).

Еще раз повторюсь: твой гвоздеж про здравый смысл и безопасную езду работает только тогда, когда большинство водителей соблюдают правила, принцип этого самого здравого смысла и безопасной езды. В наших условиях, когда часть водителей правил вообще не знает, часть на них хуй кладет, часть считает, что они не обязательны, часть трактует правила в свое удобство и т.д. никакого здравого смысла быть нк может. Только жесткая формализация, шаг-влево-шаг-вправо-расстрел и т.п. Это касается не только пдд, а вообще законов. Ни один даже хороший закон у нас не работает без надсмотрщика, любое послабление или отсутствие контроля рассматривается как возможность наебать всех и вся в свою пользу. Как пример: я сейчас по Берлину шляюсь. Захожу в автобус, сажусь, захожу в метро, сажусь, захожу в легкорельс, сажусь. Никаких турникетов, кондукторов и прочих нам знакомых атрибутов ОТ. А у нас убери кондукторов и турникеты, сколько народу проезд оплачивать будет, а сколько перестанет??? Это про гражданское общество, свободы (формализация или здоавый смысл) и т.п. Я тебе выше писал, что менталитет разный, не надо сравнивать страны. У нас нет нихуя гражданского общества и лет 20-30 оно еще не предвидится. Все системы, держащиеся на здравом смысле, к нам не применимы, т.к. 70% граждан будут это смысл трактовать в свою выгоду в любых ситуациях.



Писано топталкой :-)

Я где-то сказал, что она ненормальная? Ты бы хоть читал то, что цитируешь, что ли.

Вообще я не вижу большого смысла скатываться в частные случаи, потому что этих вот случаев, хороших и разных, найдётся по кучке на любой аргумент. Дело тут в принципиальном подходе. Если я попаду в ДТП, в котором будут пострадавшие, я буду чувствовать свою вину в любом случае, независимо от того, соблюдал я правила или нет. Потому что почти 100% я буду знать, что мог сделать ещё что-то, чтобы предотвратить это ДТП. А ты, Женя, этой вины не почувствуешь, потому что в твоём представлении в ПДД описано абсолютно всё, что необходимо, и если ты их соблюдаешь, то ты уже ни за что не в ответе. В этом разница между нами.

Вот именно. Если я снесу насмерть дибила, переползающего дорогу в неположеном месте, я выпью успокоительного и буду жить дальше, ни капельки не жалея о случившимся. Естественный отбор в действии.



Писано топталкой :-)

Кто тут модераторствует? Может весь срач в отдельную тему вынести по типу "Кому верить?" У политосрача?



Писано топталкой :-)

У модераторов выходные, как и у всех нормальных людей. Спорьте дальше :)

Судя по временной длине спора, у модераторов уже какой-то очень длительный запой)))))

если машина вылетает на остановку ОТ и кладет ожидающего автомбус - тоже оба виноваты?

да
в том что родилмсь

ЗЫ за6авно читать дивано-коменты* выслушав рассказ виновника торжества

пишите еще

а текст под звездочкой где? :o

Вот это круто...