Это я образно.

https://vk.com/im?sel=1375550&z=vide...6054b6d79e9936

Нашел тут видосик, Вжик у вас так же ?

Боянище же)

ну сорре не видел.

Вот кстати нашел свежак, у них получше как-то.

http://rus.postimees.ee/3101817/povt...mosti-jestonii

тут некий военный эксперт говорит, что у нас армия фиговая и с другими современными армиями тягаться не сможет. и всякое другое тоже говорит.
http://www.the-village.ru/village/ci...ws/176731-army

разбирать статью по кусочкам мне знаний не хватает :(, но особенно смутило меня следующее заявление: я вот честно думал, что танки у нас ОК.
или действительно с танками печаль? разъясните, кто в курсе дела.

Кажется, в этой теме что-то пошло не так.

да, мой косяк. (далеко не по всем ссылкам здесь перехожу).

но про танчики все еще интересно.

Т-90 против Абрамса

А вообще сравнение не суть правильное.

Танки принципиально разные. Разная цена, разная специфика применения и т.д.


А вообще, по поводу горящих танков - Хваленый Абрамс на раз-два пробивается в борт кумулятивной ракетой из РПГ-7.
Технику вообще нельзя применять бездумно. Небывает неуязвимой техники.

1. В современной войне танки в принципе дрянь. Любые. Но наши и индийские( точнее наши общие) т90 забарывают усех до сих пор. Ждем армату и усем писта.
2. Ыксперт какбе случайно забывает, что расеянские войска на кокляндии не воюют, поэтому наших, современных танков там нет. Там древнючее хохлятское говно с хохлятским же тюнингом от харьковского завода в виде писалок, брызговиков и тонировки.
И даже при этом оно не горит как свечки просто так...

Значит, что-то не так объясняете. Да и вопросы мои остаются сугубо риторическими - вместо ответа какой-то поток бессмысленных фраз, уж извини.

Все эти официальные мантры вроде "не мы начали", "мы по обстановке", "мы обеспечиваем мир", "мы - не сторона конфликта", "надо обеспечить демократический процесс на Донбассе" я могу прекрасно и на НТВ увидеть/услышать - здесь-то они, эти дебильные мантры, зачем?

Ну да ладно, коли уж картина мира столь сильно разнится, предлагаю разбирать потихоньку, шаг за шагом. Может, хоть так вы мне разъясните, что реально происходит.

Итак, мой первый тупой вопрос:
Кто ввел анонимный ограниченный вооруженный контингент на территорию другого государства, сопряженный с блокировкой военных частей другого государства и дальнейшим их принуждением к сложению оружия?

Костя, если так передергивать, что уже на втором рывке можно оторвать себе хуй вместе с ногами.

Вот смотри, в Афганистан во время войны (я сейчас про Афганскую войну) США поставляли Стингеры. А кроме Стингеров, моджахедам поставляли еще кучу вооружения, инструкторов и спецов.
Можно ли сказать, что США вели войну с Союзом?

Во время Чеченской войны куча хохлов воевала на стороне Дудаева.
Можно ли сказать, что Украина воевала с Россией?

Во время Пятидневной войны в Грузии из украинских комплексов ПВО, с украинскими же расчетами, были сбиты российские самолеты.
Можно ли сказать, что Украина воевала с Россией?

Так откуда убеждение, что Россия воюет с Украиной? Трусы/Крестик



Поэтому ситуация с Украиной она одним словом описывается - Довыёбывались.
Грузия выёбывалась - получила пизды. Теперь Саакашвили в розыске. А ведь по мнению некоторых граждан в этом треде, Саака в Грузии устроил рай на Земле. Видимо что-то пошло не так.
Украина выёбывалась - получает пизды. И проёб России лишь в том, что целебные пиздюли раздаются с большим запозданием.

Ни одного пока слова в ответ на мой вопрос.

Особенно на Майдане Россия устроила трэш.

Костя, ну к чему это лицемерие? Тебе на этих граждан в обычной жизни глубоко похуй было бы. Они же путинские рабы, быдло и анчоусы. Но как только появился повод испражниться на действующую власть, то у тебя откуда-то взялась забота и переживание.
Тебе-то что до этих граждан и до войны? Ты ж в армии не служишь, воевать не едешь. Но хочешь каких-то объяснений. Зачем они тебе? Вы же в параллельных вселенных существуете и не пересекаетесь.

Да нам с такими гражданами как ты, никакие войны не нужны.


Ну на Украине из за политических разногласий, убивают без затей.

В таком виде это вопрос из разряда "Когда Вы перестали пить коньяк по утрам"?

Ты какого ответа хочешь на него?
Да, Россия, воспользовавшись кризисом власти в соседнем государстве, силами расположенных там войск, предотвратила кровопролитие.

А вот на Донбассе не воспользовалась. Результат мы все прекрасно видим.

Т.е., ответ на мой вопрос звучит так:

Россия ввела анонимный ограниченный вооруженный контингент на территорию другого государства, сопряженный с блокировкой военных частей другого государства и дальнейшим их принуждением к сложению оружия.

Я до сих пор все верно понимаю? Поправки и уточнения в формулировку приветствуются. Данное конкретное утверждение у кого-то вызывает сомнения или все так и было? Уж разбираться в ситуации - так разбираться.
Только оооочень прошу - давайте стараться оперировать фактами, а не шелухой. За шелухой - велкам на НТВ/ОРТ/Новую/Медузу - это уж каждый сам выбирает.

Ну, контингент туда не вводили. Он там находился и так на совершенно законных основаниях. В условиях государственного переворота в пограничном государстве, были проведены действия обеспечивающие прямую безопасность военной базы России, расположенной в этом государстве, а также были приняты косвенные меры по обеспечению государственной безопасности и обороноспособности России. Попутно были приняты меры по обеспечению свободного волеизъявления населения.
Ну а если совсем по простому, то ситуация укладывается в рамки "Если можно госпереворот провести в Киеве, то почему его нельзя провести в Севастополе?" Только в Киеве организацией занимались США, не сдерживая себя в методах и не обращая внимания на человеческие жертвы, а в Севастополе Россия действовала по своей методике. В итоге жертв нет (да,я помню про тех двоих, которые погибли, но в масштабах творящегося на Украине пиздеца, пренебрег ими, как статистической погрешностью).

Да не надо ничего пока разъяснять - разъяснятелей и без тебя хватает, на любой вкус и цвет.

Россия путем мобилизации военных баз, размещенных на территории другого государства, блокировала военные части данного государства с дальнейшим их принуждением к сложению оружия.

Такая формулировка верна?

забыл вывод дописать( в целях общей безопасности.

Костя, твоя позиция понятна, как понятно твое желание, точнее нежелание, понимать тз других. Переходи уже ко второй части.

Сойдет.

Вот тебе еще формулировка, раз тебе нравится ими общаться. Данное действо произошло за пару месяцев до описываемых тобой событий:
США, путем спонсированния и подстрекательства оппозиционно-настроенных экстремистских организаций, провели на территории другого государства(Украина) вооруженный государственный переворот, повлекший массовую гибель местного населения, а также приведший к власти националистические(Антироссийские) силы.