Сомнения в ее законности совершенно справедливы.
Тем не менее, каким образом те события опровергают мое утверждение? Косово теперь - общепризнанная территория США либо какой-либо другой страны НАТО?

Судя по характеру высказываний, для многих участие других стран, кроме России во внутриполитическом процессе Украины оказалось вновь выявленным обстоятельством, сюрпризом.

Вот, видишь, оказывается, вполне, казалось бы, внятный тезис, может быть извращен до неузнаваемости. Поэтому он требует уточнения. Предлагаю уточненную редакцию:
Тезис 3. Ни одна страна мира (кроме России - см. тезис 1) не использовала для решения боевых задач свои вооруженные силы во взаимоотношениях с Украиной.
(кстати, здесь помощь эксперта, владеющего соответствующей терминологией, не помешает. Смысл закладывается следующий: никто никогда не вводил войска для захвата территорий или "помощи" одной из внутренних группировок в борьбе за власть и т.п. Вот за точность формулировки не ручаюсь)

А что в Турции? Расскажи нам. И про Югославию расскажи тоже.

Эммм... А СССР в Афгане? Или более свежий вариант - США в Афгане?
Это к вопросу о помощи группировкам.
Или я не так трактую что твои слова, что деятельность стран в Афгане?

да йошкин же кот)) как, ну вот каааак вести обсуждение, если на фразу "Ни одна страна мира (кроме России - см. тезис 1) не использовала для решения боевых задач свои вооруженные силы во взаимоотношениях с Украиной", тебя спрашивают "А как же СССР в Афгане?" :confused:

Я просто привел совершенно реальный факт из современной истории Европы, который полностью опровергает твой тезис, а именно:

Кость, ну так же, как и нам =)
Ты, почему-то, в своих формулировках делаешь Россию виноватой.
И, когда тебе приводят в пример аналогичных действий - действия других стран в других регионах - отказываешься их принимать. Точнее, ты их принимаешь, но почему-то не хочешь ставить эти действия в один ряд.
И нам это не нравится.

То есть, если я правильно тебя понимаю, так нельзя только России и только на Украине.
И еще раз повторю-ты нихрена не понимаешь или не знаешь об обстоятельствах применения вежливых людей. Или знаешь, но намеренно искажаешь события.

Нет, просто Косте не интересно читать и отвечать на наши аргументы. Он будет бубнить свое, пока мы не согласимся, вот и все.

написано с мобилки!

В Приднестровье и Южной Осетии нам тоже нельзя. Ты забыл )
А еще на Курилах вообще появляться нельзя.

Скоро Костя еще предложит шельф Ледовитого океяна америке или канаде отдать, а научную экспедицию 2007 года объявит пропутинской и захватнической =)

Как он его опровергает-то? Я тебе задал совершенно конкретный вопрос: Косово сейчас - территория США/другой страны НАТО? Ты на него не ответил. И при этом продолжаешь бубнить, что ты что-то опроверг. Если опровергаешь - то опровергай, я ж только за.

Косово - теперь - отдельное государство, но почему-то вдруг - частично признанное. До сих пор.
Ну, вот волеизявилось им отделиться, да? И даже "получилось". Какой там политический строй теперь?
Хотя, строй не важен. Важен факт "самоопределения" же? И он, почему-то вдруг признан аж самими США.
Но это не ответ на твой вопрос, ибо поделить Югославию целиком было прекрасной целью для США, для уменьшения влияния СССР в достаточно крупном регионе.
Прямым ответом на твой вопрос - будет "кончено же нет". А косвенным? Но он тут тебя не интересует, как я понимаю. Мы же перешли к "войне формулировок"? =)
Очень странно, что ты еще "экологические бунты" в Никарагуа не поддерживаешь.

И еще раз.

Я лишь предлагаю набор неких фактов, с которыми никто в этом треде, по идее, спорить не будет.

Один из них - это то, что свои вооруженные силы в Украине третьи страны не применяли. Причем здесь кампания в Афгане? Ну да, в результате этой кампании Афганистан 16-й республикой так и не стал, а СССР и вовсе развалился. Женя, что приведенный тобой пример подтверждает/опровергает? К чему он? Ну не нравится тебе что-то, так предъявляй какие-то вменяемые аргументы, я буду только благодарен. А накинуть из серии "да мне в принципе твоя позиция не нравится"- ну как бе хз, неубедительно...

Саша, то же самое и с остальными тезисами: нужны аргументы. Будут аргументы, подтверждающие/опровергающие предложенные тезисы - буду рад. А будут очередные "хуйца за щеку заложил не сплюнул" - уж извини. Дискутировать с кучкой хамоватых фриков мне не интересно.

В общем, ждем Синнера с указкой и рассказом про Турцию. Для затравки.
07-му просьба подготовиться: он выступает следующий про ситуацию на шельфе - я так и быть, уступлю ему, ибо он больший эксперт, чем я))

Если Косово попросится в состав пендостана, и он согласится-станет его территорией.
То есть тебя парит не факт отделения Крыма, а факт его последующего присоединения к России? Дык это тебя парить не должно, это выбор крымчан.

Ой, всё=)

И еще раз:
ты предлагаешь нам набор фактов, в которых уничжаешь роль России в мировой политике вообще.
И именно это мне не нравится.
В предлагаемой тобой риторике "разбора по слогам" - естественно, в каждом предложении будет виновата Россия. Потому что делала шаги. Наступала на свои же мозоли, доставшиеся от СССР. Еще почему-нибудь.
Но это всё - суть выдергивание из контекста общей картины.

ты предлагаешь набор тезисов,а не фактов.есть большая разница.и насколько ты выворачиваешь эти тезисы,тебе наглядно показал Волкер страницей ранее.если не видел-почитай.
спорить с твоими тезисами бессмысленно,ибо ты выдергиваешь только то,что тебе интересно,оставляя за скобками все наиболее важное.да и надоело спорить-то, талдычешь одну и ту же мантру.
какая разница-украина, афган, сирия, ирак... но тебе почему-то только за хохлостан обидно...
аргументов ты и сам не приводишь.почему ты ждешь этого от других?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F3...0_%CA%E8%EF%F0

И еще раз я опровергаю один из твоих фактов. Цитирую как он у тебя звучал

Опровержение:

Раз у тебя не получается срванить по смыслу свой факт и историческую справку, давай разберем по слогам:
Действие происходит в Югославии в 1999 году. Сойдет за современную Европу?
Были введены британские и американские войска на территорию тогдашней Югославии. В качестве оспариваемой территории выступает Косово.
Ну и мы знаем к чему это привело.

[QUOTE=__kostya;311405] Россия путем мобилизации военных баз, размещенных на территории другого государства, блокировала военные части данного государства с дальнейшим их принуждением к сложению оружия.

Что ж, по одному тезису договорились.

Выношу на общественное обсуждение еще три тезиса:



Ну, тут вроде никто и не спорит.

Цитата:

Сообщение от __kostya (Сообщение 311405) Тезис 3. Ни одна страна мира (кроме России - см. тезис 1) не использовала свои вооруженные силы во взаимоотношениях с Украиной..

Так вроде ни у одной страны, кроме России не было военных баз на Украине. А у нас есть там база. И соответственно взаимоотношения есть.

Цитата:

Сообщение от __kostya (Сообщение 311405) Тезис 4. История современной Европы пока не знает прецедентов, когда ввод вооруженных сил одного государства на оспариваемую территорию другого государства в какой-бы-то-ни-было перспективе привел бы к общепризнанному изменению границ этих государств.

А я и не вижу такого прецедента.

Ну, давай определимся с терминами.
Территорий мы не захватывали. группировкам в борьбе за власть не помогали.
Мы, в период безвластия, после государственного переворота, обеспечивали безопасность своей страны.
Вся роль наших войск заключалась в том, чтобы дать возможность провести абсолютно законный референдум, возможность которого закреплена Уставом ООН.
Референдум был проведен, его итогом явилась просьба о вступлении в состав РФ. Просьба удовлетворена.
Да, надо признать, что референдум был проведен вопреки Конституции Украины, но в результате госпереворота гарант Конституции был вынужден скрываться. Замечу, что законный Президент был вынужден покинуть страну, несмотря на соглашения подписанные с лидерами оппозиции, и гарантом которых являлись представители ЕС.
Это как по-твоему? Нормально?
Поэтому, есть подозрения, что т.к. гарант Конституции был свергнут, то и сама Конституция слегка утратила свою силу. Поэтому апеллировать к ней, что Крым не имел права отделяться - несколько глупо.