Ну просто ты критикуешь действия руководства страны. Я считаю, что если человек критикует что либо, то у него есть собственные идеи как можно было бы лучше решить тот или иной вопрос/проблему. Иначе какой смысл вообще в критике?

А если я критикую врача, который мне херово пломбу на зуб поставил, то я тоже должен предложить поправочные действия к его работе? Типа, не выдержал нужное время под лампой (нужно дольше держать), накосячил в растворе (надо меньше жидкости), плохо санировал полость?
Может ещё неплохо медицинский закончить, чтобы иметь право сказать, что работа конкретно этого врача плохая? Так что-ли?

Человек не являясь специалистом может оценивать результат той или иной деятельности. И высказывать свое недовольство без рецепта, как сделать всё "заебись". Вот так я считаю.

Кирюша, ну как ты можешь игнорировать неоспоримый аргумент "сперва добейся"?

Херово, это что значит?

Тут же все относительно.
Как ты высказал - хорошо это так как тебе лично нравится, а плохо это так как тебе лично не нравится.
Исключением является определение качества(как в твоем примере), ибо если заявлено, что пломба держится 5 лет, а она держится 2 недели, то работа выполнена не качественно (плохо).
Как такими критериями оценить действия правительства по Чечне, я не знаю.
Я даже не знаю правильного результата, если быть честным.
Полное поглощение Чеченской культуры и приведение их к среднему по России состоянию? Полная аннигиляция народа ЧР? Блокада народа ЧР на территории ЧР? Какой он, этот "правильный" результат, кто подскажет?

если бы я дрочил, как ты передергиваешь, то я бы на втором взмахе себе бы хуй вместе с ногами оторвал.

врач может ответить:
1. Уважаемый, за 200 рублей, которые вы заплатили, я вам мышиным говном пломбу замазал. скажите спасибо, что в рот не плюнул.
2. Уважаемый, вы же за наркоз платить отказались и 40 минут орали, потом пнули меня и с воем убежали. Можем переделать. На этот раз за наркоз будете платить?
3. Уважаемый, у вас зубы давно все рассыпались. Пломбы туда ставить дело безнадежное. Надо полное протезирование челюсти. готовьте полмиллиона рублей.
4. Уважаемый, тут такое дело - я-то не дантист, я ЛОР. Просто у нас в клинике нехватка врачей, поэтому по ОМС зубы сверлю я. делаю это немного неумело, ибо закончил 3 дня назад двухнедельные курсы фрезеровщика. Поэтому можете или отказаться, или идти в платную клинику.
5. ...


и вот стоишь ты с больными зубами перед богатством выбора и думаешь, как же так - ты такой охуенно умный, знаешь как оно должно быть, хочешь просто нормальную пломбу в зуб, а тут такая хуйня.
И хорошо, если у тебя есть бабло, чтобы пойти в платную клинику. а если нет?
Вот и скажи мне, что тут надо делать? при том, что правильное и пиздатое решение всего одно - надо чтобы тебе пиздато и недорого сделали зубы. Но куда девать еще кучу пунктов, которые, сука, мешают жить.

Подводя итог:
1. В стране не хватает бабла
2. В стране полный ахтунг со специалистами
3. В стране жопа до такой степени, что проще снести всё к ебеням и заселить всё заново.

Отличные выводы.
Хоть один человек предложил решение)) Итак, кроме превращения России в выжженую пустыню, будут еще предложения?

Тут Дмитрич и Волкер уже все разжевали, но я тоже хотел бы. =) Полар, ты на мой вопрос ответишь? Мне бы очень хотелось бы разобрать твой пример.

Да, это именно так.

Очередные вбросы про Боинг.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
http://lenta.ru/news/2015/06/03/another/

Очень интересно, что вбросы противоположные по смыслу, хоть и с одной целью.

А мне вот интересно, допустим что боинг был сбит с земли буком ВСУ, и еще был действительно отправлен самолет, с боекомплектом. То нафига? То есть, если рассуждать логически. Допустим, ВСУ действительно хотели сбить самолет, зачем использовать кроме ПВО еще и боевой самолет?

Контроль ситуации.

[QUOTE=ZORGer;315337]Очередные вбросы про Боинг.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
QUOTE]

почитаешь комменты в НГ и думаешь, а откуда у нас в стране такая атмосфера ненависти??

Классический случай подмены понятий. Я спрашивал не о том, сколько людей убитыми потеряла страна из-за развязанной войны.

Что мешает нашему гаранту отправить в отставку главу региона? Пожалуй, только то, что он (гарант) считает, что глава региона работает хорошо. Ну, или то, что гарант боится. Или что еще?

Что мешает какому-нибудь управлению собственной безопасности МВД провести проверку тамошних полицаев? Что мешает следственному комитету счетной палате, налоговой полиции, прокуратуре, ФСБ и всей королевской рати провести проверку пресловутого Фонда? Уволить, отстранить, расформировать, возбудить дела и так далее - если на то будут основания. Ну, или компетентно заявить, что мы все проверили и что в Чечне у нас все ОК, никаких нарушений нема, возвращаемся к расследованию кражи картины с забора.

В смысле - "зацепило"?
Ситуация: семнадцатилетнюю гражданку пожилой женатый чеченский майор "берет в жены" под страхом расстрела всей семьи в случае отказа.
Мое личное оценочное суждение состоит в том, что здесь пиздец преступление на преступлении. А государственные, с позволенья сказать, мужи здесь не видят никакой проблемы. Культурные, говорят, особенности. Хорошо живем, чо.

А откуда данные, что именно так там всё? Может взаимная любовь?
Мое личное оценочное суждение состоит в том, что не ишаков ебут и хорошо.

Вот тут вообще товарищ 16 летнюю потрахивает, но нет скандала мирового почему-то
А вот был бы чеченец снова все кокляцкие и прочие оппозиционные сми понаписали бы всякого.
https://pp.vk.me/c622121/v622121600/...HdBlwO6Kdk.jpg

ЗЫ. Если чо это не Laww на фотке=)))

http://top.rbc.ru/politics/03/06/201...79476ac92e3971
Мне тут вот что подумалось. На самом деле версия про то, что боинг был сбит буком и рассказ этого яко бы техника с аэродрома ВСУ могут и не противоречить друг другу, а быть двумя связанными частями в общей головоломке.

Далее я просто пофантазирую и буду опираться на "допустим", но вы все-таки подумайте, мне кажется в этой моей версии есть логика.

Допустим это свидетель реальный человек и говорит правду, тогда что мы имеем:
- в день катастрофы вылетело 3 боевых самолета с полным боекомплектом, вернулся один с предположительно отстреленными воздух-воздух
- 2 самолета сбиты
- летчик вернувшегося Су сказал фразу, про то, что самолет оказался не в нужном месте и не в нужное время

Допустим анализ концерн «Алмаз-Антей» да и не только ихверен и Боинг действительно был сбит буком.

Допустим у кого то с украинской стороны стояла задача подставить ополчение ДНР и РФ, причем очень жестко и явно.

На протяжении, наверное, пары месяцев самолеты над территорией ДНР и ЛНР активно сбивались, и наверняка буками, значит ВСУ знала, что у ополчения есть эти ЗК.

Далее, у них может возникнуть желание подсунуть ПВО ополченцев гражданский самолет, чтобы они его сбили. Почему бы нет, они ж сами по ошибке и случайно сбивали уже пассажирский самолет, значит и ополчение по неопытности может перепутать цели.

Кстати, я не верю, что летчик истребителя, вообще даже не важно какой страны, способен без причины сбить пассажирский самолет. Другое дело оператор зенитного комплекса, для него же это просто точка на экране. =)

Так вот, предлагаю такой вариант развития событий:
- Авиадиспетчер ведет Боинг по ближе к позициям ПВО ополчения.
- В небо подымают 3 штурмовика ВСУ, давая им мнимую задачу работы по каким-нибудь наземным целям в районе маршрута боинга, и тем самым делая из них приманку для буков ополчения. Чтобы на деле бук спутал цель с боингом.
- буки ополчения сбивают два истребителя
- боинг начинает выходить из зоны досягаемости буков ополчения, и вся операция ставится под удар
- ВСУ дает команду сбить боинг своим комплексом бук
- Летчик Волошин видит ракету от бука по Боингу. Возможно он знает что то ракета бука ВСУ, либо думает что это ополчение. В любом случае, это не важно, он пытается сбить ее своими Р60. У него это не получается, результат - боинг сбит.

Итак, что удачно ложится в эту версию:
1. взлетело 3 боевых самолета, вернулось два
2. боинг сбит ракетой с земли
3. у вернувшегося Су-25 истрачены ракеты воздух-воздух
4. летчик вернувшегося Су-25 искренне удивлен(рассстроен, озадачен) ситуацией и его фраза, что самолет оказался не в нужном месте и не в нужное время,
5. фотки яко бы бука ополченцев на тягаче с двумя отсутствующими ракетами, может быть правдой, если эти ракеты были потрачены на два сбитых самолета ВСУ
6. вброс появившийся около полугода назад с фоткой яко бы следа запуска ракеты с земли, как вариант это может быть правдой и сбивали именно истребители.

Ну вот как то такие мысли у меня возникают.

Все, вроде бы, поняли, но тебе, коль просишь, поясню.

"Херово" в моём примере может означать много чего. Например:
1. Вывалилась на второй день,
2. Не вывалилась, но воспалился зуб, гангрена-ад-израиль
3. Зуб развалился вместе с пломбой
4. (придумай вариант сам)

То, что писал Даня, конечно, может иметь место быть. Но суть не в том, при каких стечениях обстоятельств произошло событие. А в оценке данного события. И вот вопрос: имеет ли право человек негативно оценить такое событие, как херово установленная пломба (детали см.выше) без детального поэтопнаго разбора шагов, приведших к этому событию, и без предложения альернативного варианта? Или не имеет?

Я придумал универсальную версию событий.
Дело было так:
Истребитель украинских ВВС сопровождает малазийский Боинг, с целью обеспечения безопасности его пролета над зоной конфликта.
В Снежном стоит Бук ополченцев. На экране радара они видят оба самолета и решают, что истребитель фашистских карателей собирается атаковать мирно летящий лайнер. С целью предотвращения трагедии они запускают ракету по истребителю.
В Зарощинском стоит Бук ВСУ. Его экипаж фиксирует пуск ракеты в направлении Боинга и решает, что колорадские террористы атакуют мирно летящий лайнер. С целью предотвращения трагедии они запускают свою ракету на перехват ракеты ополченцев.
Пилот истребителя видит приближающиеся к нему и Боингу ракеты. Он решает... точнее он ничего не решает, а, выполняя приказ об обеспечении безопасности мирно летящего лайнера, просто выпускает на перехват ракет весь собственный боекомплект.
Обе ракеты из Буков и ракеты истребителя встречаются в одной точке перед носом Боинга и взрываются. Получившееся в результате облако осколков — прошивает Боинг.
Как–то так