Ух ты, какая прелесть. Публикация не шибко свежая, но любителям теории мирового жидомасонского заговора должно зайти.

Смоленск во время оккупации 41-42 гг. Всем желающим "открыть курсы русского языка" в случае захвата наших территорий - обязательно к прочтению.

smolgazeta

http://dima-piterski.livejournal.com/285290.html

Кхехе.
А нам всё кричат некоторые, что танки не нужны.

Как ты понимаешь, это всё сделано лишь с целью сдержать нападение России. Путин аннексировав Крым, показал всему цивилизованному миру, что общественные законы политического взаимодействия для него неприемлемы. На месте Крыма может оказаться любая свободная страна, попавшая в поле зрения и интересов современного Гитлера.
Никто в Европе не в силах противостоять диким ордам варваров, если они захотят диктовать свои звериные правила свободной Европе.
Поэтому НАТО и США последняя надежда Европы на нормальную жизнь рядом с Россией. И если для нормальной жизни нужна армия, то пусть будет армия. Если нужна война, пусть будет война. Для спокойной и свободной жизни Европы и США, необходимо вбомбить Россию в каменный век. Необходимо отвести дамоклов меч путинского безумия от европейских стран. Нужно выбить из русских имперские замашки. То, что не получилось 70 лет назад, должно получиться сейчас.

А кто такой этот блоггер? А то по инфе о нём он что-то не вызывает особого доверия касательно делаемых им выводов.

А этот блоггер что-то новое открыл? По-моему, его сенсационная "наблюдательность" несколько.. хм.. сомнительна.

НАТО действительно наращивает военный контингент на территории стран-членов, причем делает это публично: вплоть до того, что именно и где будет размещено, кто будет этим хозяйством командовать и т.д. (в отличие от России, войск которой на Украине, как известно, нет). Почему блогеру это кажется открытием, достойным того, чтоб им с миром поделиться, для меня загадка.

Только вот никто из светил геополитической, военно-исторической и смежных наук пока так и не привел ни одного примера географического передела послевоенного цивилизованного мира (случай, когда территория одного государства переходит в подчинение другому государству, причем, как выясняется, с прямым участием военных сил последнего). Все на НАТО, агрессора, пальцем тычут. Оно и понятно, это ж проще, чем над очевидными вопросами думать. В общем, все молодцы.

ирак? ливия? украина? продолжать? или ты ща отмажешься,что они по-прежнему так и называются?

Ой, Синнер Украину к цивилизованному миру отнес. Неожиданно)

Продолжай-продолжай, но все же расшифровывай свои списки.
Например, вот так:
Ирак в ___ году захватил название территории, что было признано международным сообществом.

Про Ливию и Украину - тоже интересно, что они такого у других государств забрали.

ХМ. Ну, действия ИГИЛ не предлагать?
Их же "цивилизация" не признает никогда, да?
Да и Крым, кажется, никто нашим тоже не признает, же. Или я что-то пропустил?

А черт его знает, кто это, если честно.
Мне тут был важен не факт персоны, или выводы (в этом с тобой согласен), а факт того, что кто-то думать вдруг начинает. Какие-то факты между собой сопоставлять.

ок,хочешь построить из себя непоняшку-пжалста...
я привел тебе пример захваченных территорий,а не захвативших.
захвативших и года нагуглишь сам.
а признание международного сообщества засунь себе...в почтовый ящик.вместе с "цивилизованным" миром.

А Израиль с Палестиной рассматриваем?)

Югославию еще забыли, по-моему самый яркий пример после Израиля.

Ирак никого не захватывал. И его никто не захватывал.
Просто военный контингент цивилизованной страны находится там с 2005 года. А так ничего. Кстати этот контингент там не просто существует, а убивает граждан Ирака, чисто к сведению. (хотя кого это волнует, Ирак же не цивилизованная страна)

Афганистан тоже кстати никто не захватывал, хотя они тоже живут с военным контингентом этой же цивилизованной страны уже с 2001 года.
Тут эта цивилизованная страна тоже чувствует себя как дома.


Но нам же нужны официальные слова, да?)

Ну я бы даже поспорил с термином "никто не захватывал", с учетом того, что законная власть в Ираке была свергнута в результате военных действий и при непосредственном участии военного контингента другой страны.

ну оно небыло официально присоединено к территории другого государства, а Костя нам доказывает, что именно это является критерием захвата.

Женя, тут нас на форуме только отписывается с десяток человек минимум, которые думают и факты сопоставляют. Ну тут ещё один какой-то.
Я понимаю, если бы там в комментах тысячи внезапно начавших думать. А так.. Ну опять же не повод. В принципе если не в процентах смотреть много кто думает и сопоставляет. В процентах гораздо хуже всё. И этот ещё один ничего не меняет пока что.

Яркий пример чего? Захвата территорий? Ты явно чего-то недоговариваешь...))

Вообще-то, мой вопрос (и ваши ответы - в особенности) иллюстрирует очень простой факт - захват территорий ни к чему хорошему не приводит. Любые попытки что-то у кого-то отжать заканчиваются ничем, а в основном - большими потерями для "инициатора". Мне, по крайней мере, об "удачных" вариантах неизвестно, а "помощь зала" пока не спасает.

Можно как угодно относиться к современному международному устройству, но это хоть что-то, на чем мир (во всех смыслах) хоть как-то держится. США, увы, на правах мирового гегемона, позволяют себе вольную трактовку "борьбы за мир во всем мире" (за что регулярно получают по щщам от недовольной общественности со всего мира), но даже они, насколько мне известно, никаких территорий к себе не присоединяли, а только отказывались.

И почему вы вдруг решили, что в нашем случае все будет иначе? Вот с каких х*ёв?

Кстати, можно. Лишь подтверждает тезисы, озвученные выше: практически все, что "назавоевывал" Израиль еще в 60-х, пришлось в конце концов вернуть, а то, что не вернули - носит определение "оккупированных территорий".

Кость, а что будет, если вдруг Косово скажет, что оно не хочет быть в Сербии, а вот хочет быть в составе Македонии?
Всё мировое сообщество тут же одобрит? Иии будет осуждать и давить со всех сторон?

Америка пытается влезать в любую ж. с мылом и без, отстаивая свои интересы. Ты это правом гегемона называешь.
А когда Россия пытается отстаивать свои права - то нам нельзя.
И вот почему ты так считаешь-то?