Если страна, получившая леща в ответ на свою инициативу, является в их терминах "жертвой вооруженного нападения", тогда да, РФ надо бомбить всех.

Ты невнимательно прочитал, мне кажется. Там вопрос был не от кого прилетит нам, если мы по ним жахнем, а кому прилетит от нас, если кто-то один из них начнёт. То есть полетит ли в остальных сразу или будет ожидание какой-то реакции. То, что ты написал это уже явно после реакции.

Хз, может, я что-то и не так понял. Уж такая тут манера дискуссии исторически сложилась - намешать сразу всего в кучу на всякий случай)

По мне, так логика же была незамысловата:
Полар спросил: "А вот если одна из стран НАТО по РФ бахнет, нам ответочку надо будет организовать только этой стране или каждой стране-участнице НАТО?"
Комментарии последовали примерно таком духе: "А мы хуй его знает, как там в этом НАТО дела устроены. Если изначально устроено так, что "враг моего друга - мой враг", то придется отпиздить всех. Но НАТО же никогда в подобном тайном сговоре не признается, для того, видать, разведка существует - чтоб понять, по кому бахать".

Мой же коммент касался не того, по кому должна будет РФ бахнуть в случае агрессии одной из стран НАТО, а того, как это НАТО устроено. Что принцип коллективной обороны - это не то, что не секретная инфа, а одна из публично озвученных целей создания этой организации.

А уж по кому должна будет бахнуть РФ - это на усмотрение экспертов))

Ты коллективную оборону с коллективной агрессией не путаешь?)

если бы все было как ты говоришь, то какая-нибудь Латвия могла бы попробовать атаковать РФ (просто от нехрен делать), а вслед, после логичного опиздюливания, НАТО бы пошло против РФ, только из-за того, что Латыши в нее входят.

По факту, мне кажется, в данном случае они бы получили по роже от своих, чисто заодно, за подставу.
Это конечно, если агрессия была не согласованная со всем Блоком

Спасибо, я вот ровно это и имел ввиду в

А тем временем в далекой Голландии...

http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/2183644


"режим секретности превалирует над гражданскими правами." - охуенная формулировка.
Отдельный привет тем, кто возмущался, что в проклятом совке всё засекречено было.

http://cs14108.vk.me/c7003/v7003538/...d3sv3PJ05c.jpg

Внимание вопрос - хотели бы вы такое в своей стране?
Мне реально интересно мнение.

Смотря что именно?

Тут недавно книгу читал, как раз, "«История России XVIII-XIX веков»"

"Низшие чиновники были лишены теперь жалованья. Им предоставлялась возможность кормиться за счет подношений населения. Так были вновь вызваны к жизни старинные феодальные поборы «хоженое», «езд» и т. п. Большую деградацию, пожалуй, трудно представить. В 1736 г. дело дошло до того, что жалованье оплачивали натурой (китайскими и сибирскими товарами). Исключение составили лишь чиновники Кабинета, Академия наук и, разумеется, иностранцы. Впрочем, с 1739 г. чиновники Петербурга, как и при Петре I, стали получать вдвое больше остальных."

Это как ответ на вопрос.
Так что не хочу. Потому что в таком виде, как оно подано - можно кого угодно и куда угодно посадить. Было бы желание.

я всегда всем рекомендую почитать "Из Петербурга в Москву", в академическом издании. Захватывающее чтиво. Ну и многие вещи становятся понятнее.

Угу. Оно как раз про то же время.

Способ борьбы с коррупцией, на основе "вы на это заработать не могли".
Мне кажется у нас столько "Кореек" бы стало...

На то и расчет.
Китайского чиновника посадили за часы не потому, что там сажают всех коррупционеров, а потому, что товарищ Си в аппаратной борьбе с уже не товарищем Бо (тоже сидит за коррупцию и непристойности) сажает всех, кто имеет хоть малейшее отношение к команде Бо. При этом товарищи, которые занимали "правильную" сторону, воруют абсолютно безнаказанно.

В СССР была похожая практика в 50-е, когда сажали и стреляли видных партийных деятелей из Закавказья. Материалы на них были собраны еще на рубеже 40-50-хх, но тот, "при котором не воровали", ходу этим делам не дал (и даже расформировал комиссию, эти хищения обнаружившую - коррупция тогда цвела как никогда более). А поскольку недальновидные товарищи из Закавказья выбрали себе не тех покровителей, то пришедшие к власти с ними церемониться не стали, и дали ход следствию. (Интересна реакция проигравших: они инициировали массовые волнения, сгоняя на улицы молодежь, как бы, возмущенную ХХ съездом и начавшейся борьбой с культом личности). Характерно, что хотя эпизоды с коррупцией фигурировали как при исключении их из партии, так и в суде, в официально опубликованный приговор они не вошли (там и без того хватало реальных преступлений для высшей меры). А вот коррупционеры, занявшие "правильную" сторону, не пострадали - разве что меняли "жирные" должности в Москве на не менее "жирные" на периферии.

так сам способ борьбы плох? чем именно, можно поподробнее?

или именно в нашей стране плох, потому что почти все, кто на верхах, не на зарплату живут?

Да у нас добрая половина "низов" живет не на зарплату. Вот у тебя какая ОФИЦИАЛЬНАЯ зарплата?

В принципе этот способ не плох, он вполне хорош, но к сожалению, в реальной жизни работает не так как задумано...
Выше Дудукин уже описал, как это работает на практике в человеческом социуме.
А для того, чтобы эта схема нормально работала надо, или недостижимый моральный уровень у проверяющих и контролирующих организаций, или массовые расстрелы (правда расстрелы скорее всего не помогут тк будут действовать также избирательно)...

В общем в Утопичном идеальном обществе этот способ бы работал великолепно, но я пока таких обществ не встречал.

у меня официальная ЗП полностью совпадает с реальной. но я понимаю, что это исключение, а не правило..

про остальное - мнение понял.

Вот такой публицистический продукт, имхо, вполне можно назвать качественным.
И мысль видна, и опровергать ее не так уж просто.

Ну, и еще: Яковлев, как обычно, жжет. Это уже в продолжение темы от Дани. Хотя, кое-какие пересечения с предыдущим текстом, определенно, улавливаются.

Ну вот лично я с трудом себе представляю такое письмо от одного американского чиновника - другому.
Такое симпатичное эссе для газеты - да. Но письмо? Хз.


Попробуем хоть немного разобраться в цифрах

Потери в гражданской войне составляют 10 с половиной миллионов человек. Тут гражданин Яковлев прав. Но из этих 10,5 млн, 6млн умерли от голода и болезней (в т.ч. эпидемий). Они не были убиты. Зачем пиздеть?
Или Яковлев совсем безграмотный долбоеб?

Теперь по поводу послевоенных репрессий.

В феврале 1954 г. на имя Н. С. Хрущёва была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р.Руденко, министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осуждённых за контрреволюционные преступления, за период с 1921 года, по 1 февраля 1954 года. "Справка 1 спецотдела МВД СССР о количестве арестованных и осуждённых в период 1921 −1953 гг." от 11 декабря 1953 г.
Согласно этой справке, всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, "тройками" НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе, из них, было приговорено к смертной казни 642 980 человек, а к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек.

Обратите внимание, что это статистика за 32 года. А это Гражданская война, это очень непростая эпоха после нее. Это четыре года страшной войны с гитлеровцами. Это сложнейший период после Великой Отечественной Войны. Это борьба с многочисленными бандами бандеровцев и, так называемых лесных братьев.

Какие, блядь, 6 миллионов убитых после войны? Нахуй вы этого мудака читаете вообще?

у нас из 80 миллионов трудоспособного населения, 42 миллиона находятся в зоне теневых доходов.
Говоря проще - более половины трудоспособных людей, вообще неизвестно чем занимаются. (см. "У безработного в Москве угнали автомобиль Бентли с 1,5 миллионами долларов в багажнике")

Давай попробуем. Служебка Хрущеву - это здорово, но я лично склонен согласиться с предложением как минимум аккуратно относиться к приведенным там данным.