Отлично: покажи мне цитату приказа, в которой написано о том, что жидкость на борт проносить совсем нельзя. Что лекарства на борт проносить совсем нельзя. Вот что бы хотя бы так же выглядело:

http://s019.radikal.ru/i638/1402/8a/f3567ada42b3.jpg

Покажешь скан бумажки ДСП, в которой написано не так, я извинюсь и возьму всем мои нелестные отзывы о сотрудниках авиатранспорта России назад.

upd: ссылка на всякий случай

Повеселил еще раз. Спасибо!

Про то, что росавиация информацию для пассажиров выдает одну, а в аэропорт приходит письмо с общим смыслом:"Запретить все", ты так и не понял...

Беда в том, что вместо того, чтобы присасываться к кормушке денег, собранных с других и осваивать их, есть люди, которые привлекают деньги из-за границы, предоставляя что-то кроме трубы, а затем платят с них налоги государству и расплачиваются за продукты и услуги здесь, поддерживая других?

Чудовищные решения, профинансированные гос. структурами оказываются такими в силу чудовищных механизмов распределения и управления в этих проектах. Нормальные люди, имеющие альтернативу, предпочитают не связываться с ними.

Ну, смотри:

Ч заменили на 4 штоп террористы не догадались? А капс - маскировка под блондинку.

Нет, просто это отправляется телеграммой, потому что это важная инфа, и ничего не может быть быстрее, 4ем телеграмма.

:rolleyes:как то не подумал, что им еще пользуются. :)

получается двойные стандарты? для граждан опубликованы одни правила, для работников другие. как же после этого идиотами не называть.

Росавиация... Они постоянно бредят. Спасибо хоть тебе за адекватную реакцию =)

Давай тебе даже поверим, что текст настоящий. Даже забив на то, что составлен он очень странно с точки зрения русского языка.

То есть, даже не смотря на то, что написано дико криво, можно проносить жидкости, в которых есть острая необходимость, а если прикинуть, то это подходит вот под это описание с сайта росавиации:

И получается что что сотрудники аэропортов не выполняют приказы. И вот это вот:

Получается домыслами, причём не верными, так как информация в телеграмме и информация на сайте совпадает. То есть можно провозить. Без фанатизма и то, что действительно необходимо, но можно. Но исполнители на местах включили "синдром вахтёра" и ненадлежащим образом выполняют свою работу.

Интересно слышать это от человека, жизнь которого зависит от указаний "бредящего" учреждения.

в телеграмме указано - если острая необходимость, то проверить и требовать сдать в багаж. с собой в самолет нельзя.
если брать в расчет, что такая телеграмма действительно поступала, то росавиация мудаки, а не исполнители вкллючили вахтеров.

Сергей Кабалов осужден за попытку угона самолета на 3,5 года

http://ria.ru/incidents/20140204/992918684.html

Моя жизнь зависит от мастерства экипажа и способности быстро спасти свой зад из неприятной ситуации, но никак не от бредовых запретов. Хоть что-то ты правильно понял.

И правильно сделали. У нас тут тоже недавно был товарищ, который в кабину решил вломиться, курил в туалете, хотя его 3 раза предупредили, что это запрещено и угрожал. Как только его милиция сняла, сразу стал такой пуськой, глаза, как у кота из шрэка и родственники в администрации. Надеюсь, что срок ему не светит, так как он все-таки никого не ударил и угонять самолет не собирался, но думаю, в свою родную пердь он теперь только на оленях будет ездить.
У нас, кстати, представитель снимает всех, кто пьян, а этого товарища прошляпил саб.

Теории заговоров оставим тем, кто в них верит. У меня есть возможность раздобыть оригинал. Но я не буду заниматься этим.


Ты очень и очень странно воспринимаешь текстовую информацию.

Сидром вахтёра у нашего САБа всегда присутствует, но в данном случае дело не в нём.

Насчет того что снимают тех кто пьян. А вот есть какие-то правила насчет алкогольного\наркотического опьянения на международных рейсах. Например лечу я в США с 5 часми пересадки в Амстердаме...

В целом, да. Употреблять алкоголь можно в только если он предусмотрен на борту. Далее на усмотрение кабинного экипажа. Отказать тебе в перелете авиакомпания имеет полное право, если ты пьян. Пассажира снимают с рейса, проводят освидетельствование и составляют акт. Дело в том, что алкоголь оказывает нагрузку на сердце, тем более при том давлении которое поддерживается в кабине. И никто не хочет нести за это ответственность. Более того, народ часто впадает в состояние неадеквата все же в пьяном состоянии. У нас нетрезвых снимают пачками. Экипаж точно так же имеет право отказаться от перевозки пьяного пассажира.
У меня был пассажир которому стало плохо с сердцем. До ближайшего аэродрома надо было лететь полтора часа. Аптечка у нас есть, но мы не можем давать человеку таблетки, если он пьян. Этот был трезв, но сам факт, что после таблеток его отпустило только перед посадкой и увезли его на скорой уже заставляет задуматься. Хз чем бы это без таблеток закончилось.

По-моему Даня всех уделал и офигенно прав :D

А разве не надо посадить самолет, если человеку плохо?
Как-то летела из Германии в СПб, выгрузили товарища в Варшаве, полетели дальше.

Конечно. Просто ближайший аэродром может находится в 60 минутах лёта, а то и больше.

так ведь

Это вроде на усмотрение КВС. Хотя я не владею полной информацией.

Собственно выше уже написали. Да и я писала, что до близжайшего аэродрома было полтора часа. В чисто поле мы ж не сядем.

Надо было убедить пилотов Марина! ;)

А, точно, не увидела.
Ну а так вообще, какие инструкции на этот счет? Или на усмотрение экипажа?
Потому что был у меня почти аналогичный случай чуть позже, правда чартер одной российской а/к. Махали платочком над ним в течение 2,5 часов. Хотя этот товарищ, в отличие от варшавского пацана в скорую своими ногами не смог выйти по прилету.

ЗЫ Рейс был МСК- Загреб, так что аэропортов было, думаю, достаточно.

Не знаю всей подноготной, но с дивана могу предположить, что вариантов было три:
1. Вырабатывать топливо 2.5 часа и вернуться в аэродром вылета
2. Вырабатывать топлива 2.5 часа и прилететь в место назначения
3. Превысить посадочную массу и подвергнуть риску всех людей на борту

Возможно и в другом причина. Не знаю.

Инструкции:действовать по ситуации. Если человеку конкретно плохо, то лучше сесть.
Почему не сели, не могу ответить, меня там не было. Но у знакомых была веселая ситуация, когда они толтко взлетели и пассажирке стало совсем плохо. Они 2.5 часа вырабатывали над Сочи топливо. Потому что заправлены они были почти по максимуму, но проблема в том, что с этим весом они просто не могли сесть. Если ситуация из этого же разряда, то вот и ответ.

Опередил =)

О как. С каких это пор у нас не медработник может назначать препараты? =)

Где ты прочитал про назначать? Сердечники обычно с собой таблетки носят свои.

А если сердечник пьян, обязанность стюардессы выкрасть у него таблетки до того, как он их употребит. ОК.

Так он свои и пьет же.
*под назначением в данном случае можно и "постановку" понимать.
Выдать таблетку, что ли.
Тут вопрос-то в том, что если я правильно трактую приказы Минздравсоцразвития, то у нас к оказанию первой помощи выдача нитросорбида уже не подразумевается.

Странное видение.

Юридические тонкости есть, согласен.

Во-первых, не назначать, а оказать первую помощь. Во-вторых у нас есть обязательная рабочая аптечка, которой мы имеем полное право пользоваться и в случае необходимости мы обязаны это сделать, в-третьих у нас не зря было 2 недели занятий по медицине с практикой.
ЗЫ. Нитросорбида в аптечке у нас нет.

Ты не поверишь - у многих аптечки есть. Особенно в машинах с синими мигалками и цифрами на борту 01 и 04. И они точно также ходили проходили отработку оказания первой помощи..
Только вот лекарствами пользоваться нельзя, если ты не врач, потому что максимум что ты можешь - это оказывать первую помощь, в которую применение лекарственных препаратов не входит.

Кхм. Тогда что вы там давали товарищу, чтобы он долетел? Аналог?

Довольно интересную тему поднял. Покопался в документах.

Ровно то, что он попросил. И это я обсуждать не собираюсь.
Эксплуатант имеет право устанавливать содержимое бортовой аптечки (естественно существует регламентированый набор где должны быть представлены лекарства или их аналоги) и определять порядра ее использования. Это из документа icao. Мне с планшета ссылки неудобно кидать, поэтому я этим заниматься не буду. Всегда изначально мы выясняем есть ли на борту врач, а в моем случае его не оказалось. На счет первой помощи: растегнуть воротники и обеспкчить поток холодного воздуха, это мы сделали. На счет бортовой аптечки: в случае необходимости, мы не назначаем лекарство. Мы ПРЕДЛАГАЕМ пассажиру на выбор лекарство из того, что имеется в аптечке. Если он отказывается, это его личное дело, мы насильно ничего не делаем. Мы имеем полное право предложить пассажиру даже что-то из собственных лекарств, если уверенеы, что оно поможет, но тогда мы берем с него расписку, что он сам несет ответственность за свое здоровье и не возражает против предложенного.

Вот можно было именно это и сразу написать :cool:

Ну вот, то есть таки запрет существует, и в руководящих документах указан.
ЧТД )

Запрет? Ткни пальцем.

Я сразу и написала, что у нас есть аптечка и мы имеем право ею пользоааться. На счет запрета, пожалуйста, поподробнее.

Ай. Надоело мне это тоже, как и Волкеру )

"Рекомендация не давать" - для меня звучит как запрет.
Если для вас не звучит - прекрасно.
За сим тоже пойду.

Дописать, на минуточку:

Это аналогия со спором про жидкости.
Людям говорят одно, в других "телеграммах" - другое.

Минздрав запретил выдавать лекарства при оказании ПП (убрал их вообще из комплекса). Или это не запрет?
А вот руководящие документы рекомендуют предлагать лекарства. И это я считаю нарушением и противоречием одних документов другим...

Я тебе же сразу написал, что, да, назначением это не является. А посоветовавшись с пассажиром дать ему его лекарство или аналог с его согласия абсолютно законно и обосновано. Кстати, в этом же документе есть весьма обширный список лекарств, которые обязаны быть в самолете.

-Жидкости в самолёте запрещены
-Если есть острая необходимость, можно после проверки сдать емкость в багаж

-Назначение лекарств не относится к первой помощи и бортпроводнику не рекомендуется это делать
-Если пассажир сам попросил лекарство, то бортпроводник обязан ему выдать лекарство из числа имеющихся на борту

Аналогия есть.

Все уже приняли твой опыт и знания о том, что назначение лекарств не относится к первой помощи.

фигасе, тут сколько любителей за авиацию поговорить :rolleyes:
подключиться по флангу, что ли... :cool:

http://www.vertastour.ru/articles/detail/33
Если вам задержали рейс, заменили самолет и т.д.

http://top.rbc.ru/society/02/04/2014/915015.shtml
Судя по новостям вновь разрешили провозить жидкости в ручной клади.

с 21.03 уже можно возить.

Пускай так. Я пассажиром не так часто летаю...

20.03 забрали бутылочку только. Недождался

Которая 100мл?
Мне видимо везет. Во Внуково я поллитра минералки пронесла случайно в чистую зону, забыв что она у меня есть. В Пулково муж так же забыл про минералку и мы ее увидели только перед посадкой в самолет...

Товарищи, а не собирается ли кто в близжайшее время Добролетом куда слетать? Очень интересно...

Ссылка купить билет не открылась, в расписании только мск- Симферополь. Куда и зачем на нем лететь?

из москвы в крым)
зачем - отдыхать.

по поводу открытия сайта ответов не имею(

Ты знаешь, многие не понимают зачем ездить в Финляндию. Ведь там найти чем заняться намного сложнее, чем в Крыму.

"Добролет" - это отлично!
Маркетологи Аэрофлота не зря ЗП получают. :)

Товарищи, после открытия нового терминала увеличились потери багажа. Пулково теряет багаж тележками даже на прямые рейсы. Берите все самое ценное с собой и сменный комплект одежды, если летите в страны с отличающимся климатом =)

Кстати фишка с бесплатной парковкой поменялась, вчера стоял там 30 минут в ожидании свободного места у закрытого шлагбаума, хотя стоянка пустая была. Временный ли это эффект хз, но я не дождался открытия шлагбаума и развернулся

У них теряются даже самолёты :) Наш чартер из Родоса не внесли в списки прибывающих, и нас не пропускали через паспортный контроль, типа не знали откуда мы нарисовались. Причём если ты уже зашёл в кабинку, то обратно не выйти уже, вот так и стояли, смотрели друг на друга. А другие люди и рейсы стояли и ждали.

Отправлено с моего MI 2 через Tapatalk

Я уже забила на парковку в Пулково =)

У меня как-то автобус с пасспажирами потеряли.
Привозят багаж не на тот рейс...
В общем, товмрищи, будьте готовы ко вмему =)

А на какой высоте и по какому радиусу обысно кружит пассажирский самолет, если топливо сбрасывает? Лежу вот в теплой кроватке на даче в Морозовке, а такок ощущение, что где-то в районе Пуклово. По ощущениям и наблюдкниям один и тот же борт пролетает над береговой линией Ладоги на низкой высоте...уже в десятый раз...

Один заход занимает минут 5-10.

Читатели: Рейс Петербург-Норильск кружит над Ладогой

http://www.fontanka.ru/2014/07/31/016/

спасибо. он меня от книжки отвлекал, сцуко.

Не знаю есть ли на Боингах система сброса топлива, но пока что с коллегами мы вспомнили ровно 1 самолет, который может сбросить топливо - это СУ-27.
Гражданские обычно ВЫРАБАТЫВАЮТ топливо. В большинстве случаев, когда самолет кружит после взлета это значит, что кому-то из пассажиров стало плохо, а посадочная масса выше максимума.

Щас вот увидела, что шасси не убрались. Ну не убрались, покрутились они на безопасной скорости и вернулись обратно. Тоже, кстати, не повод для паники. Частенько бывает... Причиной возврата.

Вот всегда интересно было а самолет прям вот физически не может сесть сразу после взлета? Или это рекомендованная практика (из разряда выключить на взлете телефон, планшет, плеер, книгу) выработать топливо чтобы масса стала ниже какой-то отметки?

Есть максимальная взлетная масса и есть максимальная посадочная. Как правило они отличаются и уйти на посадку с максимальной взлетной не получается, поэтому вырабатывают топливо до определенной отметки.
Но если коротко, то можно и сразу сесть, но не всегда и не везде, и вообще надо оценивать ситуацию можно ли убиться на посадке или нет.
Это не рекомендация, а правила эксплуатации самолета.

Кстати, выключать телефоны и планшеты (или переводить в авиарежим) надо. Недавно проверяли как мобильник дает помехи на радиостанцию. Как это будет влиять на ILS (система захода) пилоты не горят желанием проверять.

Вот не всегда стюардесс удовлетворяет перевод в авиарежим. Просят именно выключить.

и перекреститься

Я за других говорить не могу.

Да-да, скажите это тем ребятам что меня окружали на 4ех последних рейсах. Никто ничего не выключал. Вообще. Многие в инет лезли при снижении уже, когда вышки сотовые подцеплялись.

Ну я говорю. Но весь полет над душой стоять я тоже не могу. Да большинство лезет и включает. К сожалению у многих мозги такие, летать они боятся, но охотно блокируют сумками аварийные выходы и вообще плюют на свою же безопасность.

Менталитет у нас такой) пока в одно место не клюнет..
тьфу тьфу не боюсь летать совсем, но всегда выключаю, но во время рулёжки уже включаю))
что то участились случаи с самолётами.. грустно это

А вот интересно, нельзя ли на стадии проектирования самолета замутить нечто вроде отключаемой клетки фарадея вокруг салона. Не включая кабину. И не надо было бы над душой стоять. На правах флуда =)

Я подозреваю, что замутить можно все что угодно, вопрос сколько жто будет стоить.

Так и есть.

Если это реально влияет на безопасность, то за ценой дело не встанет.
Ибо, как тут правильно упомянули, многие на этот запрет очень легко кладут болт. И ничего им за это не делается.

Значит, все-таки, не особо влияет на безопасность?

Опять же, как капли для носа пронести в салон, так сразу террорист номер один. А как во время взлета не переводить в авиа режим, так пожурят/над душой постоят и все.

Разный уровень контроля выполнения требований получается.

Реально влияет на безопасность отказ 2х двигателей на любом самолете. Так почему бы не поставить 4 и не сделать независимую систему? =)

На счет разного уровня контроля ты совершено прав, летный персонал совершенно не волнуют твои капли для носа в отличие от сотрудников САБ.

Ну, ты же поняла, о чем я)

Если это влияет на работу систем с риском для безопасности судна, то просто объявлением по громкой связи и прогулкой персонала по салону с заглядыванием по рядам никакой даже мало-мальской гарантии не добиться..

И отсюда у пассажиров складывается (пусть даже и глубоко ошибочное) суждение, что требование - фигня, и никакой угрозы его невыполнение не несет.

Суждение не из-за громкой связи складывается, а из-за разных статей в интеренете. Хотя, вот мне помнится, что в этой теме уже кто-то говорил, что влияние мобильников не влияет (не доказано, что влияет) на поведение систем самолёта. А правила такие написаны во времена когда мобильники были намного больше и опаснее ))

Знаешь, вот на обучении по перевозке опасных грузов нам инструктор сказал мудрую вещь "самый опасный груз - это пассажиры". Потому что при правильной упаковке легковоспламеняющихся жидкостей, газов, порошков и прочего, ничего не порозойдет, просто потому что этот опасный груз сам не сможет нарушать требования безопасности. Но мы не можем привязывать пассажиров намертво к креслу или распылять хлороформ, хотя с точки зрения безопасности это было бы просто идеально. =)
Так вот допустим создадут самолет, который начнет сам выключать все мобильники и планшеты. Потратят бешеные бабки на их испытание. А кто их будет покупать? В России новые самолеты есть только у Аэрофлота и у Нордстара, который сегодня уже обсуждали. Пока такие самолеты не появятся и не станут б/у хотябы 8-15 лет, в России их не будет. Считай сам.
Плюс опять к взлетной и посадочной массе. Установка какой-то системы повлечет за собой увеличение веса самолета. А далее либо уменьшение количества кресел либо вообще создание абсолютно нового самолета. И то и другое ведет к подорожанию билетов. Вспомни ТУ144 и Конкорд, на которых до штатов можно было за 5-6 часов долететь. Где они сейчас и почему они не летают?

Еще ил-86. У него тоже есть система аварийного сброса топлива.
За импортные самолеты не скажу.

2 самолета. На Эирбасах точно нету.

сразу вспомнился пятый элемент =)

Да я хотела написать, но как-то совсем длинно получалось)

нашел на арбузы flight operations support & services. Пишут, что есть у них аварийный сброс топлива.
Скачал на 380-й РЛЭ, но искать лень :)
ИКАО говорит не ниже FL60 можно сброс производить.

это ж мой любимый эпизод!!

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_or.../7/2837746.jpg

Может быть и на других тяжелых самолетах в принципе, поскольку у них взлетная масса крайне сильно отличается от посадочной. Но почему-то у людей в голове мысль о том, что если самолет кружит или вообще если с ним хоть что-то происходит, то он почему-то обязательно должен сбрасывать топливо. =)))
Хрен его знает почему, но должен)

Причем всё без остатка!!!
И тут же падать на землю!))

Догонять топливо и заливать обратно!

=))) можно конечно попросить автора поста расшифровать, почему ему такой вариант событий кажется наиболее логичным, но я прям даже не знаю, что тут можно ответить.

под сбросом я и имел ввиду "выжигание/выработку". а вообще было бы красиво сбросить тонну-другую топлива на Ладожское озеро