Фонтанка, прости, стала вообще каким-то говном. Не новостной ресурс, а избирательный.
У меня вот найти новость о происходящем в стране, которую бы описывали с положительной стороны не получается в принципе. Одно выливание помоев по поводу и без.
Так что я не знаю кто там чем дорожит.

Я вот тоже сейчас смотрю новости и тихо хуею, заглядываю в эту тему, читаю твои комменты и хуею в квадрате. Ты вообще в реальном мире живешь или "ЭХО-оппозиционном"?

Ты ведь троллишь, да?

Слушай, а вот если серьезно, что ты хочешь вообще?


P.S. Тем временем америкосы в очередной раз указывают кому и с кем заключать мирные договоры. http://ria.ru/world/20151008/1299070898.html

Эхо я за последний год слушал, не поверите, один раз, и то, случайно в такси.
Если не нравится Фонтанка, то ок, почитайте деловую прессу - Ведомости, Коммерсант, РБК. И вы очень быстро поймете, что ред.политика Фонтанки более чем сдержанная, когда дело касается Украины, Боинга, Сирии, США и т.д.

Это я-то троллю??) Я задаю простые квадратные вопросы, на которые у меня самого нет ответа. Никто на них не отвечает который месяц, в лучшем случае, ограничиваясь "хуле, тебе один хер не понять".

И ведь вопросы-то вполне себе здравые: в чем логика поведения РФ? какие бонусы жителям страны она несет? в чем заключается кратко- средне- срочная- стратегия страны?
Вот, реально, по существу, в чем бонус модели поведения бешеного медведя-шатуна? Бизнесу польза? Жителю-обывателю новые блага?

"поведение бешеного медведя-шатуна" - это если бы мы счас взяли и ебанули Калибрами по территории Германии. Просто так. Нисхуя.

А Асада, если мне память не изменяет, мы поддерживаем с самого начала. Я не знаю чем это обусловлено, может договорами, может каким-то взаимовыгодным сотрудничеством, а может еще чем, я к государственным тайнам и внешней политике не допущен.

Против ИГИЛа мы тоже с самого его появления, так что вопросы на тему "какого хера" я считаю непонятными...

Если ты ожидаешь, что от любого действия Правительства, должен курс доллара упать или помидоры подешеветь, увы огорчу, это работает не так.

Теперь по поводу безопасности.
Расширение и движение НАТО на восток (тобишь к России) происходит, как написал Лелик, с 2004 года. Видимо уже тогда НАТОвское командоване подозревало что "Путин сойдет с ума, захватит Крым и будет бряцать оружием".

По поводу военных операций.
Сейчас в Сирии Россия применяет и показывает свои наработки в области ВПК, которые мы продаем зарубежным покупателям, например упомянутый Калибр, а также Авиацию, системы ПВО, РЭБ и т.д.
А также демонстрируется качество подготовки ВКС РФ и ВМФ РФ.
Наша военная доктрина(а под нее разрабатываются и закупаются системы вооружения нашей Армии) является оборонительной (и мы, заметим, этого не изменяем). Исходя из этого, действия в Сирии имеют упреждающий и предупреждающий характер. Тоесть мы показываем, что разговаривать с нами с позиции силы - не правильно и не следует. В приказательном тоне тоже не надо.


А, ну и заодно, доказать Украине, что они не с РФ воюют, а то было бы у них счас как в Сирии.

Проблема в том, что сотни страниц обсуждений показывают, что какими бы словами тебе что не объясняй, ты все равно играешь в дурачка и делаешь вид как будто тебе бред какой то говорят. Смысл какой тогда?

Я тебе не просто так задал вопрос чего ты хочешь. Просто если ты вообще ничего не хочешь в этой жизни, то мои объяснения тебе никак не помогут. А вот если ты хочешь хотя бы вело дорожки в своем районе, то как минимум должна быть земля на которой строить эти дорожки, люди, которые бы не боялись выходить на улицу, и достаток, позволяющий купить им велосипеды. Ну а как максимум, государство, которое могло бы позволить себе построить эти дорожки.
Ты в этом представлении, со мной согласен?

У меня много уточняющих вопросов, равно как и "претензий" по существу, но прежде всего - спасибо за собственные (!) мысли.

по первому абзацу: если ты в любой непонятной ситуации отвечаешь вопросом на вопрос, то, пожалуй, действительно - не парься, никакого смысла в этом нет

по второму абзацу: цели однозначно правильные и мной горячо поддерживаются. Буду чрезмерно благодарен, если ты свой собственный текст возьмешь и по-пунктно "для тупых" (точнее, для меня, чтоб никого не обижать)) разложишь: что изменилось (изменится?) к лучшему.

Вот, для простоты, заготовка:
К какой из целей мы приблизились благодаря Крыму, Донбассу, Сирии?

Благодаря решительным действиям в Сирии, я надеюсь, мы приблизились ко всем из перечисленных целей, в дальнесрочной перспективе.

Про шатуна уже сказали. Ему не нравится, когда его танцевать заставляют под чужую дудку. Аналогию сам проведешь?

Попробую экспресс-методом написать:
Долгосрочная перспектива страны - это полноценная её обороноспособность, и переход на максимально-возможное самообеспечение, чтобы меньше зависеть от импорта и чужих кредитов.
Крым: кажется, при смене власти на Украине, мы с вероятностью в 90% остались бы без ВМБ. А это - защита наших рубежей с юго-запада. Базы НАТО по всему периметру - не очень хорошо сказываются на обороноспособности.
Сирия: опять же - прямая угроза потери последней базы на дальних рубежах, без которой очень грустно не только военному флоту, но и торговому, а это достаточно важно в грядущем переделе мира.
Ну, и плюс демонстрация вооружения. На продажу - деньги, работа, пенсии населению РФ.
Восточный: платить безумные деньги за аренду устаревших комплексов в Казахстане - в долгосрочной перспективе не выгодно. Это - как ипотека.

Вот и скажи мне, Костя, есть ли (с твоей точки зрения) смысл во всех мероприятиях по защите целостности страны, и ее интересов, на фоне вот таких вот оговорок?

Цитата:

"Все, что действительно сейчас нужно России — это смена власти и политические реформы», — заявил представитель Госдепа США Джон Кирби. Однако он сразу же поправился и сказал, что говорил о Сирии."

Все мероприятия имеют смысл в том случае, когда их плюсы перевешивают появляющиеся минусы. Это ж очевидно (по идее).

Но давай по порядку.
Может, ты меня поправишь, но всему руководству страны очень даже нравилось "танцевать под чужую дудку". Иначе откуда виллы на всевозможных Майами, на Лазурном берегу и т.п., а не, скажем, дачи на псковщине или, на крайняк, рязанщине? Если не нравится "плясать под дудку", то откуда такая мания к оффшорам всяческим, ведь они уж точно "вражеские"? Имхо, страсти-то накалились как раз из-за того, что личная интеграция чиновников в мировую элиту стала осложняться. Сначала Навальный начал "раскачивать лодку", потом весьма некстати персональные санкции. Это ж форменное безобразие - все нажитое непосильным трудом, и недоступным стало! Я думаю, что ты бы тоже расстроился, если бы внезапно тебе запретили на собственную (!), повторюсь нажитую непосильным трудом (!!) дачу в UK на выходные смотаться. Есть от чего в патриоты записаться, чего уж.
При чем здесь стратегические интересы страны (а не стратегические интересы конкретных лиц и их наследников), пока не раскрыто.

Годная задача, в первой части принимается бесспорно. Во второй - уныло повторяю свой давнишний вопрос про то, что мешало этим нормально целенаправленно заниматься последние 15 лет? Неужто то, все программы гос.поддержки были сконструированы таким образом, что до нормальных вменяемых (патриотичных, инновационных - список определений можно продолжать) предприятий они просто не доходили?

А как ты это себе представляешь? Вот вообще как? В Киеве условная г-жа Тимошенко или г-н Порошенко могут говорить что угодно, они и говорят что угодно, на потребу публике.
Я несколько лет (от слова "лето") в Голландии просыпался от утреннего горна (или как это правильно называется? моряки, поправьте меня, плз) крейсера "Москва", ибо жил в 100 метрах от него. И я прекрасно понимаю, что без доброй воли самой "Москвы" никто никуда не уйдет, и повлиять на это физически никак не возможно. И, опять же, стоило ли влезать в бесконечный (и бесперспективный) территориальный спор, ставить раком всю страну, потерять Украину если не навсегда, то на очень долго и т.д. и т.п. ради решения задачи, которая решалась гораздо проще? Неужто зайти войсками, угрожать ядерным оружием - это единственный и оптимальный вариант?

Вот здесь меньше всего знаю-понимаю. Потому могу разве что своими соображениями поделиться:
а) про продажу вооружений - согласен, но многих традиционных покупателей это должно произвести впечатление
б) склонен полагать, что расчет РФ здесь на рост цен на углеводороды в связи повышением нестабильности. Во всяком случае, это единственное разумное объяснение добровольного принятия на себя этих колоссальных рисков, связанных с войной. Но если эта гипотеза верна, то это автоматом заставляет думать, что ситуация с гос.финансами совсем аховая - настолько, что приходится такие заварушки инициировать.

Восточный - новый фигурант в местной песочнице, не готов ничего сказать. Наверное, ты прав)

Откуда ты сделал вывод, что этим не занимались?

ХА-ХА-ХА :D
Про Голландию это ты к чему? =)
Ну-ка просвети как она решалась гораздо проще?


Про рост цен на нефть, да, думаю ты прав.
Но мне все-таки интересно, неужели ты вообще никак не рассматриваешь активность ИГ как угрозу нашей стране?

Паша (Синнер) расскажет, если ему не лень будет. Подозреваю, что он один из немногих посетителей этого форума, которому не нужны никакие дополнительные пояснения ;)

Да оно и так было решено. Ничего не угрожало ни базе, ни многомиллиардной собственности россиян в Крыму.

А? Ты все-таки где-то в параллельной реальности живёшь...

Доходили. Только все эти программы не реализуются за один год. И за пятилетку-то не очень.
А выхлоп от долгосрочных программ, как правило, в первое время никогда и не заметен. Ты на это и "жалуешься".

Понятие про срок аренды - я думаю, ты в курсе.
Иногда достаточно намёка. И, судя по творящемуся в мире - забрать Крым сейчас было очень правильным и бескровным решением, чем аналогичное мероприятие пришлось бы произвести к концу срока аренды, который не собирались бы продлевать. И там бы это было наверняка болезненней. Это к вопросу о доброй воле "Москвы".
А что сразу косой? В смысле, РФ заварушку в Сирии инициировала?
Денег, естественно, не так много. Но не только у нас. Всем странам тяжко. Вообще, описанные мной мотивы, естественно, не единственные. И влияние на Востоке, и углеводы, и черта в ступе. И еще дофига всего, чего простым смертным не рассказывают.

Член украинской делегации при генеральной ассамблее НАТО Мустафа Найем в своем ФБ обратил внимание, что Германия изменила свою позицию по отношению к РФ: https://www.facebook.com/Mustafanayy...05387170784783

Не смотря на это, резолюцию приняли в первоначальном виде и ни одну из поправок не приняли. Германия не смогла продавить свои интересы в отношении РФ.

Спасибо, конечно, за очередной содержательный комментарий. Но если тебе нечего по существу прокомментировать - то чего петюкать-то? Расскажи парням про Голландию лучше.