https://navalny.com/p/4859/

Есть тут изъян в логике?

Конечно есть. Совершенно отсутствует понимание принципов работы спецслужб.
Проверка при получении туристической визы(нарпимер) не дает стопроцентной гарантий выявления вербовщика или завербованного теми же ИГИЛ. Отказ во въезде не дает гарантий предотвращения теракта.
К тому же, так можно спугнуть заказчика и он будет искать новый канал для реализации задачи. И не факт что новый канал получится вовремя разработать и взять под контроль.
А вот налаженная работа спецслужб разных стран, как раз таки позволяет вести наблюдение, сбор и что самое важное, своевременную передачу оперативной информации по объекту. Сомневаюсь что с норвежцами теми-же подобные каналы работают лучше чем с таджиками. Так что пускать как раз наоборот нужно, а по месту уже задерживать и разрабатывать в сторону заказчика. Попытку переложить работу ФСБ на Посольство, кроме как бредом назвать нельзя. Опус про наркоту вообще классический уход от темы. Анкетирование поможет, ога... а километровых очередей из наших соотечественников на вкуснейшие вакансии подметать дворы и катать тележки в ашанах за 8-10 тыр я что-то не наблюдаю. Не исключаю, что верить новостям от ФСБ тоже особого смысла нет. Но вот парадокс, еще свежи в памяти последние события в Европе. А у нас с "дырявыми" границами только новости от ФСБ. Лучше сам выводы делай Серег.
По мне так совсем плох стал Навальне.

А какое громкое название то у статьи, прям за душу берет.

А еще очень позабавило:
"Да и черт с ними". =))) АвторТаджикистан с Финкой что ли сравнивает? Квартиры нам тоже фины по туристической визе будут строить? =)

Короче, Клиник все правильно написал. Статья адский бред, а суть в ней одна - автора явно оппозиционер и придумал очередную тему как обосрать ненавистную ему власть.
печально, что на что то более умное у людей даже фантазии не хватает.

Дворников нет, наркотики будут, анкетирование не поможет ИГИЛ - это все да. Но почему европеец должен получать визу, чтобы приехать в нашу страну, в то время как таджик нет?

Почему русский должен получать визу, чтобы съездить в отпуск во Францию, а рабочий из Польши нет?
Сам найдешь ответ или подсказка нужна?

То есть европейцы должны получать визу для поездки в РФ только потому, что русские должны получать визы для поездки в Европу? То есть наш МИД так сделал назло Европе? А мы точно не делаем этим себе хуже, чем им?

Вот забавно, а почему тебе не пришла в голову другая мысль? То есть русские должны получать визу для поездки в Европу только потому что европейцы должны получать визы для поездки в РФ? То есть ЕС так сделал назло РФ?

Блин, Серега, ну чего ты как маленький, ей богу. "Большая игра", знакомо? Мир потому что так устроен, друзьям нужно показывать, почему им выгодно дружить с именно с тобой. И эти правила у всех не важно в какой стране ты родился. Так то я тоже хотел бы в финку без визы кататься, и чтобы побольше хороших людей из разных стран смогли увидеть наш прекрасный город. Но что ж поделаешь, раз не все так просто.

Зато ты говоришь совсем как взрослый - много текста, а связи с моим вопросом никакой )
Причем тут "ЕС сделал так назло РФ"? Я же про РФ спрашиваю. "Большая игра" - ОК, пусть будет "Большая игра". Кому в этой "Большой игре" выгодно, чтобы европейцы получали визы для визита в РФ? И что именно в этом вопросе "не так просто"?

Впрочем, я уже и сам нагуглил. Если бы не Украина, может быть виз между РФ и ЕС уже и не было бы. Я думал, что безвизовый режим может быть односторонним, но, видимо, нет: если гражданам страны А нужны визы для посещения страны Б, то и гражданам страны Б нужны визы для посещения страны А. Вообще говоря, это не очевидно.

DbSergey, раз ты такой взрослый и умный дядя, что можешь все нагуглить, зачем вообще спрашивать?

Я тебе просто показал, что простой заменой стран в предложении виновный кардинально меняется, а суть остается прежней.
Дело ж не в том, кто кому палки в колеса вставляет. дело в том, что визы это элемент давления на страну. Нет виз -> хорошо гражданам -> население хорошо относится к своему правительству (грубо говоря примерно так). Кроме того, если мы сейчас, к примеру, введем визы для Таджикистана, то оттолкнем еще одну страну от себя. Если отменим визы для европейцев, то что получим взамен от них? Ну, единственный профит для нас, который я вижу, это больший доход в туристическом секторе (кстати, как я понимаю, туристический бизнес эту идею сейчас и пытается лоббировать).

Упоминая про большую игру я пытался тебе намекнуть, что вопрос виз это ближе к большой политике и внешним отношениям, и там не все так просто.

На сколько я помню формально может.
Не в Украине дело. Речь про отмену виз идёт за долго до того и препятствия там были, на сколько я помню, совсем другие.

Нет, ну надо же! Граждане наших дружественных безвизовых соседей трудятся не только дворниками, да и вообще не только трудятся!

В Совфеде выступают за введение виз с Таджикистаном и Узбекистаном

прикол в том, что по официальной версии нападавшими-то как раз были те, от кого визами не закроешься...

Статья с интересными мыслями
http://ria.ru/analytics/20160205/1370211441.html

В этой цитате все:
А если серьезно, то сократить то можно, введением виз и четких количественных квот. Но это же каменный век и ущемление всяких там достоинств. Обществу стремительно мчащемуся к победе культуры потребления над разумом это все равно не поможет.

Если лень сильно думать, над степенью интеграции нелегалов в отдельно взятой стране. Советую глянуть на досуге День без мексиканца

такой видос пропустил!
может он уже обсуждался тут?

не, я, конечно, догадываюсь, что во всех странах верхушка примерно так и думает, но разве можно такое говорить на камеру? :eek:

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/UxVFtpHL2OA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Не особо понимаю что ты хочешь обсудить))) Можно ли так говорить? Можно. Нужно ли ? Не уверен, с точки зрения власти Греф верно говорит. Но общество так или иначе склонно к консолидации по разным признакам, до тотального индивидуализма нашей стране как до Китая раком. Китай здесь естественно условно, так как там консолидация общества невероятная.

Если чуть углубиться в тему, наличие нескольких разрозненных, возможно даже оппозиционных друг другу групп в одном обществе, для манипуляции и управления даже удобнее нежели общество единого строя(разделяй и властвуй). Но основная превалирующая масса быть должна, открывать всем глаза налево, направо вот точно не нужно и даже вредно. И большинство из меньшинства индивидуалистов это понимает, чем собственно и пользуется.

я пытаюсь понять, можно ли так говорить такому человеку на таком посте.

например, у нас же вроде как постулируется свобода сми. да, все мы понимаем про фильтры и углы освещения информации. но заявляется-то другое.

а тут вот на тебе, и вылил правду матку. это и удивило..