Не понял, если честно идеи твоего текста. Поясни шутку, плз.

То, что в подавляющем своем большинстве отечественные предприятия вынуждены использовать зарубежное оборудование и зарубежные же технологии, это моя личная боль, печаль и уныние. Исключения же - прям как бальзам. Но до тенденции эти исключения пока не дотягивают, мягко говоря. И просвета пока не видать - от этого боль, печаль и уныние только усиливаются. Вот когда принтер "Богатырь" будет хотя бы у каждого десятого из посетителей этой темы - вот тогда я возрадуюсь по-настоящему и отмечу это большим праздником на Заречной улице.

ЗЫ А за наводку Зоргеру спасибо, будем пробовать)

ваши прогнозы: скоро ли ждать массовое возвращение ценников в у.е.?

http://std3.ru/a6/79/1418625553-a679...a875e959a.jpeg

и, да, это тоже с дёрти :)

Где ты такую хуйню нашел? Набери в рот говна и плюнь автору этого фото в лицо)))
в 2008 году за 1000 руб давали 180 гривен.
В 2009 гривна ебнулась вниз,стали давать 250 гривен за 1000 руб
На 16.12.2014 дают 270 грн за 1000 руб,это с учетом того,что сейчас резко рубль буль-буль.

Для тех кто не понял логики))

Фото конца августа 1998-курс гривны упал с 2 за доллар до 5.5 за доллар. Немного раньше,чем упал курс рубля к доллару.
Эта квитанция не в полной мере отображает ситуацию с курсом рубля и гривны 98 года

Как вы относитесь к 17%?

Я ж правильно понимаю, что теперь кредиты населению (в т.ч. ипотечные) будут точно больше 17%?

это про краткосрочные кредиты

Пойду-ка я куплю пару сотен евро на черный день...

пару сотен евро покупать уже поздно кмк, причем уже пару месяцев, как поздно
вот гречки или контактных линз с презервативами, как советуют на других форумах вполне можно еще :D

Подожди пару дней, посмотрим что будет.

К маю будет всё в уе, так что чё переживать :))

ща ЦБ ещё пару сотен млрд для роснефти напечатает и снова весело будет.

Курс евро 16 октября: 51,7829
Курс евро 16 декабря: 72,6642

Где тут поздно? )

и к чему это?
я о том, что закупаться надо было явно до октября
ну и если тебе нравится копировать курсы на 16е число разных месяцев :rolleyes:
курс евро 16 января 45,4878
курс евро 16 мая 47,5674
курс евро 16 сентября 49,1958

http://www.banki.ru/products/currency/uah/ - какбэ... не совсем уверен в трушности источника

Ну а я о том, что закупиться в октябре, конечно, было выгоднее, чем сейчас, но это не значит, что сейчас закупаться невыгодно. http://www.youtube.com/watch?v=VXCMu9pMZqQ

*Вброс mode ON*

А никто даже думать не хочет о том, что на фоне текущих цен на нефть, государству, подчеркну, государству, а не людям, охуенно выгоден дешёвый рубль?

Серега, мне кажется ты уже не успеешь до обменника добежать.

расслабьтесь и получайте удовольствие

http://ruszen.ru/

(рекомендую пообновлять)

Огамс - это же стандартна практика нивелировать падение нефти курсом, но до определённого момента это весело, ровно до той черты за которой спрос ёбнеццо к хуям, поскольку сатвака задрана, денег у покупателей нет, долги у продавцов есть, прибыли нет, и вот тут пизда. До сих пор не пойму как 2008 прошёл спокойно.

В целом есть логика в том, что экспорту выгоден дешевый рубль... Однако для внутренней экономики и ее развития это ни хрена не выгодно... Сейчас повысили ставку рефинансирования. С одной стороны, стабилизировали рубль, с другой - по экономической активности как серпом по одному месту. Есть мнение, по опыту кризисов Великобритании, Аргентины и Мексики конца 90-х, данный шаг ведет как минимум к затяжной рецессии как максимум к полному ж..цу.

Евроскептики посрамлены.
Весьма кстати подоспел оперативный комментарий от г-на Сечина: в обвале рубля виноват (сюрприз!) Навальный.

Пффф... :D

Из рубрики "ч.т.д."

Г-н Лавров на фоне последних событий новые куплеты исполнил: мы никогда не говорили, что НАТО является враждебной организацией и Порошенко - лучший шанс для Украины.

Нужен содержательный комментарий от истинных патриотов: пятая колонна, как обычно, в недоумении и требует разъяснений.

Читаем текст по ссылке:


А есть кто-то, кто лучше позаботится об Украине?

Касательно НАТО заявления официальных лиц загуглить не так сложно)
Это могу и я сделать, если ты, на выбор: их не читал/тебе самому лень/ ты не знаешь как это делается :rolleyes:

А об Украине лучше всего позаботится законный Президент, не? И уж явно не олигарх, пришедший в результате гос.переворота, а потом еще продавший Родину приглашением зарубежных специалистов в Правительство (!) на ключевые посты (!!) - см. соответствующие мнения некоторых участников дискуссии выше.

В общем, нужны разъяснения, очень нужны.

По поводу НАТО? а где она враждебная? У нас программ сотрудничества с ними было до жопы.

А по поводу Порошенко, там не вся фраза зацитирована. Лавров говорил:
"Порошенко лучший шанс для Украины всё проебать: независимость, Крым, Донбасс, дружеские отношения с Россией"

Ну, то есть ты действительно не видишь ничего зазорного, что в правительстве страны на достаточно ключевых постах сидят иностранцы?
Оккупационной властью попахивает. Или ты не чувствуешь всё равно?

ОСобенно, когда наверняка вот эта "подача", прозвучавшая из уст Яценюка - свеже-министерская деятельность:
"Что касается закупок за госсредства лекарственных средств - это часть коалиционного соглашения и позиция правительства: мы выводим из Минздрава ряд функций по закупке лекарственных средств и медпрепаратов и передаем их в систему ООН", - сказал премьер на заседании правительства во вторник.

Или вот:
Партии пока не объявили о том, как поделят должности министров в правительстве. Устранить разногласия, вероятно, поможет вице-президент США Джозеф Байден. Сегодня он поочередно встретится в Киеве с президентом Петром Порошенко и премьером Арсением Яценюком. Их партии получили наибольшее число мест в парламенте.

Ну, естественно, что Байден не в правительстве Украины. ТОлько почему-то он количество портфелей должен раздать. Той самой "односторонней" коалиции партий Украины с НАТО.

А вот во время Великой Депрессии в США одной из мер выхода из кризиса была девальвация доллара (сокращение золотого содержания). С этого момента фактически запустился "печатный станок". И тогда тоже кричали "нафига?"

Еще можно почитать про т.н. "валютные войны". И судя по выступлениям Путина очень мне кажется, что наше правительство было готово к такому развитию событий.

Мы живем в рублевой зоне. Нам должно быть пофиг на $. Импортные товары вырастут в цене - ищи более дешевые аналоги, либо займись импортозамещением: устрой свой маленький гешефт. Значительно вырастут в цене поездки зарубеж - отдыхай в России, сколько прекрасных мест здесь! Бензин подорожает - купи велосипед и больше двигайся, до магазина можно и пешком пройтись.

Не будет дешевых коротких кредитов - урррра! В этом плане будет стабилизация банковского сектора, не будут выдаваться рискованные кредиты, будет снижаться просроченная задолженность (сначала-то она Ух как вырастет, но потом по новому портфелю она существенно снизится). Кредиты хороши для стимулирования экономики, а не для создания черных дыр и долговых ям.

В целом же хочу сказать, что когда происходит Жопа, то самое правильное решение - искать возможности для использования их со знаком "плюс" для себя. Удел слабых и никчемных - ныть о том, что "все пропало"

все изложенное - вполне себе публичная история. Вопрос же был: почему вдруг официальная позиция России внезапно изменилась?

УПД 2Амакан: вопрос тот же. Ответ не подразумевает правильность либо ошибочность мер, ответ подразумевает вменяемое объяснение изменению риторики официальных лиц.
Вот Волкер, например, чудно мимикрировал. Интересно узнать мнение патриотов, а не конъюнктурщиков.

а чего тебе отвечать,если ты цитаты кастрируешь так,как угодно тебе и смысл выворачиваешь,как тебе нравится.
например,цитата Лаврова:
С.В.Лавров: П.А.Порошенко – лучший шанс, который в настоящее время есть у Украины
ты очень замечательно выделенное удалил.а это в корне меняет смысл фразы.или у тебя в настоящее время есть более другое,правильное предложение на пост презика 404?

Вот вам интересное мнение поутру
http://politrussia.com/ekonomika/tez...situatsii-550/

В приведенных тобой ссылках внезапно изменений в позиции не вижу.
Но как тут уже подметили, что либо тебе отвечать не имеет никакого смысла, потому что ты тут же этот ответ порежешь, перевернешь с ног на голову и представишь его публике, мол так и было.

P.S. Реально, вообще никогда не слышал ни от одного из наших офф лиц, что НАТО - враг России.

Публичная, то есть равно "нормальная", я правильно тебя понял?

Категорически не согласна. Могу тебе как минимум 3 примера привести, к чему привели повышенные ставки. Да вот даже далеко ходить не надо - загляни чуть-чуть назад в прошлое экономика после 98 года начала оживать, когда понизились ставки https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2...E2%E0%ED%E8%FF. С чем это связано? Ну, во-первых, все-таки, все-таки экономика зависит от спроса, ну а во-вторых это дорогие деньги для экономики, соответственно выше себестоимость и меньше конкурентоспособность.
Действия ЦБ вполне понятны и обоснованы - нужно снижать инфляцию, стабилизировать валюту. Но на самом деле повышать ставку - это то же самое, что тушить пожар бензином.

ПС. Забыл упомянуть еще про долг США, который они взяли в период кризиса... Эта страна , которая фактически живет в долг, на деньги которые она еще не заработала. Я, конечно, не проводила глубокого анализа - и мое суждение основано на интуитивно-логическом восприятие - но мне кажется лет этак через дцать - этот пузырь все-таки еб..т. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF...E4%EE%EB%E3%F3

Костя, ты очень странно формулируешь вопросы. Поленившись потратить пару минут на до конца корректные формулировки ты даёшь людям возможность написать, что "а мы нигде не говорили, что НАТО наш враг". Типа, "а ручки-то вот они".
С другой стороны и так давно понятно, что большинство устраивает непоследовательность в заявлениях.

По всему выходит, что я не умею. Научишь? Какой запрос в какой поисковик надо вбить, чтобы найти материалы о том, что официальные лица РФ называют НАТО врагом?

Покажи!

Показать что? Как правильно формулировать? Странно, что ты просишь.
В последнее время у меня мало что изменилось, так что мне всё ещё жаль тратить на формулирование даже 5 минут.
А с учётом того, что опыт политических дискуссий, в отличие от Кости, у меня весьма скуден, то у меня это займёт больше времени.
Или я тебя неправильно понял и ты просишь показать что-то другое?

Давайте не путать определения:
Враг — тот, кто находится в состоянии вражды с кем-либо.
Потенциальный противник - Потенциальный (Существующий в потенции, скрытый, но готовый проявиться, обнаружиться) соперник.

Плюньте мне в лицо, если НАТО не есть потенцильный противник России и наоборот.
НО, пока не произошло реальное противостояние, врагами мы не являемся.

Я понятно изъясняюсь?

Покажи где и кто устраивал непоследовательность в заявлениях?

Ну с определением НАТО как потенциального противника я бы тоже повременил.

А мне кажется, что дело не только в реальном противостоянии, но и в наличии или отсутствии упоминаний о НАТО как о (вероятном) противнике в российской военной доктрине.

Это нужно подтвержать ссылками, естественно. Для этого их надо искать, так как под рукой я их не храню. На это нужно время. его мне на этот поиск тратить лень.

В целом же ты лично мне говорил где-то полгода назад, может и чуть побольше, что запад против нас и все действия в Украине направлены против нас. Конечно слово "враг" ты не произносил, но как иначе воспринимать такое заявление я не знаю.

Есть некая страна страна, к границе которой, упорно не слушая упреков и просьб, приближаются военные базы некоего военного блока.
Внимание вопрос для "школьников" - являются ли данные блок и страна потенциальными противниками?

Пример в других терминах:
Целенаправленно к вам приближается человек с пистолетом в руке. Он не является вашим другом или знакомым. Раньше вы были с ним в не лучших отношениях.
Является ли он в таком случае потенциальным противником - да.
Является ли он в таком случае врагом - нет.

Зачем ты это делаешь? Зачем ты тогда вообще ведешь диалог, если не желаешь его подкреплять фактами? Это может наводить на мысль некоторых людей о твоей голословности и субъективности ака мужика с базара.

Может быть стоило читать внимательнее и понять, что просто написал Косте о его ошибках?
Никакого разговора я с другими не начинал уже давно.

Я лишь как бы намекаю, что если ты говоришь какую-то фразу, то вполне обосновано, если оппонент попросит пруфа. Если пруфа нет - то суждение - п..ж - извините за французкий. Если у тебя нет желания этим заниматься, может тогда и не стоит вступать в диалог?

У Аллы с внимательностью все в порядке.
Ты просто в человека камень бросил и убежал, а так то да, никакого разговора ты не начинал.

Раз ты так утверждаешь, то наверное, я действительно так говорил.
Но блин, действовать против кого то и быть его врагом, ну это же разные вещи.

В Костю, видимо. Потому что ни к кому другому не обращался. Но тогда, чтобы делать выводы надо дождаться ответа от него.
Ну вот и пример про непоследовательность, который мне не пришлось гуглить, спасибо.
Раз тут на вики ссылки в ходу, то вот:
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B2...BD.D0.B8.D0.B5
Враг Значения
Действия с целью ослабить экономику страны, например, это же явно желать ей зла. Или я опять слова не так воспринимаю?

Это ты к Косте обращался, да?

Да. Честно.
Расшифровывая фразу я просто совсем не понимаю чего Костя пытается добиться своими сообщениями тут.
Разве что, как Волкер, это тестовая площадка для развития навыка ведения политических дискуссий.

А, ок. Просто про непоследовательность заявлений я воспринял как камень в мой огород.

Про непоследовательность это в огород общественности. И даже не столько форумной, сколько вообще.
За собой тоже до сих пор иногда, увы, замечаю нестыковки. правда увидев это пытаюсь их устранить.

В твой тоже, как видишь, немного оказалось. Враг НАТО или не враг? Получается по твоим же словам вроде и да, а вроде и нет.

Кстати, а Волкер где-то об этом про себя писал? Я упустил это просто.

Перелопатить сотню страниц в поисках этого не хочется, но чётко отложилось, что это не единственная цель, вроде бы, но одна из.
Не могу понять как бы я мог это придумать сам из ничего.

пункт 8 а, сходу.

По-моему он практически повторяет пункт в той же статьи, только говорит не о других государствах, а о НАТО. Если НАТО - враг, то и все остальные государства, сопредельные РФ, тоже враги, получается?

а чо никто про кубинско-американскую дружбу не пишет?

"публичная" - в том смысле, что озвученная, известная всем. И почему при этом всем Порошенко оказался лучшим вариантом для Украины с точки зрения высшего руководства России?

Претензия принимается.

Надо свою позицию излагать еще более дуракоустойчиво:
– Мы не имеем ничего против того, чтобы Украина вошла в состав ЕС. Полный вперед и желаем удачи. Только посмотрим потом, захочет ли западный мир заплатить огромную цену за то, чтобы поднять на ноги украинскую экономику. Интересно, действительно ли европейские налогоплательщики готовы к этому? Совсем другое дело – НАТО. Мы не хотим, чтобы враждебный военный союз приближался к границам России. Мы категорически против этого.

Отмечу, что цитируется высказывание весьма официального лица на весьма официальном сайте МИД РФ. Кому верить? И кого уволить?

Не время еще))

То есть ты третий раз уходишь от ответа.

Я несколько удивлён, что ты применяешь такие слова.
Мне всегда казалось, что ты не считаешь людей придерживающихся иной позиции дураками. И вполне логично, что просто так на слово они в таких делах не верят. Ты, вроде как, тоже просишь подтверждения фактов.
А уж винить кого-то в том, что он не читал полугодичной давности интервью посла в Швеции как-то странно. Я вот, например, тоже не читал и с формальной точки зрения я не смог бы доказать, что официальные лица сами заявляли, что НАТО враг.
Я делаю эти выводы по государственным СМИ, чьи высказывания считаю официальной позицией власти. Но тут формально ко мне придраться проще простого.

Согласен, неудачный эпитет. Приношу извинения всем, кто принял это на свой счет. Не имел ввиду никого лично и конечно же не считаю "несогласных" априори дураками.

Да что ж такое.

Я привел высказывание/мнение г-на Лаврова, меня удивившее. А именно суждение о том, что Порошенко - лучший вариант для Украины. Удивило меня данное мнение именно потому, что мне до этого казалось, что отношение российских властей к Порошенко, мягко говоря, более сдержанное. Высказал удивление произошедшим изменением позиции.

Далее, ты привел набор аргументов, разъясняющих косяки Порошенко. Аргументы, всем известные, публичные. На это обстоятельство я указал и повторил свое удивление сменой позиции российских официальных лиц, на этот раз в вопросительной форме.

Где и от ответа на какой вопрос я третий раз (!) ухожу?
Тут уж скорее мне надо третий раз вопрос задать, так как ни от кого я не услышал сколько-нибудь внятного ответа (комментом на этот счет отметился только Волкер, если я ничего не пропустил).

У нас избыточный спрос на дешевые деньги. Говорю это как человек, плотно занимающийся "уборкой" плохих активов, образовавшихся после выдачи кредитов направо и налево.
По твоей ссылке укаана ставка рефинансирования, а не ключевая ставка. У нас конечно есть стремление чтобы эти две ставки совпадали, но сейчас они не совпадают.
Опять же, в приведнном примере про 98 года - повышение ставки не было причиной кризиса, а было одним из способов его преодоления. Поэтому не надо менять местами причину и следствие. ЛУчше пофантазировать на тему "а что было бы, если ключевую ставку не подняли". Могу поспорить, что негативных последсвий было бы в разы больше.
А про "тушить бензином" вообще странно слышать. Думаешь ЦБ пошел на этот шаг сдуру, или может нарочно чтобы сделать плохо? Вот что-то сомневаюсь

Ок. Я понял что мы друг друга не поняли.
В ближайшее время я разверну свою мысль целиком.

Я вот серьезно не понимаю, а в чем суть вопроса? В том, что мы назвали НАТО врагами? Или в чем?
Ну назвали и назвали. Что это поменяло по сути?

Суть в том, что мы назвали НАТО врагами, а потом сказали, что они не враги(это в том посте, с которого началось это обсуждение).
Собственно и вопрос - кому верить-то?

Ну, для разнообразия можно посмотреть историю создания НАТО. Его цели и задачи. Потом посмотреть, что случилось с НАТО после развала Союза. Ну и наконец послушать, что сказал Расмуссен вроде 1 апреля с.г.

По мне так всё очевидно

То есть враг. И тут возвращаемся к заявлению Лаврова, про которое Костя и спрашивал.
Наш министр иностранных дел говорит, что мы никогда не говорили, что НАТО является враждебной организацией.
Костина ссылка на интервью посла в Швеции говорит об обратном, кстати. Вот он косяк.
Вроде посол с должности не снят, а значит ничего лишнего не сказал.

Путин не является сотрудником ЦБ, на сколько я знаю. И вообще, не думаю что в ЦБ работают люди, который в прошлом прогуливали пары, так сказать. Думаю там лучше видна полная картина, и там прекрасно отдают отчет своим действиям. Не нам судить, как бы нам этого не хотелось.

Не неси ерунды. Монетарная политика пока что вроде относится к функциям государства и ЦБ у нас вроде как государственное учреждение, а не независимый частный банк. То что ты считаешь , что им лучше видна политика - суждение по факту может являться и правдой и ложью. Если бы было все так просто и люди на таких постах не допускали ошибки, то, наверное, не было бы тех ахтунгов, которые были в прошлом. Я лишь привела примеры, которые были в истории и что стало следствием подобных действий. Я поддерживаю мнение той экономической общественности, что считает такие меры неблагоразумными. Кто из нас будет прав - покажет развитие событий. Я пока что лишь, могу заспорить с тобой на бутылку вискаря, что ни к чему хорошему это не приведет.

Алла, спор не будет честным. Ибо как вы узнаете, что иная позиция ЦБ не привела бы к бОльшому ахтунгу?

Ну посмотрим как будут развиваться события. Может, есть какая-то особая стратегия. Судить будем через годик-другой.

ПС. Я тут редактировала свое сообщение выше и случайно удалила.
Но чтобы тут не заявляли о непоследовательности - мое мнение не изменилось. Рассматривая опыт других стран , находившихся в подобной ситуации, считаю данную меру неэффективной, так как она ведет к снижению экономической активности, которая вот только стала у нас подниматься.

ЦБ всё заебись делает, кроме шуток.
Уронил рубль, чтобы обеспечить наполнение бюджета, а потом скачком курса вынес с рынка спекулянтов.
Сейчас посмотрим, что дальше будет делать.

Да вроде вопрос-то не принципиальный.
НАТО всегда в военной доктрине РФ, выступал как вероятный противник.
Да, были совместные программы, совместные учения. Но при этом не было состояния вражды. В смысле открытой вражды. Конфликты интересов были всегда.
Потом НАТО разорвало все отношения с Россией, но до объявления войны не дошло.
Но это чисто де-юре.
Де-факто - враги. Время подлета ракет из Норвегии до центра Питера - 7 минут.
Ну сказал посол прямым текстом, ну выложили на сайте. Надо посмотреть, может просто кривой перевод текста интервью.

Тут надо смотреть строго на позиции сторон. Россия, вроде как не опутывала страны НАТО сетью своих военных баз.
А НАТО вроде как обещали не расширяться, а в итоге цинично наебали. И как им верить теперь?

таджики собрались уезжать из России, Москва подешевела для туристов в разы, Турция, Египет и Болгария предлагают скидку для российских туристов до 40%.

Ха-ха-ха. Я еще понимаю, если бы эти слова говорила, скажем, Наташа.

Вот я такого же мнения.

Даня, почему ты всегда переводишь стрелки на них? Мне, вот честно, кому из их политиков верить значительно менее интересно, чем кому у нас. Просто потому, что мою судьбу решает в значительно большей степени руководство нашей страны, нежели руководство стран НАТО. Поэтому для меня в разы важнее понимать что делает наше правительство. А так как их слова относительно часто не сильно стыкуются я и в недоумении.

Костя, ты удивишься, но сейчас твою судьбу не в последнюю очередь решает руководство стран НАТО. По крайней мере очень сильно пытается.
Вроде надо слушать главу МИД, чем какого-то мелкого хуя, который неизвестно что сказал газетчикам, которые хуй пойми как напечатали и хуй пойми как перевели.
Можно обратиться за разъяснениями в МИД. Я более чем уверен, что ответят.
Сейчас идет полномасштабная война. На мой взгляд самая суровая после ВОВ. Просто методики поменялись немного.
И это плата не за Крымнаш, а за то, что мы попытались быть самостоятельными и сильными. За Олимпиаду, за Сирию.
Унтерменшам не положено иметь собственное мнение и действовать самостоятельно. Мы попытались и сейчас нас пытаются вернуть в стойло. Пока не получается.
Но будет тяжело.

Ты удивишься, но я не говорил, что мою судьбу не решает руководство стран НАТО.
Но, очевидно, её в первую очередь и гораздо больше, чем НАТО решает руководство РФ.
Если мелкий хуй говорит чушь расходящуюся с официальной позицией, то почему он продолжает работать на своей должности?
Если хуй пойми как перевели и напечатали, то это сделал опять же МИД. НО перевести некорректно своего сотрудника, при том сделав его несущим пургу.. Почему это интервью там пол года висит и ничего не исправлено?

Тебе известно мое образование? Мои знание? Круг моего общения? Давай ты не будешь переходить на личности,а? Отвечай в рамках фактов. Политик ты дипломированный...


Это все замечательно. Я согласна с вами, что цели, преследуемые данной мерой сейчас реализуются... И положительные эффекты очевидны. Но что мы будем делать с промышленностью, например, ты мне так и не ответил? Ты много очень пишешь про имортозамещение. Круто. А известны ли тебе факты как на самом деле происходит с этим? И как будет происходить? По факту сейчас не субсидирует государство предприятия на производство своих составляющих в достаточном количестве и достаточной мере, а иностранные инвестиции станут меньше поступать, они будут дороже, иностранные составляющие тоже станут дороже - мелкие и средние конторы начнут тонуть. Если, конечно, опять таки у государства и на этот счет нет какого-то эффективного решения - если вам известны какие-то другие факты - поделитесь , я с удовольствием заберу назад свое мнение.

Так я и говорю - напиши запрос. Или исправят, или удалят интервью с сайта или подтвердят. А может и уволят кого. В любом случае польза.

Я знаю достаточное количество российских предприятий, которые выпускали отличную качествуенную продукцию для проиводства (это и электроника, в т.ч. для военных нужд, и лазерное оборудование, и оборудование для пекарен, и многое другое), однако, по тем или иным причинам, а чаще просто из-за бренда, не могли конкурировать с иностранными компаниями.
Почему ты считаешь, что удорожание импортных товаров не приведет к проиводству аналогов? Насколько я помню законы рынка - когда есть спрос возникает и предложение. Понятно, что это не по мановению волшебной палочки произойдет за неделю. Для этого нужны годы.
Я нигде не говорил, что все будет замечательно. Многие предприятия, ориентированные только на импортные товары и составляющие, скорее всего закроются. Если конечно не найдут где уреать расходы, чтобы сэкономленные деньги отправить на акупку импорта. В первую очередь такая экономия возможна на аренде - Я с абсолютной уверенностью могу сказать, что практически все фирмы - рестораторы, банки, магазины, производтсвенные предприятия - договориваются о снижении арендной платы, иногда да 50%. И договориваются. Потому что арендодателям надо сохранять доход, а не уходить в минус.
По банкам могу сразу сказать - в 2015 году произойдет перенаправление деятельности, будут меньше выдавать кредитов и больше работать с депозитами. Деньги сильно подорожали.
По кредитам для населения - есть большая доля вероятности, что для кредитов под залог недвижимости, в т.ч. по импотеке, ставка будет другой, сейчас об этом идут дискуссии в правительстве.

По факту - мы сейчас наблюдаем процесс схлопывания раздутого мыльного пузыря дешевых денег, перенаправления вектора развития, а также переоценке ценностей. И в начале мы пройдем через тернии. Мировая экономика, основанная на печатном станке баксов рано или поздно рухнет, чем дольше продержится - тем сильнее будет коллапс. У нас он начался уже, можно сказать на не самой запущенной стадии.

Алаверды - какую альтернативу ты видишь развития ситуации?

А какое у тебя образование, если не секрет?
Алла, не сердись на меня, я правда не хотел тебя обидеть. Но просто, среди моего круга общения тоже есть люди вхожие в экономическую среду и весьма уважаемые, и когда я их слушаю я чувствую себя обезьяной среди людей. =)

Конечно, среди нас тут в теме может быть и есть хотя бы один крутой экономист финансист, профессор экономики и вообще крутой мэн, но мне кажется даже он не сможет судить действия ЦБ. Ну я не знаю, по мне так это как если бы автомеханик пришел на АЭС и начал бы критиковать персонал за их работу.

Может быть я конечно просто вообще ничего не смыслю в экономики, а на самом деле это простая дисциплина, которая любому доступна, нужно просто одну методичку прочитать, и знакомых экономистов послушать.

Кстати, по поводу круга общения. Я сейчас не перехожу на личности, но все же скажу. Мне иногда кажется, что ты не свое мнение пишешь, а мнение какого то своего круга общения.

Фонтанка обзорчик про перспективы импортозамещения подготовила.

И она же представляет наших новых друзей: теперь у них передовой опыт будем перенимать, больше не у кого.

Может хватит желаемое за действительное принимать? :confused:

Тут среди людей, вхожих в высокие круги одной известной компании, у которой мечты сбываются, прошел слух, что в ближайшие десятилетия большая часть производства переедет из Китая в африканские страны. В Китае будет повышаться уровень жини, а это приведет к удорожанию всего, и работать за пару десятков долларов в месяц там уже никто не будет. А в Африке будут.
Так что дружба с африканскими государствами вполне себе перспективна

У нас кроме Зимбабве друзей нет. Смирись

У меня коллега по работе родом из Руанды (хоть и прожил большую часть жизни в Питере). Хороший парень и высококлассный программист, очень многим Питерским кодерам у него бы поучиться.
Но это я так, чисто к слову про свою область и Африку в целом.

Да хуйня.
С одной стороны импортозамещением надо было заняться гораздо раньше, но я уже писал тут не единожды - экономики в нормальном понимании у нас в стране не было. Бабло падало с неба. Ну, точнее текло из Трубы.
Я, к примеру, не могу назвать ни одной сферы, которая не зависела бы от Трубы. Зачем при таком положении вещей пытаться производить своё, при условии, что немецкое в разы пиздаче, а китайское в разы дешевле - я не понимаю. Ты же не захочешь по своей воле носить ботинки "Скороход", при том, что они будут стОить столько же как Тимберленды? Любителей АвтоВАЗа, я тут тоже не дохуя вижу.
Каждый хочет айфон, кредитную иномарку и жрать вкусняшки забугорные.
Результат на лице.
Сейчас посмотрим, что изменится.

Да, действительно, достойные конторуы есть, могу сказать как постоянный посетитель выставок.
А вот тут мы сталкиваемся с одной большой проблемой. Откуда брать деньги? На умных графиках инвестиции ползут вниз.. И после всех этих траблов будут еще ползти вниз. У нас есть программа про субсидированию предприятий на открытие новых производств отечественных аналогов. Но вся беда в том, что она не работает! С этой проблемой столкнулись и мы , когда хотели перейти на отечественные комплектующие. На нашем рынке просто нет качественных отечественных аналогов. И такая вот ерунда не только в нашей отрасли.

Поясни, пожалуйста, почему дешевых? Ведь в нашей стране далеко не самые низкие ставки.
Не знаю, честно. Моих знаний недостаточно для того , чтобы предлагать альтернативные решения для страны. Могу только судить уже о конкретных действиях, которые имели место и о том, к чему они привели. Приводить в пример чей-то позитивный опыт - тоже не совсем корректно. Это все равно что одевать чужую рубашку не по размеру. У нас в стране свои особенности.
Могу только сказать, что инвестиционный климат сейчас сложно налаживать, сам, наверное, догадываешься почему.
Буду банальна - надо бороться с коррупцией. Проводить реальную политику поддержки предпринимательства. Не на словах, так чтобы деньги утекали не по своему назначению. Но опять же говорить об этом легко...

Маркетинговое. Блок экономический имею. Да даже если бы и не было. Достаточное количество людей занимают свои посты без оного и выполняют свои обязанности лучше, чем те, кто его имеет.
В госбанках работают такие же люди, прикинь! И они тоже совершают ошибки, а другие люди их потом анализируют и даже книжки на эту тему пишут.
Надо сто книжек прочитать и их проанализировать, а еще лучше практику иметь. Но мы тут все с вами не государственные деятели... Кто-то высказывает свое мнение, опираясь на теоретический материал и приводит факты, кто-то просто попиздеть заходит от нечего делать, кто-то денежку отрабатывает Вжик Дядя Волкер у нас тоже к примеру пока не в правительстве, тренируется на вас потихоньку.
Тебе кажется. Я просто захожу с пацанами на интересные темы поболтать.

А у кого оно по другому? Мнение оно как бы м складывается из общения с разными гражданами. Послушал одну точку зрения, послушал другую, третью, сделал выводы, и на основе этих выводов имеешь собственное мнение. Зачастую оно совпадает с мнением людей из твоего круга.
Что не так?

Все успели закупиться телевизорами? )