Разве на 6 картинке не поворачивают налево в нарушение требований знаков и разметки?

Лишение за пересечение сплошных - это если ты ее переехал и поехал по встречке, а так штраф, да :)

а где-то же был слух о том что теперь первый раз, не пида..с, не?

Блин, реально :)))

По картинке не могу понять чем отличается 5 и 6.

ну и минимальный штраф сейчас 500р, так что сотка точно мимо. Старая картинка.

в одном случае ты выезжаешь из двора на полосу для движения через сплошную (100р), в другом случае ты едешь по дороге и поворачиваешь во двор (1500р)

Не могу понять какая разница принципиальная между нарушениями.
Что там что там пересёк сплошную не выезжая на встречку, вроде как.

а тут у кого-то еще не было первого раза? :cool:

чисто геометрически: в одном случае ты при начале маневра выезжаешь на встречку, а потом уже боком повернут к потоку машин, а в другом случае ты едешь боком к потоку машин, постепенно поворачивая, но движения по встречке так и не получается, потому что к моменту поворота корпуса "лицом" к встречке, ты уже на попутном направлении.

может коряво объяснил, но я как-то так понимаю разницу =)

Тогда поворачивая во двор через разрыв я тоже выезжаю на встречку?
Мне казалось в городе через пунктир на встречку нельзя.

хз. может, Кратон пояснит :)
я просто сравнил те две картинки на предмет различий в сути движения.

Этой картинке 100500 лет уже :) Раньше формулировка была что-то типа "выезд на встречку связанный с поворотом налево или разворотом". И тогда ситуации 5 и 6 отличались, потому что на 6 нет выезда на встречную полосу.

Но это не актуально уже давно.

через пунктир - это разрешённый маневр, нарушения нет.

идея как я понимаю была такая: у выездов из дворов, у которых нарисована сплошная, чтобы не устраивать кормушки для гайцов было прописано, что это 100рублей, а не 1500 (потому как не крути, а можно 12.15.3 смело рисовать и просить денег) - при таком подходе водители аккуратно выезжают через сплошную, а гаишникам 100р не интересно и они их не трогают

И еще куча баек про мужика,который ночью черной краской делал прерывистую на белой сплошной,на выезде со двора))

коллега ехал по Розенштейна

ТП на мокке пошла в отказку.

Диванным экспертам предлагается разобрать ситуацию

А как она аргументирует свою "отказку"?

Видимо она считает, что Мокке - грузовик :)
Других вариантов у неё, вроде как, нет.

Дык Раздел 8. Пункт 8.5. ПДД

Хотя есть спорный момент-у неё уже был включен поворотник,на момент перестроения машины с регистратором

с учетом красивого видео с регистратора, на основе представленного Василевским пункта, она виновата на 100%

Да и вообще, как в такой ситуации она пошла в отказку?
"Не я поворачивала, а вы"?
"Я не поворачивала со среднего ряда"?
"Кто вы такие?"
Какая аргументация то?:D

"НУ Я ЖЕ ВКЛЮЧИЛА ПОВОРОТНИК!"

Это не отказка, это дебилизм)

У меня соседу машину разнесли, когда он поворачивал во дворы налево, ударом сзади, обгоняющей машины. И он был не прав, несмотря на то, что стоял там уже некоторое время с включенным поворотником. Ибо надо удостовериться, что никто тебя не обгоняет и ты никому не помешаешь

Когда ПАЗик в меня перестраивался разнеся пол-машины, мы с гайцом долго ржали над таким оправданием водителя из бывшей союзной республики.

А в чём помогает включенный поворотник? Он позволяет поворачивать из второго ряда?

У меня мама паникует с фур)) "ААА, Таня, куда ты едешь, он же в тебя поворачивает!!!111" Я грю, мам, ну он же просто включил поворотник, чтобы обозначится, вон он нас пропускает и будет перестраиваться))

нормально она поворачивала, не из второго ряда-перпендикулярно,а так..наискосок, и поворотник у неё был включен раньше чем товарищ вдруг выскочил, нехер гонять если ездить не умеешь))
ну и пойти в отказ нормальная тема, она ничего не теряет, авось и прокатит))

Не совсем. Просто если впереди идущая машина включила поворотник налево-тебе нельзя вперед нее перестраиваться.(ну за исключением явных тупняков со стороны тачки спереди)
Была такая картинка в вопросах теоретической части

Другой вопрос что мокка идет через одну машину впереди,( не видно поворотников)и физически занимает полосу после того как её заняла машина с регистратором.
Мадам видимо не посмотрела в зеркало перед маневром.

А коллега тоже клоун-перестроился без поворотника( на видео не слышно),и вполне мог бы пропустить тетку,там не те скорости были,да и обьезд экскаватора типа нештатная ситуация,требующая повышенного внимания.

УПД. Туплю,ситуация с поворотниками имеет отношение к пункту 11.2 ,обгон

По регистратору во-вторых я не очень уверено, что действия коллеги это обгон. Он перестроился в левую полосу и продолжает движение в ней. Объезда экскаватора не вижу, ибо он стоит в правой, а коллега перестраивался из средней полосы.
Примерно на четвёртой секунде видео мокка уже наполовину перестроилась, но потом зачем-то опять возвращается в средний ряд.
Ну и, опять же, мокка не перестраивается. Мокка поворачивает налево из среднего ряда.

Кмк, мокка поворачивает из среднего ряда, а должна была из крайнего левого. Чувак с регистратором мог оттормозиться, думаю. Не увидела знаков одностороннего движения, но вроде остальные знаки дублируются на обеих сторонах дороги.

Да, Розенштейна односторонняя.

Тэг - оба мудаки. Но мокка более мудаковатая. Коллега твой, естественно, в гораздо меньшей степени. Вообще почти не мудак, только вот добил мокку он умышленно, судя по видео.

Ага, "ДТП можно было избежать", "можно было предугадать", "надо было догадаться, что она ТП и поедет вот так, а не вот этак"..
Надо догадываться таким права не выдавать и на дорогу не выпускать, тогда и об их "маневрах" всему остальному потоку догадываться не придется.

Тапаталк сабскрайб)))



Писано топталкой :-)

Я девственник почти по всем статьям КоАП 12 главы :-D



Писано топталкой :-)

По теме мокки: мокка виновата 100%, нарушен п. 8.5 пдд. От начала маневра (маневра именно, а не зажигания указателя поворота) мокки рег не имел возможности остановиться, нарушений в действиях рега нет.



Писано топталкой :-)

Кстати лет 6 назад на Швецова дознаватель была девушка и на попытку приезжего из Воронежа чела съехать с вины в дтп (не пропустил встречное движение при повороте налево) грубо заткнула его =))
второй раз когда я приезжал "забирать" права при лишении тоже вежливо и быстро всё было)

Во развели на пустом месте. Виноват всегда тот, кто изменяет направление движения т.к. в любом случае должен пропускать того кто едет прямо.

Не всегда. Но это не про данный случай



Писано топталкой :-)

:blabla:

Волш, мне посрать на всякие там ДДД, понятия и прочие неофицальныеихуяшки на дорогах. Я отталкиваюсь только от ПДД.
В данном случае маневр поворота жопель начал, когда у рега до него было не больше 15 метров. Остановочный путь (да, именно остановочный, а не тормозной) на сухой дороге со скорости 60 км/ч принято считать примерно 25 метров. То, что жопель заранее включил указатель поворота - так хер знает, может он перестроиться хотел. И в данном случае само включение указателя не создавало опасной ситуации с точки зрения рега. Значит до момента начала поворота жопеля рег ехал в соответствии с п.10.1 ПДД. Вывод: у рега нарушений нет.




Писано топталкой :-)

вот и понесут вас с вашей принципиальностью, вперед ..

А вы с вашими неписаными правилами будете всю оставшуюся жизнь содержать мою семью. Ну и посидите немного :-D :-D



Писано топталкой :-)

у меня характеристики хорошие, смягчающие всякие, много не дадут, а там и по удо как раскаившемуся, скостят, зато живой.

Мне кажется, речь-то не о "неписанных правилах", и уж тем более не о "понятиях", а о здравом смысле. Или его уже отменили?

ПДД почти полностью (за исключением некоторых последних поправок) состоят из здравого смысла и наполовину написаны кровью.



Писано топталкой :-)

А я согласна с Кратоном! Не фиг этим придуркам потакать постоянно. Понапокупают себе мокк с правами в комплекте, а ты ходи и бойся, вдруг там дебил за рулем, а ты недостаточно ему "дал дорогу".

Как тут лайкнуть коммент можно? ;)

Пост конченного уёбка, который секунду переносит ногу с газа на тормоз. Ты пойми: чувак на логане ёбнул жука спецом, оставив для проезда одну полосу, то есть он ублажил себя, положив хуй на всех. Пусть он 500 раз по пдд прав, он всё равно уёбок. Видимо как и ты.

Потокать нефиг. Но создавать пробки для других людей, ради того, чтобы потешить собственное самолюбие - высшая степень идиотии.

Правдорубам типа кратона похую. Он ездит на старой британской помойке, думая что он охуенный парень с супер мощным мотором, в целых 160 кобыл и сколько-то там момента. При этом считает что создать пробку в проблемном месте ради того, чтобы доказать что он прав - это ок.

смотрю хеллоуин в разгаре)))

Это.Еще есть бибика в машине,которой рег не воспользовался,и он мог вроде уйти правее,шкода там стояла практически.

Зло,может у рега были проблемы с передком? ну типа поцарапанный,вот он и решил их таким путем решить?))

Я не защищаю тетку,но по сути ТП побольше встретилась с ТХ поменьше

Я смотрю у наших "мегапарней" пердаки то повзрывались на мой счет. Ну ладно, отвечать на уебанские посты не вижу смысла, только срач разводить.
Только ребята, кто меня тут сейчас говном полил, не надо впредь делать двух вещей:
1. Жаловаться, что дорожный мир охуел и положил хуй на правила, когда кто-то сторонний нарушит правила "против вас", а еще лучше нарушит так, что вы еще и виноваты в дтп останетесь по общественному мнению.
2. Звонить или писать мне с просбами: "Жень, я тут в дтп попал, 100500 раз прав, а дознаватель меня виновным делает (обоюдку шьет). Что делать?"

Пока до ваших куриных мозгов не дойдет, что вот так вот "вежливо" потакая нарушениям, радуясь отсутствию карания на улицах и избеганию дтп в подобных ситуациях, ВЫ САМИ увеличиваете хаос на дорогах. Да, да, своим, как вы думаете, "здравым смыслом" вы увеличиваете хаос. Почему? Логика проста на самом деле, как 2х2: пидорас один раз повернул из среднего ряда налево, потому что "мне похуй". Его пропустили. Второй раз - снова "вежливые и здравосмысловые" пропустили и избежали. А на третий раз пидорас уже так поедет по умолчанию, считая это нормой. Рефлекс собаки Павлова, хуле. И только уебав его по самые гланды, проведя через круги бюрократического ада, а на выходе заставив его платить и чинить машину за свой счет, можно дать ему понять, что он не прав.

P.S. ответа не требуется, прекращайте срач. Просто примите последний абзац к сведению и постарайтесь его понять.

Писано топталкой :-)

Ну если считать, что все вокруг пидарасы или, в лучшем случае, собачки, а ты один тут такой красивый в <span style="text-decoration: line-through;">белом пальто</span> большом железном жипе, то тогда логика и правда простейшая, да :)

Валь, ты просто не сталкивался с такими человеками. Я в ГИБДД такого наслушался (не про себя, а вообще пока сидел) что волосы дыбом стоют колом.
Да что тут далеко ходить: тот пидор второрядник на бмв, которого я подбил зимой, до последнего утверждал, что ехал по правилам, ибо "ну я всегда так езжу и еще ни разу в дтп не был". И таких - легион. Тетка стерва конченая, которая поворачивала налево с ограниченной видимостью и была подбита встречным пареньком, долетавшим на желтый (доказано видео), орала на весь отдел о том что надо сделать с этим парнем за то, что тот подбил её машину. Потому что он должен был её пропустить, раз другие остановились уже! А когда её выгнали из кабинета разбора со словами "либо обоюдка, либо виновны вы", я думал она за "свою малышку" паренька пиздить при всех начнет. Я подобных историй знаю кучу...



Писано топталкой :-)

Ты постулируешь очевидные вещи. Дальше-то что? Таранить их всех? Пиздить может?) Ездить по городу, выискивать зорким взглядом и мстить? А как ты, кстати, отличишь пидараса, которому на всех откровенно похуй от человека, который, например, банальную ошибку совершил?

И не подменяй понятия. Хаос сеят не те, кто избегает ДТП, а те, кто считают себя априори правыми в любой ситуации. И самая забава здесь в том, что с этой точки зрения ты, если искренне излагал свою позицию, не особо чем отличаешься от тех, кого описывал в последнем посте.

Как будто весь форум тебе звонит и пишет с мольбами о помощи.

Кто ты такой чтобы карать?

Да периодически бывает.
я? Для человека, который, как баран с воротами, не видит связи между своими действиями на дороге и наступившими последствиями с точки зрения ухудшения ситуации вцелом - видимо никто.



Писано топталкой :-)

Насчет тарана - идея хорошая: взять ведро тыщ за 30 и таранить-таранить-таранить, чтоб нахуй всем этим пидарасам их кредитные повозки разбить к едреной матери. Ехать прямо по правому ряду народной, ехать прямо по третьему ряду малоохтинского, ехать прямо по правому ряду моста александра невского, поворачивать направо из среднего ряда володарского моста и т.п. Вот был бы рай))) развлекуха))))

А теперь если серьезно: Как суду отличить случайно убившего от умышленно убившего? Ведь вдруг человек просто запутался, совершив убийство.

И сеет ли хаос в общественный строй человек, который де факто (своим безразличием или бездействием) разрешает другим человекам нарушать порядки этого строя?



Писано топталкой :-)

А вообще я тут получил весьма занимательный опыт по теме - так как переехал в америку на весьма длительный срок, пришлось заново сдавать здесь на права :D

Так вот. Здешние "ПДД", если их вообще можно так назвать, представляют из себя тонюсенькую книжечку, которую я осилил за вечер. После наших 100500 заумных, местами противоречащих друг другу статей, которые без поллитры не поймёшь, шаблон рвётся напрочь. В книжке этой формальностей минимум (те, без которых совсем никак, типа сфетофоров и разметки), а далее тебя обязают по сути одной единственной вещи - ездить БЕЗОПАСНО. То есть в полный рост работает так нелюбимый тобой здравый смысл. Там это всё на разных примерах, описываются разные типичные ситуации, но суть от этого никак не меняется. То есть никто не пытается объять необъятное и формализировать всё на свете. Ибо дело гиблое и приводит только к противоречиям и занимательным задачкам на тему "нарушил или нет?", столь популярным в наших интернетах.

И понятное дело, что если ты хоть как-то поспособствуешь возникновению ДТП, безопасным твоё поведение расценить будет крайне сложно.

Валь, причем здесь штаты? Не сравнивай менталитет народа и общественный строй. Нашим только волю дай положить хуй на всех, потому что так удобнее. Далеко ходить не надо, та же финка, куда все наши катаются каждые выходные. Почему после пересечения сине-белого шлагбаума все наши становятся смиренными аки ягнецы, все пуканы сразу пробками затыкаются?



Писано топталкой :-)

Кстати, про формализацию всего и вся: эта необходимость возникает в нашей стране хотябы потому, что каждый хомячок считает, что в отсутствии статьи закона он никому ничем не обязан.



Писано топталкой :-)

Ты так говоришь, как будто неумышленных убийств не бывает. Вообще я бы ответил на твой вопрос "в соответствии со здравым смыслом", но тебе же такой ответ не понравится, да? :)
Как ты ловко-то ушёл от моей реплики. И обобщил так, что вопрос теперь обо всём на свете и ни о чём одновеременно. Молодец, чо)

Это я просто рассказал - вдруг интересно кому. Но и аналогии при желании провести тоже можно, да.
Ну уж наверно не потому, что при первом же нарушении тебя протаранит безумный рыжебородый финский фермер на стареньком пикапе.

Ну не удобно с телефона отвечать на все)))
Про убийства я немного не так выразился. Я имел ввиду следующее: "как суду отличить, спецально ли человек убил или просто ошибся в жизни? Ведь если ошибся - надр простить и отпустить"

На твою вторую часть (про хаос), извини, лень было отвечать))



Писано топталкой :-)

А почему тогда? Закончи уж реплику)))




Писано топталкой :-)

Ну а ты считаешь, что при наличии этой статьи уже ты никому ничем не обязан. И если твой сосед по дороге оказался там, где его в соответствии с этой статьёй быть не должно, ты считаешь, что имеешь право вести себя так, как будто его там и нет. Потому что ты ведь "прав". Статья же есть. И чем ты отличаешься от этих "хомячков"?

Не уловил разницы, если честно.
Там и не на что уже было отвечать. Ты сам эту тему завёл в какие-то высокие материи, которые я здесь тоже обсуждать не собираюсь))

Я правильно понимаю что практикующий юрист говорит о том, что нужно вершить самосуд?

В какую сторону, если не секрет?

Как почему? Потому что нарушишь, не получишь визу и не сможешь ездить за фейри, вот почему :) Приезжие всегда аккуратнее местных - это ж очевидно. Фины временами вполне себе гоняют по своей финляндии, кстати, вопреки расхожему мнению. И при этом я знаю случаи, когда человека штрафовали за какое-то минимальное нарушение, он честно платил этот минимальный штраф, и вроде никаких проблем, вот только потом внезапно карантин на пару лет.

Короче я не понял, как финка к теме относится :)

По-моему в обе одна фигня получается :D

Подождём война нашего, а потом сорвём покровы, ок?

Блять, гребаный телефон. Не заменил фрагмент.
Конечно с моста александра невского к невскому проспекту. Только не прямо, а по спрямлённой траекрории - это когда на правый поворот заходишь по внешней кромке, заодно нахуй вышибая второрядников.

Про самосуд я не говорю, читай внимательно. Я говорю о езде по правилам, без умысла на совершение дтп. Просто я написал такие места, где такая езда строго по правилам 100% приведёт к ДТП.

Так вот ты и ответил, почему. Если перевести - боятся нарушать, потому что там система их поимеет. Да так, что мало не покажется. Что мешает сделать такую систему здесь? Так вы, орущие, что штраф за неправильную парковку 10к и за превышение скорости на 5 км/ч в 5к - это много, и мешаете создать такую систему здесь, при которой не будет массовости нарушений (одиночки кладущие на правила будут всегда)

Ну ты формализуй сразу. Ты же ниебаццо юрист. Грамотный должен быть и не допускать неточностей в формулировке.

Ты говоришь о действиях, которые можно трактовать как самосуд. То есть ты самолично решаешь что вот этого ты накажешь тараном. А вот того - не накажешь. При этом, если ты не мерзкий лицемер, то ты должен каждый день, ну или через день, если у тебя маршрут не проходящий через проблемные места, проводить какое-то время в ожидании группы разбора, а машина твоя должна быть обстучена со всех сторон. Это так?

Причём, если верить в что, кто как юрист ты не полное гавно, то что тебе мешает каждый факт нарушения зафиксированный твоим регом отправлять куда следует? А в последствии брать данные производства на контроль и добиваться наказания.

Бррр. Кто это "мы" и как штрафы за парковку связаны с тем, что ты призываешь не предотвращать ДТП в случае формальной правоты с точки зрения правил?

Разница в убийстве по неосторожности когда, скажем, выкидывая телевизор из окна убил кого-то. Это то, о чём говоришь ты.
А есть что-то вот запутался в жизни, пошёл, купил оружие и убил кого-то.

Женя говорит о том, что поворот из второго ряда, например(с него тут всё началось), это как раз не первый случай, а второй. Потому что ты сознательно нарушаешь закон.

А про то, что пример про штаты и правда ни к селу ни к городу Женя правильно написал. Там просто принципиально иное отношение к закону в целом. Скорее всего потому, что привыкли к тому, что наказание последует. У нас же строгость законов, как известно.. И это всех устраивает. А потом вот в ситуации, как на злошином видео, водитель мокки будет доказывать, что ехала безопасно, потому что так всегда ездит и всё было хорошо. И хрен ей объяснишь почему это не безопасно.

Я вот каждый день вижу людей едущих по встречке. Это нормально? А он уверен, что да.

Мне казалось, что правила заставляют предотвращать ДТП, даже если ты прав и он нет. В случае, конечно, что у тебя есть такая возможность.

То есть если я въеду в стоящего уже пол часа поперёк дороги придурка, то я тоже виноват.

Кстати да. Кратон, в ПДД, так чтимых тобой, прописано же, что надо сделать всё для предотвращения дтп.

Женя нигде не писал, что таранить специально. Просто есть места. где едучи по правилам будет ДТП.

Вот два места, которые я вижу почти каждый день:
1. Светлановский в сторону Суздальского на перекрёстке с Тихорецким.
Проезд прямо из левого ряда. Получишь в правый бок от поворачивающего из правого ряда с вероятностью 50%.
2. Поворот налево с 1 Муринского на Лесной. Утром. Проезд прямо из второго ряда. Получишь туда же от поворачивающих третьим (один ряд на рельсах) рядом.

А всё, что ты якобы сделал в этих случаях чтобы "не предотвратить ДТП" это предположил, что те, кто едут по дороге просто соблюдают ПДД.

Окей. Разницу теперь уловил, но ответ мой от этого не поменяется :)
Я это к тому, что подобная формализация правил, если переусердствовать, может привести не к наведению порядка, а к появлению полярной позиции, как у Жени. В итоге один кладёт болт на ПДД и попадает в ДТП, а другой исходит из буквы правил независимо от обстоятельств. И тоже попадает в ДТП. Тупой пример. Тебе надо повернуть налево через разрыв в сплошной. Но по встречке тебя обгоняет некто. И ты его сносишь, потому что он же нарушает правила, пусть лишиться прав, пройдёт через "круги бюрократического ада", заплатит за ремонт. Ну если выживет, конечно. Вот как трактовать эту ситуацию?

По мне так, ехать по правилам, зная или предвидя, что при этом будет ДТП - это и есть "таранить специально" :)

Велко молодец! Всё написал за меня)))) Какой самосуд? вы о чём? Допустим, мне скучно дома, говносериал о камеди-клаб-дебилах по ящику в 100500 раз смотреть надоело. Я беру ведро, выезжаю на народную, встаю в правый ряд, поворачиваю с него в левый ряд правой дороги, особо не смотря по сторонам. с левого на уширении иду во второй слева, с него поворачиваю налево обратно на народную (левый - только налево, но с него по жизни все прямо прут на большевиков. Второй слево - прямо и налево). Если никого таким образом не подбил (не спецально, а просто едя по правилам и не уворачиваясь) - на народной ухожу в карман, оттуда на новосёлов - дальневосточный и иду на второй круг :D Где здесь умышленный самосуд над кем-то или ожидание кого-то? Юридически я просто еду с соблюдением ПДД

возможно. Но хер ты это докажешь в суде :)))))))))

Формализация излишняя может не привести к наведению порядка. Но я согласен с позицией Кратона, что у нашей стране если не формализовывать вообще, то будет только хуже.

Я вот не "тараню" просто потому, что мне жалко своего времени, например. Хотя наглых(перестроиться для поворота в левый ряд прямо перед перекрёстком, хотя все стоят метров 100-150) стараюсь не пускать. Если при этом есть возможность не повредить авто.


Только вот в перечисленных местах я знаю, что можно. Я тут через день езжу в соответствующее время. А если это кто-то из другого города. Да даже из другого района. Он не знает особенностей национального движения по данному перекрёстку. Он не предполагает, что тут будут нарушать. Особенно это касается первого случая.

возможно. Но хер ты с таким подходом наведёшь хоть какой-то порядок.

А так и трактовать.

Сразу вспомнилась "сказка о криворуких ебланах":D

Сразу определимся:
1.Я не считаю, что надо таранить едущих не по правилам (хотя некоторых хочется)
2.Я не считаю, что надо им потакать
3.Я стараюсь ездить в пределах правил, но не всегда получается
Все это потому что во-первых мне дороги мои близкие, которые едут со мной или без меня по дорогам, на которых эти ебланы, а также мне дорог мой автомобиль, хоть он и не дорогой и ему 18 лет.

Теперь по Злошиному видео:
1. Не понятно, пытался водитель тормозить или нет, но даже если не пытался - я считаю что время реакции + тормозной путь = удар в Мокку так и так
2. Водитель мог увернуться от Мокки и протаранить едущий справа автомобиль, правда в данном случае был бы виноват именно водитель с регистратором, а Мокка со спокойной душой поехала дальше. Согласитесь, делать так - глупо.
3. Не можешь срать - не мучай жопу. Не можешь запомнить не большую книжицу или хотя бы основные положения из нее - езди на общественном транспорте.

Как-то так.

Почему? Степень разъебывания машины в данном случае уравнивается степенью соблюдения правил. При наборе некоторой массы соблюдения ПДД количество ДТП сойдёт до допустимого минимума.

+10005000. Ну наконец то, а то я думал я тут с велко на пару одни такие ебланы)))) Солидарен по всем моментам. Разве что п.1 написал бы так: "Я не считаю, что надо спецально таранить едущих не по правилам (хотя некоторых хочется). Но иногда случайно протаранить всё-таки получается."

К этому относилось слово "предвидя". Я понимаю, естественно, что предвидеть всё нельзя, особенно когда все вокруг хер кладут на правила и на окружающих. И если ты сделал всё возможное для предотвращения ДТП, а кто-то рядом творил такую хуйню, что всё-таки в тебя въехал, тогда вопросов, конечно, нет никаких.

Я про ситуацию, когда хуйню творят оба, но при этом один формально виноват, а второй нет. И этот второй считает себя королём этой ситуации, проучившим нарушителя, хотя сам далеко не святой. И это мне кажется очень опасной хернёй, возводящей уже существующий бардак в квадрат. И именно к этому, как мне кажется, призывает Женя своим вот этим "хрен докажешь в суде".

Кратон, то есть с тезисом о мерзком лицемере ты молчаливо согласился?

Велко, Ты в тех местах попадаешь каждый день в ДТП в описанных ситуации? Или не каждый день, а каждый раз там проезжая? Если нет, то объясни, будь добр, почему?

Про видео я, кстати, согласен. Там далеко не очевидно, что он имел возможность затормозить. И вроде даже тормозил. Понятно, что виновата Мокка, а специально он это или нет - это "хрен докажешь в суде" :)

Я очень чётко написал почему я там не попадаю в дтп.

Слушайте, а что вы тогда вообще имеете в виду под "потакать нарушителям"?

То есть ты каким-то странным образом распознаешь то, что возможно сейчас случится ДТП и делаеь всё для того, чтобы этого не произошло, так? Вопрос закрытый, так что прошу ответить либо да, либо нет.

Ну вот если кратона почтитать, то надо бить всех, кто нарушает.

ну если выбор между "бить или не бить" - ничего.
А если можно сделать так, чтобы человек проехал прямо, хотя ему надо направо, но он не удосужился занять подобающий ряд (например Бухарестской и Славы в сторону сортировки)- я так сделаю :rolleyes:

Блин, я писать с такой скоростью не успеваю, да и читать с телефона не удобно. У меня 4 часа до самолета, я еще собираться пытаюсь)))



Писано топталкой :-)

ППКС



Писано топталкой :-)