проще самому-слишком многих.

Гм... а вот за такое надо убивать? Если да, то кого?

Ну, я бы не убивал. Но и ни разу бы не удивился, если редакцию известного журнала проредят под корень.
Отнесся бы с пониманием.

Я смотрю Charlie Hebdo ничему не учится...

А это и есть свобода слова. Граждане в своем праве публиковать всякое. Другие граждане в праве на эти публикации реагировать. Иногда критика редакционной политики выражается в виде автоматной очереди.

А что они в данном случае не так сделали?

не не, ничего противозаконного. Только оскорбление и клевета

Какая разница, сколько законов ты не нарушил, если из твоей спины торчит ледоруб?

Red Alert, емана.
"В литовских Вильнюсе и Новой Вильне полиция и пограничники оцепили железнодорожные вокзалы в связи с поступившей информацией о том, что в поезде, направляющемся в Калининград, находятся российские военные. Тревога оказалась ложной: в поезде находились студенты мореходного училища. Об этом сообщает RT со ссылкой на Delfi."

(с)

Боятся :)

Так тот же шарли так и о западных политиках писал и рисовал, разве нет?
Это свобода слова, на мой взгляд.
А вот убивать из-за этого - уголовное преступление.

Безусловно. Но и глумление над религиозными фанатиками стоит считать попуткой самоубийства.

Такая наивность, это просто фантастика какая то. Я чего то не понимаю их местной логики. Они предполагают, что если мы захотим их аккупировать, то своих военных будем отправлять на Калининградский плацдарм поездам? ))

Так то оно так, но сегодня эти фанатики оскорбятся карикатурой, завтра будут указывать какой дресс код соблюдать, а послезавтра пойдут резать неверных.

Ну согласись, что залезать в берлогу к медведю и дразнить его, чревато.
Так зачем вот такие перлы выделывать с фанатиками и политиками? Кто-то же может и осерчать...

Свободовыражение это круто, но надо понимать, что твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Так что если ты свободно льешь говно на человека, будь готов, что он свободно "даст в репу". Свобода же.

Дмитрич. У тебя ошибка в первом же предложении.
У этого "медведя" берлога не во Франции. Как только он залез во Францию это уже в чужой монастырь со своими законами.
Или ты считаешь нормальным, что Меркель с Обамой будут диктовать тебе как жить в России?

Весь дальнейший пассаж и комментировать не стоит. Просто до тех пор пока на слова и различия в убеждениях ты считаешь правильной реакцией "дать в репу" ты ничем не отличаешь от религиозных фанатиков.

А что, может эти карикатуры помогли с засильем Исламской культуры в Европе? или еще с чем? Нет, они просто пиар.

То есть одни люди оскорбили других, менее моральных людей. В итоге стрельба, взрывы, человеческие жертвы.

Как я уже когда-то писал в этой теме - надо понимать, что жизнь это не только свободы, но и ответственность. Ответственность и понимание последствий от своих поступков.

Ты бы наверно осерчал, если бы случайный прохожий ткнул тебе в лицо обосраным веником? Так вот, для Религиозных фанатиков, коими являются муслимы, эти карикатуры были сродни тому венику. А если хотите бороться с фанатиками, то использовать надо не газетенки и карикатуры...

Кость, просто аналогия, ничего личного. Нормально, если я тебя сейчас здесь оскорблять начну, а потом скажу, что свобода слова, имею право?

У нас же вроде глобализация и общее информационное поле, не?
Фанатики не правы, я не отрицаю, но факт того, что затея была изначально дебильная и самоубийственная, от этого не меняется.

ну пока многие считают нормальным то, что они диктуют как жить в Сирии, Ливии, Ираке и т.д. или я где-то ошибаюсь?

Велко, не в обиду, ты из тех, кто считает, что на слово ему ответят только словом?

Нет, это ненормально. потому что ты нарушишь правила поведения на данном формуме, например. Или в этой стране. Если не наруришь - имеешь право.
Но:
1. Я могу отвечать тебе словами.
2. Если я считаю, что ты перешёл грань я иду в суд.

Но ты, похоже, считаешь нормальным, если я в ответ на твои оскорбления без разговоров тебя застрелю?

Так у тебя тоже.
Вон, США пытается игнорить Китай, а еще и ругается на Францию, Германию за присоединение к Азиатскому банку
Это Америка не лезет в чужой монастырь?

У кого у вас? Пока ещё в мире существует очень много стран и у всех свои законы.
Быть дебилом не преступление.

Вроде из нас двоих еврей я, а не ты. Почему ты отвечаешь вопросом на вопрос? Я же спросил твоё личное мнение. Считаешь ли ты нормальным, что Меркель и Обама диктуют тебе как жить в России. Если хочется продолжить об этом, то жду ответа.
Я считаю, что так должно быть. Нарушение закона должно наказываться только законом. И любое оправдание преступлений фразами типа "он первый начал" это детский сад, младшая группа.
А ты именно оправдываешь теракты тем, что спровоцировали.
Пойми, что тогда взрывы на Каширском шоссе тоже спровоцированы. Норд-Ост спровоцирован и тоже сами виноваты, ибо не надо было провоцировать.

Так толерантность же. Надо было зверушек забором обнести и призвать к порядку в жёсткой форме. Этого не было сделано.

Женя, опять ты за меня что-то придумываешь. Не надоело?
Где у меня ошибка в утверждении? В каком именно? Можешь указать, а то предполагать то, что мог предположить ты за меня.. Мне кажется это уже слишком.

Ок.
Уговорил. Извини.

Я на четверть еврей, мне таки можно.

Нет, я считаю это не нормальным. *мне просто реально интересно, что ты напишешь*

Ты же вроде учитель. Должен же знать про двойственность морали и т.д.
Для племени каннибалов жрать друг друга нормально, для муслимов нормально взрывать обидчиков, которые их оскорбили. А из какого это сделано государства им плевать, как и на законы того государства.

Я их не оправдываю, но, черт возьми, хоть немного здравого смысла можно иметь? Или у нас закон выше здравого смысла?
Я переходя дорогу смотрю направо и налево, т.к. здравый смысл подсказывает, что на дороге может быть опасность. По твоей логике я делаю это зря, т.к. по закону, если меня собьют, я буду прав, правда могу быть не жив.

Я где об этом говорил!?

То есть, если буквы закона нет, то я могу о ком угодно говорить что угодно? Мораль и приличия выбросим в помойку?

Скорее всего ты меня не совсем правильно понял. Я в общем то к тому, что шутки заканчиваются там, где уже не смешно. Поэтому во всех этих каррикатурах нужно четко видеть грань - где смешно, а где ты переходишь в оскорбления.

Ок, на четверть считается)

То есть ты считаешь, что несмотря на поведение других стран ты в своей стране волен делать то, что тут разрешено.
Тогда почему ты считаешь что журнал, каким бы идиотским он ни был, не имеет права делать то, что разрешено в его стране несмотря на мнение других стран?
При чём тут учитель я не очень понимаю, но не важно.
Да, двойственность морали и так далее. Так это не новая проблема европейского общества. Да, толерантность работает против самого этого общества. Но я не философ и не гений И тем более не всё вместе. Я не знаю ответа на вопрос как сделать так, что бы толерантность не зашкаливала и не превращалась в толерастию. Я не могу провести эту границу.

Во-первых здравый смысл у всех разный. Из-за этого вообще и появились законы. Это понятия из разных плоскостей.
Вот с переходом дороги не до конца, на мой взгляд, верная аналогия.
Просто потому что цель перейти дорогу касается тебя и только тебя.
А вот цель печатания карикатур уже касается не только печатающего. Это уже какая бы ни была, но попытка защитить гражданские права.
Потому что Полар прав. Если перестать печатать карикатуры, то через год они решат, что их оскорбляют, например, мини-юбки. Тоже предложишь перестать носить мини-юбки, что бы не дай бог не взорвали. Потом ислам примешь? Где граница, где уже нельзя идти на уступки? Вот эти люди решили, что свобода печати это то место, где нельзя.

Видимо я наступил на те же грабли и додумал за тебя. Постараюсь больше так не делать.

Именно так. Потому что у нас с тобой, например, и так очень много различия в морали. И для решения этих разногласий у нас ничего кроме закона нет. Так что пока закон не запрещает - да. Всё, что угодно.
Тут такое дело, что мораль гопника позволяет ему отжать у тебя мобилу. Мораль угонщика украсть у тебя авто. Когда ты не соглашаешься с этим ты просишь их выкинуть на помойку их мораль. Тоже не будем выбрасывать? Пусть отжимают?

Как я выше написал Дмитричу, потом начнут взрывать за мини-юбки. Тоже станет не смешно и надо будет перестать их носить.
Где останавливаться-то?

Какие гражданские права отстаивает данная "карикатура"?
http://lh3.ggpht.com/-g4B7tOtw0yQ/UF...jpg?imgmax=800


Тот же вопрос с карикатурами на ВВП. Ссылка на предыдущей странице.

Право её напечатать. Право пусть и не смешно, но шутить.

Нет слов. Честно.
Напечатать пошлятину и оскорбление ради права ее напечатать?
А насчет несмешных шуток... есть грань между несмешной шуткой и оскорблением?

Я в шоке. Но что ж, ок, я понял твою позицию.

Ты опять просишь меня подменить закон понятиями.
Я тебе ещё раз напишу, что понятия у всех разные. Подмена закона понятиями неминуемо приводит к беспределу.
Так что. Если закон позволяет печатать пошлятину - печатай.
Если закон не считает такое оскорблением - печатай. Грань есть и прописана в законе. Никто не заставляет ничего читать.

Забавно.

Уже два человек в шоке от того, что я считаю, что законы должны соблюдаться всеми.

Забавный у тебя вывод вот из этого:
Я второй раз в шоке.

Так, возвращаясь к истокам, могут ли сосуществовать Закон и Здравый смысл?
Ну не обязательно же делать все, что не запрещено, только потому, что "я могу".
Из-за вот такого стремления "защитить гражданские права", погибли люди. И виноваты в этом как те, кто убивал, так и те, кто провоцировал конфликт.
Я бы вот не стал оскорблять(даже если по закону это не оскорбление) человека с пистолетом, если мне нечем ему ответить. Жить то хочется.

Если ты почитаешь мои сообщения, то поймешь, что опять мне приписал то мнение, которое тебе удобно.

Законы должны соблюдаться всеми, да.
Но делать все, что не запрещено, наперекор здравому смыслу - плохая идея.

Блин, может мы все-таки как то не так тебя понимаем... Блин, ты ведь не будешь отрицать, что кроме закона в жизни есть еще такие понятия, как мораль, приличия, этика, вежливость, тактичность. Просто ответь мне на один конкретный вопрос - тебе все эти понятия знакомы?

Может так вам видно будет что я пишу.

Цитата:

Сообщение от Velkopiterskij (Сообщение 312174) Потому что у нас с тобой, например, и так очень много различия в морали.

Цитата:

Сообщение от Velkopiterskij (Сообщение 312179) Я тебе ещё раз напишу, что понятия у всех разные.

Можно заменить "мораль" на "здравый смысл". Суть от этого не изменится.

Мне мораль позволяет шутить по поводу Исуса Христа. А кому-то не позволяет.
Кто из нас прав?
Невозможно рассудить споры по здравому смыслу. Потому что это ни что иное, как решение вопроса по понятиям.
А раз невозможно, то и пользоваться этим инструментом нельзя.
Чтобы было более приземлённо можно вспомнить прелестнейшие обсуждения про допустимость паровозов на играх. Кому-то здравый смысл позволял, кому-то нет.

Костя,элементарно.на прямых оскорблениях.и не в морали дело.нельзя прямо и неприкрыто оскорблять целый пласт общества.тем более довольно радикальный.тем более не сам пласт,а наиболее священный символ.ведь согласись,способов много.зачем выбирать тот,за который пуля будет самым мягким последствием.ведь и ты,и в редакции вполне понимают,что на востоке считается нормой и ВПОЛНЕ ЗАКОННО завалить и за меньшее.
так же нельзя оскорблять целую страну.тем более ее главное лицо.можно шутить,бояться,нелюбить, все-что угодно-это свобода.но оскорблять-перебор.и реакцию,я думаю,мы увидим.

я тоже часто шучу.причем про религию вообще,особенно про христианство,ибо это верх пиздеца из канонических религий.но мне никогда не придет в голову придти в церковь и орать прихожанам свою точку зрения на этот счет.и отнюдь не потому,что боюсь,что они не последуют совету подставить другую щеку.просто воспитан нормально.
хотя если данные товарищи приходят ко мне,вот тут я отрываюсь..

Паша, очень просто.
Само по себе моё лично существование оскорбляет целый пласт общества. Например почти весь Иран. Уж весьма радикальное общество.
Мне пойти застрелиться?

Кто приходи в мечеть? Я сразу сказал, что никто к ним не приходил.
Мы же говорим о рисунках в паршивом городском журнале тиражом изначально в несколько десятков тысяч.

Какие, мать его, споры? Мы тут никаких споров не обсуждаем.
Я лично тут говорю исключительно о том, что у данной газетенки напрочь отсутствует инстинкт самосохранения.

Вот Паша правильно ведь написал, про шутки про христианство в церкви.

Но где та грань? Шарли в мечеть не приходили, на ОАЭ с Ираном листовки с картинками не сбрасывали.. а печатали их на страницах своего вшивого журнальчика с мизерным тиражом. В светской, блин, стране. Это раз.


Вы говорите, что это самоубийственно и тупо. Что сами дураки. ОК. Допустим, их перепечатает какой-то блогер с аудиторией 10000 в месяц. Он тоже самдурак будет, если его грохнут? А если блогер с аудиторией 5000? 1000? А если обычный француз на фейсбуке запостит, где у него 300 друзей? Или тут дело именно в СМИ, а остальных фанатье не тронет? Или каждый человек перед тем как какую-то хулу на пророка печатать должен быть готов к приходу муслимов? А если он просто в кругу знакомых что-то похабное расскажет, а какой-то из знакомых перескажет радикалам? Или нормальный француз даже сметь думать о таком не может (ну, если не самоубийца, конечно). Это два.

Ну да. Зато после инцедента продажи увеличились на какое количество?
ИМХО, ок, пусть была мелкая газетка. Распиарилась. И как достигла выхода своим пиаром (пусть и таким вот образом, независимо от) - думать-то надо начинать, не?
Ну нет - так нет

А если не оскорблять, а просто разместить здесь твою карикатуру с залупой вместо головы?
Ну или к примеру карикатуру на тебя, с твоей мамой и к примеру Поларом в смешных сексуальных позах?
Это ведь смешно в первую очередь будет. Ну и ни о каком оскорблении речь не идет, просто творчество и самовыражение.
Я думаю у тебя не будет никаких претензий к этим остроумным картинкам?

Ты тупой или читать разучился?
Третьего объяснения тому, что ты задаёшь вопрос, ответ на который сам же цитируешь, у меня нет.

Кстати, прекрасный пример.

Виноват ли Даня в том, что я залез вот в эту тему, прекрасно понимая что тут будет и всё равно вляпавшийся в здешнее говно от него?
Разве кто-то заставлял меня читать это говно? Нет. Согласится ли кто-то из вас, оказавшийся на даче, что если я взорву Питер, то виноват в этом Волкер?

Действительно, классный пример. Если кто-то разместит подобную карикатуру на тебя, ты морду бить пойдешь?

думаю,раньше,чем этот "кто-то" сможет сломанными пальцами нажать кнопку "ответить"

на злобу дня
<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/0y6xUxaqNa4?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Лол. Вопросов больше не имею.

ну а потом что? по статье тяжкие телесные (или по какой-там, я не спец)? или свои в органах отмажут?

а потом:

Я, как человек выросший в атмосфере ненависти и Купчино, не стесняюсь морду бить даже за слова. Не дожидаясь картинок.

есть варианты.

мы вот вроде с тобой не один год знакомы,да? :)
упд. ты вот чего пытаешься сказать? что если кто-то нарисует"карикатуру на тебя, с твоей мамой и к примеру Поларом в смешных сексуальных позах", выложит это сюда,или вконтактик, ты молча это схаваешь и откаментишь это типа "лол"? может еще лайк поставишь?
мне-то не пизди,а? я думаю побежишь зубы прореживать,тапки задымятся.

ОФФ Мой очень хороший приятель даже книжку выпустил на эту тему. Милейший человек, между прочим :) Да и книжка неплохая вышла, рекомендую)

213 рублей.ахуеть.

Тоже Глебу говорил, что дешевле семисот ставить неправославно, но он - за искусство для народа. Такова вот позиция автора.

Я позволю себе ответить на это. Ты попал в точку. Я простой человек, не особо развит физически и не имею абсолютно никаких знакомых ни в СК, ни в прокуратуре, ни в органах.
Есть круг людей, чьё мнение для меня очень важно, есть люди, к чьему мнению я прислушиваюсь, даже мнение людей с улицы мне тоже, не совсем безразлично(не совсем приятно чувствовать себя белой вороной, чего уж притворятся). Но вот мнение гопника на скамейке меня интересует ровно постольку поскольку он хочет до меня доебаться, а мнение таксиста меня будет интересовать только постольку поскольку он может меня высадить, а вот мнение бомжа, или имбецила не интересует вообще ни при каких обстоятельствах.
Человек, рисующий подобную карикатуру для меня однозначно попадает в последнюю категорию, а сама карикатура несет только те последствия, что немного очерняет меня в лице людей с улицы(форума, сообщества, etc), и поскольку их мнение волнует, но слабо, мои действия будут заключаться в попытке удалить этот контент и не более того.

а может я выложу нечто подобное с автором карикатуры и его мамой (да еще и картинка покраше будет)? симметричный ответ, все дела. скажем, допустимая самооборона (пусть и в моральном плане).

вся эта хуйня типа "он меня на хуй послал, а я ему ебло разбил" это нехорошо и каменный век, как ни крути. человечество старательно идет от принципов кто сильнее, тот и прав, к принципам, кто прав тот и прав. да, от идеала еще ооочень далеко. но это не значит, что идти не надо.

а чо не так?

Это популярная философия и, во многом, находит отражение в жизни, но она работает только в отношении того, кто слабее тебя. С очередным чемпионом по боевым искусствам из МВД, может и не прокатить и свои растрёпанные чувства придётся всё-таки собрать в кулак.

ну не 200,не 250.213.тринадцать рублей не посмотрите,мелочь кончилась?)))

о как.

либо сьесть свои зубы,такой вариант не рассматривал?

Прости, я не очень понял метафору.

мдаааааа.......
а вот предположим,ну чтобы до тебя дошло наконец, что твоя мама эту карикатуру увидела.и ведь вроде не хотела смотреть,зашла вконтактик просто новости почитать.и, тьфу-тьфу три раза не дай б-г,у нее сердце зашалит.как чо дальше события пойдут?

На каком этапе в данной ситуации маме поможет то, что у негодяя будет разбита морда?

обьясняю.ты написал-
С очередным чемпионом по боевым искусствам из МВД, может и не прокатить и свои растрёпанные чувства придётся всё-таки собрать в кулак.

собрать свои чувства в кулак-это вариант курильщика.вариант нормального человека-донести до оппонента недопустимость действий,приведших к ситуации.правда,в описанном тобой случае это закончится тем,что придется есть свои зубы,но это издержки.

тут надо понимать - чемпион по боевым искусствам из МВД, скорее всего осознает последствия для себя. И еще раз повторю - варианты они разные бывают.
Я вот не сторонник хамить незнакомым людям, в любой форме. И за свои слова готов ответить в любой момент. В принципе мне хочется такого же отношения и от окружающих. И мне, к примеру крайне удивительно, что здесь заступаются за откровенных пидарасов, объясняя это свободой слова.

этой маме уже никак.поможет непоявлению дальнейших мам.
хотя я вообще уже не понимаю реально,что именно мы обсуждаем.я за мать пасть порву моментом,даже мозг включать не буду.это потом уже будут вопросы-а что с трупом делать,как кровь смывать...

Для оппонента действия "нормального человека" не понесут никаких последствий, потому что он выбьет "нормальному человеку" зубы и отмажется, поскольку у него "есть варианты", и, следовательно, действия будут вполне допустимы и в будущем.

Если бы моя мама узнала, что я, из за глупой карикатуры, где она изображена в неприглядном виде, не стал вписываться в драку, то она бы из гордой мамы стала бы счастливой мамой.

ну можно и дальше оправдывать этим свою трусость,да(не лично твою.абстрактную.)

;)если бы моя мама узнала....да много чего,проблемы бы начались задолго до карикатур)):D

есть некоторые моменты, которые прощать нельзя. И думать об этом не надо. Надо просто делать, что должен и будь что будет. Потому как если не делать так, то жизнь смысл утратит очень быстро.

"Откровенные пидарасы" это очень расплывачатое понятие, годное к использованию в кругу друзей со схожими ценностями, но не несущее никакой информации в масштабе земного шара, региона, страны, города и даже одного двора.
Шарли для меня не являются "Откровенными пидарасами", с твоей являются. Представь, что Шарли ломают пальцы за неприятные им посты. Вот это и есть отсутствие свободы слова.

Всегда интересовало, что в голове у этих бесконечных дорожных стрелков из новостей. Теперь я, кажется, примерно, понимаю, что.

а лично тебе свобода слова необходима? Ну вот чтобы свобода-свобода.
Мне вот она совсем не нужна. А глядя, что творится в моей стране, я бы здесь очень сильно закрутил гайки т.н. свободе слова.
Еще раз - произошедшее с Шарли, это яркий пример гражданского общества. Как раз такого, к которому здесь многие стремятся и призывают.
И если власть не может привести в чувство редакцию газеты, то редакцию приведут в чувство автоматными очередями неравнодушные граждане.
Может слышал фразу - "Если б вовремя посадили - жил бы". Вот она как раз про это.
Немногие понимают, что смелое применение уголовного кодекса оно не только про то, чтобы наказать преступника, а еще и про то, чтобы преступник после своих действий остался жить.
И если бы власти прикрутили фитилек редакции газеты и закрыли их по формальному поводу, то люди остались бы живы. Но с другой стороны, хули те люди, если пострадает свобода слова.

а вот был бы у пешехода пистолет, всё могло бы сложиться иначе.

И что теперь делать с оперой? Что разрешим, а что запретим?

А что делать с так наз. оскорблениями так наз. верующих в этом случае? Кому пальцы переломать, чтоб не повадно было?

Смешно.
-Вы нас запрещаете! Это цензура! Вы нас ущемляете!!!
- Это как?
- Вы нам не даете денег!!!


Да, отличная сказка.
"Ебёт Балда Попа, а у того залупа вместо головы. Тут и сказке конец." Или там как-то по-другому было. Не помню уж.

Парой постов выше ты писал, что иногда надо "делать что должен, невзирая на последствия, иначе жизнь теряет смысл". Но когда речь заходит о других, тебя начинает беспокоить целостность их зубов.
История с Шарли - это яркий пример гражданского общества, в котором есть элементы, разделяющие твою философию.

апд. общество, к которому ты стремишься - это общество, в котором будет законодательно запрещено грубить водителю инфинити во имя безопасности пешеходов, которых он может, оскорбившить, расстрелять.

Мухаха. Я даже не знаю, что лучше выглядит, оправдывать абстрактную трусость, или восхвалять абстрактную смелость ;)

Т.е. Тебе хочется банальной безнаказанности?

Я не могу представить себе логическую цепочку, которая привела тебя к такому выводу. Поясни, пожалуйста.

Ну а как назвать, когда хочется, чтобы всё было и за это ничего не было?

Опять не понимаю, из чего ты это выкурил.
Слова никак не должны "наказываться" ну, кроме существующих статей про клевету, доведение до самоубийства, и т.п.
А вот автоматные очереди, сломанные пальцы и выбитые зубы - наказываться должны в обязательном порядке.

А давай наоборот? За слова расстреливать, а за зубы легкую хулиганку

Т.е. Я могу тебя, к примеру, обоссать, ты заявишь в милицию, они выпишут штраф и со следующей зарплаты я могу дальше ссать на тебя, пока деньги не кончатся?

можешь меня обоссать словами, я даже в милицию не заявлю :) До момента пока это не призыв к реальному насилию - ваще срать. вот это свобода слова в моём понимании.

Т.е. могу про тебя говорить всё, что угодно?

не знаю, можем попробовать :) по-моему, вполне спокойно.

Ну, я обладаю достаточно крепкой психикой и до самоубийства ты меня вряд ли доведёшь, плюс данный канал коммуникации вряд ли нанесёт какой-то вред моей репутации/чести/достоинству, то есть клеветой это тоже не будет. И если это не личные данные (вроде места жительства) и призыва идти срать мне под дверь :)

Максимум - я тебя поставлю в игнор или перестану появляться на форуме, т.к. мне будет неприятно и незачем с тобой общаться. Но вот ситуацию, в которой я возьму автомат и пойду тебя искать (ладно, даже не автомат, а биту, или даже просто напишу заявление в полицию) - я как-то совсем-совсем не могу представить.

Вполне себе позиция. Ясная и понятная. А главное цельная. Декларируемая Свобода слова, подтвеждается действием.
Тогда уточню ситуацию - если я буду говорить оскорбительные вещи не про тебя, а про кого-то для тебя близкого типа родственников?
Я чисто для понимания.

я попытался смоделировать и мне не удалось, давай примеры. Если это не тёмная подворотня в купчино, конечно, а что-то чуть более цивилизованное :)

про форум националистов в питере - кажется, там вот так сейчас.
https://meduza.io/news/2015/03/22/v-...tivnogo-foruma

И вот что странно. Форум проходит под охраной полиции, а либеральные мероприятия вроде выступления Ходорковского или Белковского срываются. Означает ли это, что власть считает, что Мильчаков лучше Ходора?
http://rustelegraph.ru/news/2015-03-...erburge-28267/

почитал про обоих.согласен с властью.