причем тут проблема правосудия? Капитолизом в действии.

Причем, я более чем уверен, что если в ситуации с ремонтами разобраться, то там был вариант проезда без нарушений.

очень режет глаза :rolleyes:
надо так обозвать то

вообще проблема с адвокатами в том, что частенько это сводится к тому, что адвокат просто лучше знает куда заслать денег,
а не на самом деле отстаивает интересы

Дык написал - не нарушаю. но с гражданами заходил, да. при моем непосредственном участии, без адвоката вернули гражданину права за встречку. А всего-то надо было две фотографии.

к тому, что не надо кошмарить суды.
Девочке светило много лет лишения свободы, а отделалась халявой.

я к этому как раз и веду.

Обычно пишу КОПИТОЛИЗОМ!!!

ага, мимо проходил, спасибо - понятно :)

Уверен что Если покопаться, то можно и в истории Советской России обнаружить ряд историй, в которых какой-нибудь золотой молодёжи сходили с рук подобные вещи.


Дань, ты реально по диагонали читаешь?

а примеров когда кого-нить "невиноватого" осудили в инете не меньше

Дык у нас вовсе не обязательно быть золотой молодежью. Главное, чтобы бабло было.


Я что-то пропустил?

Если зайти в тюремную камеру и спросить, то сразу выяснится, что там 90% невиновных. Не шучу.

А еще он на твои деньги может блядей снимать и кокос нюхать.
А может он судью просто ебёт и денег не засылает.
Да вообще, если подумать - страшные люди, эти адвокаты.

Блин, прекратите уже сообщения править. не знаешь на что отвечать.

Не, всё офигенно.

Да я вообще охуенно трактую. На цытаты расхожусь.

Многие не знают, но есть охуенная статья КоАП, за номером 2.7
Данная статья она полностью удовлетворяет твои чаяния, которые я процитировал выше.

Но тем, кому не хватает данной статьи и они хотят еще поправок об обстоятельствах нарушения, я могу придумать таких поправок сильно дохуя. Не ограничиваясь "Я же никому не мешал", "Ну ведь всё безопасно было", "Я же всё контролировал!"

Считаешь, что выезд на встречку украдывается в рамки статьи 2.7 - вперед - убеди инспекторов или суд. Не убеждаются, ну тогда поправки моего авторства просто обязаны быть в нашем законодательстве.

Дань, ты что, из всего написанного видишь только то, что я считаю себя правым штоле? Я нарушил ПДД. Я решил вопрос на месте, так как доводов для суда объективных не имел. У меня нет возможности быть без прав несколько месяцев. Я нарушил закон. Я не считаю что я офигенно прав, но я действовал в своих интересах доступными мне способами. Это не говрит о том, что я пойду нарушать закон в других ситуациях.

При этом не привожу столь бредовых доводов, которые приведены тобой.

Вова, ты вот сейчас сам понимаешь, что ты пишешь?
Ты нарушил ПДД. Т.е. нарушил закон.
Затем ты дал взятку. Т.е. повторно нарушил закон.
При этом ты признаешься, что сделал это потому, как без прав тебе никак.
И тут же говоришь, что в другой ситуации не пойдешь нарушать закон.
Охуенно.
А в такой же ситуации пойдешь? А если ситуация будет другая, но все равно захотят забрать права? Какие еще ситуации будут, когда ты будешь давать взятки в своих интересах? (Как будто взятки дают в чужих интересах)
И всё это на фоне твоих слов, что надо начинать с себя.
Охуеть.

Но доводы бредовые понятное дело у меня.

Даня, не поверишь, но прекрасно понимаю. Только вот ты со своей любовью к трактовке получаемой тобой информации слегка запутался и трактуешь всё только так, как удобно тебе и видишь в тексте всех, кто тебе противоречит только то, что тебе не нравится. И на это опираешься, не желая замечать остальных аргументов. То есть ты вот отличное отражение нашей оппозиции, которую тут радостно обсуждают: мнение ты имеешь по всем вопросам, но желания к конструктивному диалогу в тебе как в оппозиции. Напрочь отсутствует.

да, но в той же Финляндии эти самые дебилы чудесным образом "прозревают".

шикарная хуета