Волкер за тоталитаризм и пиздюли, это же известный факт :)

С одной стороны, много систематизированной информации на одном ресурсе - это круто. С другой: http://demotivators.to/media/posters...vikipediya.jpg
Но всё же лучше бы она осталась существовать

Лень вообще двигатель прогресса :)

причем тут антируссская и бесполезная? Просто там очень много дилетантства, глупости и необразованности. А с учетом того, что каждый туда может писать что угодно - результат соответствующий. В некоторых кругах, ссылки на Википедию - признак дурного тона.
Ну отсюда и отношение к ней.

А можно конкретные примеры, а то сколько раз слышал подобное утверждение, всякий раз оно было безосновательно. А главное, можно примеры невереных правил, фактов и трактовок подтвердить верными с ссылками на источники. И главное интересно увидеть подтверждение верности источника. Заранее благодарю.

А кто-нибудь мне может объяснить, почему вдруг сообщество википедии пришло к такому выводу?

Удивительно, что про Крымск не обсуждаете тут... Столько всего "познавательного" в сети...

Сейчас я по понятным причинам не могу привести примеры.
Но в памяти свежий случай, когда знакомый медик начал писать в Вику статьи по медицине. Статьи затирались. Он больше не пишет.

Но как 10-минутные курсы гениальности - Вика вне конкуренции.

Я обычно всем рекомендую сравнить русскую и ангельскую Вику. Но не все, к сожалению могут.

А там не надо выводы. Там надо истерику.
Ну и с учетом того, что никто не читал этот закон и не в курсе о чем поправки - имеет вот такой вой.
Это как с Пенталгином. Никто ничего не читал, не в курсе проблемы, не знает, что запретили, но все страдают "проклятая страна, ебаные фашисты". Вроде объяснил - затихли.

Так и здесь - о чем поправки - никто не читал, но все страдают, делятся переживаниями, самовозбуждаются, как в палате для буйных.
Видимо опять, пока не объяснишь - не затихнут.

Я уже думаю, что в инет по-паспорту не просто хорошая идея, а необходимое условие.

Не копаясь по пруфам, а чисто по памяти - были случаи когда в России запрещался youtube.com (весь, целиком) по решению какого-то регионального суда за наличие на нем экстремистского ролика. А также были случаи когда сайт закрывался без решения суда, только по запросу следователя. Пример - torrents.ru. Насколько я знаю решения суда по этому случаю так и не было, а доменное имя так и находится в состоянии "NOT DELEGATED".
А вывод такой - ибо в вики много статей которые можно притянуть под пропаганду употребления наркотиков и т.д.

То есть тебя устраивает то, что хуй знает что примут не объяснив при этом?

а кому должны что-то объяснять? Текст поправок лежит в инете. Надо лишь прочитать внимательно, ну и понять о чем там говорится.

Вот - читайте, понимайте.
притом, что закон весьма бестолковый, именно в связи с тонкостями его применения в инете.

ну а как оно должно быть по-твоему? Предложи идею?
Если сайт хостится в Латвии, доменное имя зарегистрировано еще хуйзнает где. При этом на сайт ведет редирект из зоны ру и выложена там детская порнография.
Мне самому стало интересно, как разруливать этот вопрос. или оставить всё, как есть? Интернет - территория свободы?

То есть те, кто эту акцию сделал, конечно же не ознакомились с текстом поправок?

Бестолковый закон это очень плохо. Но протестующие против него, конечно же истерички и скандалисты.

Похоже на то.

Я вот, черт возьми, не понимаю народ... Пару лет назад все вопили, что вот мол в интернете куча детской порнографии, и любой может безпрепятственно зайти на такой сайт. Окей, вот нате вам закон. Так нет, блин, теперь все недовольны - как же так, это ж теперь полностью Википедию закроют.

Где, объясните мне, где логика? =)

Откуда такой вывод?
Логика в том, что закрывать надо, но адекватным законом. Вряд ли тебе нудно рассказывать о избирательном применении закона в родной стране, а так же о том на что направлена значительная часть органов охраны правопорядка. Так и здесь. Порнографию-то частично, конечно, накроют. Зато появится достаточно обширное поле для того, чтобы закрыть ещё массу всего того, что только захочется.

Каким образом?

Например. Более подробно лучше юристов спросить.
Я так понимаю, что на мой вопрос ответа нет.

Velkopiterskij, откуда эта цитата?