Из цитируемого Волкером.

Блин, ты б хоть указал, что ты ему отвечаешь. =)

То есть сам ты ответа на этот вопрос не знаешь, но в то же время почему то уверен, что:

Отвечал тебе, просто Волкер тут раньше написал выдержки, зачем мне что-то новое искать?
Я же сказал про более подробно. Там тебе могут рассказать много тонкостей.
А уверен я по понятным причинам. Просто немного смотрю вокруг на протяжении многих лет. ПРо избирательное применение законов я выше написал. Примеры, надеюсь, сам знаешь?

Логика в том, что википедия - это не детская порнография. Но ее, если захотят конечно, закроют в первую очередь, потому что это просто. Она никуда ни от кого не прячется. Известно, на кого домен зареген, где находятся сервера и т.д. А порносайты как закроются, так и откроются. Где-нибудь на серверах в Колумбии. И как закон (по сути любой наш местный закон, надо сказать) помогает с ней бороться, я не очень понимаю. Чисто технически не понимаю.

Там в поправках к закону чисто технически все прекрасно написано как с ними предлагается бороться.

Паника высосана из пальца. Как минимум.

У меня с ходу сразу три вопроса.
1) Вот нахрена закрывать википедию?
2) Окей, допустим очень сильно захотели(хз зачем, но допустим), под какой пункт нового закона её подведут?
3) И согласно какому пункту нового закона ее полностью закроют?

Кстати, а вот то что, какой то ресурс Интернета, позиционирующий себе как не коммерческий и исключительно как Интернет-энциклопедия, пропагандирующая принцип «нейтральной точки зрения», вдруг объявляет какой то протест, формируя мнение своих посетителей по определенному вопросу внутри страны, да еще и блокирую работу своего ресурса, конечно никого не волнует?

Мне лично такой поступок "сообщества википедии" или руководства, кажется отвратительным.

Не знаю зачем :) Я тоже собственно не совсем понимаю, откуда у них там паника такая. Может и правда не на пустом месте и они знают что-то чего не знаем мы, а может уже все всего подряд боятся, что наверно тоже не самый хороший показатель.

По поводу пункта закона уже выше писали - достаточно решения суда, чтобы закрыть по сути что угодно. Было бы желание.

По поводу технической стороны дела у меня много вопросов и сомнений, но пока развивать не буду. Повтыкаю :)

Я вот этот ответ и хотел услышать. =) Собственно я верю в суд. И уверен, что если, допустим, на каком то моем сайте будет статья как выращивать на даче кабачки, а меня будут пытаться закрыть, из-за того что там размещаются материалы порнографии, думаю, можно будет доказать несостоятельность таких обвинений. =)

Я сейчас тоже пытаюсь изучить этот вопрос.

На сколько я понял поправки к закону. Если по решению суда, контент признан вредоносным, то в первую очередь от владельца сайта потребуют его удалить, и уже в последнюю, сайт внесут в "Черный реестр". Отсюда получается, что если, допустим, какая то статья на Википедии по решению суда будет признана вредоносной, то всю википедию то не надо закрывать.

Другое дело, что вся эта тема с блокированием доменов и ip-адресов, на уровне провайдеров, действительно снизит трафик и приведет к большим финансовым потерям и затратам. Тут чего то я уже не уверен, что такие затраты как то окупятся в борьбе с вредоносным для детей контентом. да и вообще что либо окупят.

Ой, перестань. Тебе просто предъявят результат взрощенных кем-то кабачков по твоим советам в виде фото- и видеоматериалов с кабачками. И все равно закроют.

Ну я рад за тебя, тоже очень хочу верить в суд :) Но мне ситуация видится несколько менее радужной. Другое дело, что подобные проблемы обычно возникают там, где начинается политика, а кабачки не сильно политизированны :)

скорее всего нет.


Видимо привести текст для прочтения - мало. Текст еще надо пояснить.


Вот если найдено выделенное - сайт закроют без суда.
И в принципе это наверное правильно

Вот в этом случае - сайт закроют по решению суда. Или не закроют, по тому же самому решению суда.

Парадокс в том, что пункт за номером 2 действует уже много лет. Т.е. уже много лет Википедия находится под ужасным гнётом тоталитарной цензуры. И через судзакрыто достаточно много сайтов.

Но почему Википеды так возбудились сейчас, когда вводится изменение в виде Пункта №1. Или они планировали размещать контент, указанный в данном пункте?

*вздыхает*
Вот есть сайт http://ru.wikipedia.org/
Расскажи мне, как его закроют, и почему это просто?
А заодно расскажи, где стоят сервера?

tracert ru.wikipedia.org
Проследи последнюю точку в России. На этом сервере из DNS-записей серверов убирают ru.wikipedia.org и привет. Или поставят редирект на страницу "Контент, запрещенный на территории РФ" и привет. Не обязательно выключать сервера. Достаточно перекрыть путь до сервера.

поржал... :D

а что мешает так сделать на всех входных точках?

ну, собственно, в проекте и напиано, что будут обязывать поставщиков услуг блокировать сайты из черного списка

блокируют не много не так... почитай про великий китайский фаерволл

Великий Китайский Фаервол скорее всего заниматься не только блокировкой но и отслеживанием, кто и что запрашивает/получает. Аналог перлюстрации писем, для поиска врагов внутри страны.
Для тупой блокировки доменного имени/IP а-ля, закрыть vk.com у планктона на рабочем компьютере, система серверов не нужна.

Этот контент может появиться совершенно незапланированно. Ибо наше законодательство считает пропагандой "распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров". А в списке прекурсоров сейчас чего только не напихано. Написали в википедию о способе получения марганцовки или концентрированной солянки - вот и пропаганда.