рыбный шрифт

Ну вот мой товарищ, который в строительном бизнесе, он организовал для рабочих 4 икаруса. 150 человек привез за свои деньги на участок, чтобы могли проголосовать. Тоже наверняка напишут ,что карусели.

Мое мнение, что полное снятие уровня "Следователь" является единственно правильным решением в сложившийся ситуации, справедливым по отношению ко всем.
Понятно, что из кц сложно судить о том, что происходило на месте, и потому первое решение оргов (о подсчете по среднему, внесении каких-то корректировок) казалось верным. Потому как было представление, что все эти корректировки являются отражением тех действий и решений, которые принимались непосредственно на месте, непосредственно во время игры, а значит справедливы и адекватны.
Но итоги после-игрового разбора ситуации показали, что не все так просто. Разобраться в сложном игровом моменте - это правильно и хорошо. Но принятое организаторами решение, и в особенности комментарии к этому решению, вызывают мягко говоря недоумение.
Организаторы признают, что "постоянно меняющаяся ситуация с охраной отвлекала игроков от этого процесса" [процесса поиска кодов, выполнения уровня]. А ведь именно это [постоянно меняющаяся ситуация] является ничем иным, как пресловутыми неравными условиями. А с бюрократической точки это является нарушением правил: "3.4.3. Организаторы обязаны обеспечить непредвзятое судейство и равные условия выполнения уровней." Тем более, что организаторами было принято решение о передачи кодов командам, что бы те могли закрыть уровень и уехать с него. При этом однозначно, что время передачи кодов командам было различным, и определялось ничем иным как человеческим фактором (кто когда кому позвонил, что кто на тот момент выяснил и т.п. банальная задержка по времени на все эти дейтсвия)
Зачет же уровня команде по времени сообщения кода организаторами, с формулировкой: "Засчитали бы по среднему, если бы в момент передачи нами кода, уровень шел бы меньше времени, чем среднее." - слишком относительная, нечеткая и весьма спорная формулировка, не позволяющая объективно рассудить ситуацию (А что если бы команда только приехала на уровень и тут же была бы схвачена охраной? А что если позвонили не с самого начала возникновения проблемы? Сплошные "если бы...")
И опять же вопрос к формулировкам: как определяется граница того, когда следует "считать по среднему" (вносить корректировки), а когда нет? Почему 80% экипажей это основание для таких решений, а 1 задержанный экипаж - нет? (Просто для общего понимания и выводов на будущее).
Так же мне кажется, что в данной конкретной ситуации (с учетом последующих решений), "личное присутствие организаторов на месте" является не "+", а наоборот "-" в объективности оценок. Я более чем уверена, что игроки в поле в первую очередь руководствовались в своих действиях решениями и словами организаторов. И фактически получается, что игроки не обладали четкой информацией о том, что же будет с уровнем: продолжится, будет посчитан по среднему, снят... Ведь при форс-мажорных обстоятельствах ты в первую очередь ждешь решений и отмашек к действиям (уезжать, искать), а не продолжаешь игру в штатном режиме.

через немо никак не курилось, раскурилось через подводную братву и просмотр списока руссериалов по алфавиту =)

в описании бонуса фигурировал именно немо

Однако команды продолжали упрямо подбирать код для закрытия уровня, не так ли?

Сложность данной ситуации в том, что придется снимать всю подзону, так как у разных команд следующие уровни были разными, а появление полиции повлияло для некоторых команд в большей степени на прохождение следующих уровней из-за задержания экипажей, ведь как видно из мониторинга для прохождения уровня следователь необходимая и достаточная полевая часть уже была собрана, оставалась её раскурка КЦ.

*берет попкорн и готовится следить за развитием событий*

Мы когда бегали по локе с уровня следователь, то я услышал что пришла охрана итп, но фактически их на самой локе не было и никто не мешал собирать коды. У нас многие ребята имели возможность передать по рации о ментах и взболомутить всех, но решили спокойно добрать коды и тихо выйти с локи, сесть в припарковпнные на безопасном расстоянии машины и уехать на следующий уровень.

Для столь сложных ситуаций вынос вопроса на совет капитанов никто не отменял.

Maks_I, при всем уважении, в данном случае, мне кажется, что ты намеренно цепляешься к словам.
В конце концов, что бы ты сам делал в ожидании информации с полей, сидя в городском кц, которое никаким образом не может ни решить, ни как-то повлиять на ситуацию с охраной на месте?
Речь идет об игроках в поле, столкнувшихся на уровне с форс-мажорными обстоятельствами и ожидающими приезда организаторов, а после приезда последних ожидающих решений и действий.
КЦ зачастую узнает о происходящем в последнюю очередь, из канала, постфактум...
Организаторы писали про перебор в анонсе игры:
В моем понимании, если уровень написан таким образом, что подразумевает ввод не тупо-кодов, а раскурики итоговых ответов, то значит в нем присутствует некая логика, которую можно понять, и значит взятие уровня возможно не только полем но и средствами кц. И является допустимым, если иное не прописано в самом задании.

"Следователь" задумывался его создателями изначально как уровень, который можно взять без снятия всех частей кода в поле. Ключевые понятия были подобраны таким образом, что два из трех выводили на верный ответ на первой странице Гугла (для Люстига было обязательно найти Эйфелеву башню).

грициан, необходимая, достаточная... но не факт, что полная.
понятно, что можно собрать не всё, но подумать чуть больше обычного и докурить по неполной информации - пр игре в штатном режиме такие ситуации можно расценивать как удачу, везение, "бонус".
при нештатной же ситуации разобраться в том, была ли собранная информация действительно полной, в каких условиях она собиралась, что именно повлияло на этот процесс - крайне сложно. раскурка "кода кц" тут тоже удача, но иного плана.

Pukkaras, на непосредственный процесс сбора кодов приезд охраны может и не повлиять. вопрос в реакциях и решениях. а у всех она разная. что провоцирует возникновение "обстоятельств". и речь идет именно них.

К слову о СК. На последнем сборе обсуждался вопрос о возможности/недопустимости исправления заданий во время игры... и действиях организаторов в таких ситуациях...

К данной ситуации отношения вроде как не имеет. Задание изменено не было.
Вообще, дыра в этом месте в правилах.
А дальнейшие действия организаторов в этом случае не определены вообще. Вплоть до игнорирования такой информации.

Оргами же вроде исправлялось задание про офтальмолога.

Это последняя версия формулировки. Но она так и не была внесена в правила, как и все прочие решения поледнего СК в декабре. Формально, организатор руководствуется действующей версией правил.

Не исправлялось.

А 0 понятий из 3 на что выводили?)

Как минимум Макс фон Сюдов у вас был, судя по мониторингу.