![]() |
"Горный университет заказал 1295 кроватей из новозеландской сосны... Каждая кровать обойдется в 110,4 тысячи рублей, общая сумма заказа составляет 143,5 миллиона рублей."
http://lenta.ru/news/2012/11/21/newzealand/ |
Цитата:
Позависал после этого введения ещё минут 10 в общей сумме и понял, что не могу себя заставить. Пусть будет техническое поражение :) Извините. upd: мда, без запланированного продолжения введение выглядит глупым и напыщенным :) Ну да ладно. Даня, вопрос про законность и справедливость. По-моему, закон должен быть справедлив. И исполняться. И тогда паззл складывается. И я считаю естественным протест против несправедливого закона. И судебного решения. И в данном случае (навскидку - во всех приведённых примерах теста) решение было несправедливо в том числе из-за коррупции представителей власти. И я убеждён в том, что если было бы возможно в этих случаях поменять местами фигурантов дел, то разница была бы очевидна. По-твоему, решения справедливы? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
я всего лишь хочу сказать,что как бы нам тут всем не хотелось,мы никто и звать нас никак.и брызгать тут на форуме различными физиологическими жидкостями бесполезно чуть более чем полностью. хочешь чего поменять-иди меняй.Костя хоть вон в партии трудится.в бесполезной правда и очень противоречивой,но он пытается.глядишь,скоро и за него голосовать будем... |
Цитата:
Костя, ты производишь впечатление умного и образованного человека. Зачем говоришь глупости, которые более присущи девочке-гимназистке? Тут ничего личного, просто удивительно от тебя слышать такие фразы. |
Цитата:
Я всегда готов собеседнику сказать в лицо, всё, что я написал в интернете Я всегда готов аргументированно отстаивать свою позицию. Я могу признать свою неправоту. Ну и как квалифицирующий признак - стараюсь писать без ошибок, хотя с пунктуацией вечная хуйня происходит =) Цитата:
Фраза "закон суров, но это закон", она не с пустого места взялась. И я ни разу не слышал, чтобы говорили "закон справедлив, но это закон" Юриспруденция она очень точная наука, именно для того чтобы соблюдался принцип законности, а не справедливости, как бы парадоксально это не звучало. Цеповяз по-закону получил свое наказание. Справедливое ли оно? На мой взгляд нет. Законное? Да. И вопросы тут надо задавать не суду уже, а следствию. Если бы доказали 209 или 210 УК - наказание было бы совсем другим, но не притянули. А сажать человека не по его статье - это как раз-таки тот самый беспредел власти, о котором так любит говорить оппозиция, когда её арестовывают за избиение сотрудников милиции. (Извините, к полиции не привык до сих пор) Процент судебных ошибок в мировой практике от 5 до 10. Это каждый 20 либо невинно осужден, либо наоборот - несправедливо отпущен. Замечу - это не только наша Россия-матушка. Это мировая практика. Можно ли тут что-то изменить в нужную сторону? Сомневаюсь. Справедливо ли это? безусловно нет. Более того, для осужденного закон всегда несправедлив, ибо у осужденного есть сотня оправданий, почему он невиновен или был вынужден пойти на нарушение закона. Но если виновного оправдывают, то закон для него становится справедливым, и заодно несправедливым, для всяких рефлексирующих личностей. Вот такая диалектика. |
Цитата:
|
Цитата:
Далеки от справедливости чьей? Тебя? Меня? Вжика? Цеповяза? Нельзя закон основывать на субьективной справедливости. Она должна быть объективна и поэтому называется юстиция. Пьяная гражданка, убравшая на машине пятерых человек, получает по совокупности деяний 8 лет колонии, при максимальных девяти. Законно? Да. Справедливо ли с точки зрения гражданки? Нет, ведь у нее маленькие дети, хронические заболевания, явка с повинной и активное содействие следствию. Справедливо ли с точки зрения родственников погибших людей? Нет, ведь по хорошему гражданку надо или расстрелять, или посадить лет на 20. См. "Око за око" Справедливо ли с точки зрения судьи? Да, ведь приговор вынесен законно, обоснованно и справедливо. Вот и думай как должен выглядеть УК РФ, при квалифицирующих признаках "Да он совсем охуел пидарас", "Не человек, а животное", "Наглый, как обезьяна", "Хороший человек, разве что скорость превысил слегка, но это никому не мешало" |
Цитата:
Обрати внимание, что я там не писал, что лично сам сейчас стремлюсь что-то поменять в законах. Я говорю о сути процесса, как я его вижу. Цитата:
Решения по различным делам, связанными с теми, кто при власти почти всегда сомнительны. Разбираться в сути причин и так далее я не буду, не достаточно компетентен. Цитата:
Вот ты тут сам пишешь, что законное решение суда по твоему мнению не справедливо. Так вот если таких как ты, считающих что за вот такое преступление должно быть иное наказание, будет очень много, то это означает, что пора в этом конкретном законе что-то менять. Не потому что кто-то один так считает, а потому что большинство интересующихся так думает. И именно потому я и написал про обсуждения прежде, чем что-либо менять. |
Цитата:
Цитата:
Как и у остальных граждан, которые материалы дела не видели. Нам ведь в газетных статьях и ТВ-репортажах излагают не сухую фабулу из уголовного дела, а эмоциональный пересказ увиденного. В зависимости от того, как подана информация, мы эмоционально реагируем на происходящее. Именно отсюда и рождается наша т.н. справедливость. Да, с одной стороны Цеповяз дружит с бандитом, помог ему скрыть улики, значит плохой человек. Но с другой - я вот тоже дружу с бандитами, но это еще не повод сажать меня. Не смогло следствие подтянуть Цеповяза под бандитизм - херово. Но законность она именно на этом и стоит, что похер что за человек, похер, что все вокруг знают, что он дружит с уголовниками, похер, что мог быть соучастником. Не доказали - не смейте наказывать. И менять закон под конкретного человека, тоже не смейте. А у тебя всё просто - нам кажется несправедливым - меняйте закон. |
Цитата:
Где ты увидел, что у меня всё просто? Что бы собрать вот это достаточное "нам" надо потратить много сил и времени. Собственно потому люди и занимаются политикой. |
Цитата:
а обсуждаемая публикация есквайера - она не про законы как таковые, а про правоприменительную практику, и она очень наглядно демонстрирует, что судам (при необходимости, при звонке "откуда надо", при желании - нужное подчернуть) пох до закона - иногда они даже не удосуживаются формальные признаки преступления/правонарушения указывать при вынесении решения. В этом смысле (с т.зр. правоприменения) при СССР действительно было лучше - суды ссылались на нормы УК (всякие там "тунеядство", "антисоветская деятельность" и пр.). В судах же российских полный развал. |
Цитата:
хотя в наших реалиях, наверное, это и правда вопрос скорее к следствию, чем к суду Цитата:
|
Цитата:
|
кстати, о роли суда в истории
|
Часовой пояс GMT +3, время: 01:27. |
Powered by: vBulletin Version 3.8.7 (Russian)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.