Шкалы оценок за игру
 

Представителям команд предлагается проголосовать за изменение в списке шкал оценок за игру, а именно:
заменить шкалу "перфаки" на шкалу "агентские уровни".

Момент окончания голосования - 12:00 в пятницу 27 января.

Внимание! Право голоса имеют представители тех команд, которые отыграли в четвертом сезоне не менее 4 игр:
1 Южные Курилы_____________________Fomka
2 Осторожные Брейкеры______________ DrevoReZ
3 Парное мясо ______________________ Potaki
4 TrueBlondies_______________________ nata3016
5 Дикий форик_______________________Romalek, Eol
6 Эйяфъядлайекюль _________________
7 ФрЭш{мы устали и хотим на ручки} __ YaWeR
8 Чёткий страус______________________botan, El_Red
9 Бульдозер ________________________ Добрый Утр
10 UPstream ________________________ Punch
11 Шейкер Вездеход _________________ Mike Vazovsky, dbsergey
12 РАСЧЛЕНЕНКА ____________________ Heckfy
13 764 _____________________________ DrDim777

Сорри за маленький оффтоп. Нашу украинское КЦ называет перфаки "Театралка" :) Для того, чтобы переименовывать надо понять критерии оценки. Мы будем оценивать уровни где присутствовали агенты, или как они свой уровень отыграли?

Нат, вот здесь:
http://dead-line.spb.ru/forum/showpo...&postcount=182

Слава, ты бы мог переформатировать свои рекомендации по оцениванию игр под шесть шкал? Тогда их можно было бы прилепить к первому посту, а потом запостить в ветку "Оценки за прошедшие игры".

Сереж, не понял как именно надо переформатировать... поясни пожста

Ну смотри, сейчас в твоем посте описывается шесть шкал:

1. Организация
2. Локации
3. Задания на локациях
4. Загадки/Шифровки
5. Агентские уровни
6. Предмиссия

Однако на встрече решено было не менять все так уж на корню, а ограничиться заменой шкалы "перфаки" на "агентские уровни". Соответственно если взять те критерии, которые у тебя раскиданы по твоим шести шкалам, и разбросать их по существующим шкалам, они распределятся по-другому. Например, "Небоянность локаций" и "Косяки с прописыванием кодов" у тебя относятся к разным шкалам, а в существующей системе и то, и то попадет в шкалу "места".

Далеко за примером ходить не надо.
Игра расчлененки.
Перфаком по сути был только перфвый уровень, где Хек вещал пламенную речь о призыве, потом всех стригли и заставляли держать строй. А вот, например, уровени где надо было прыгать в открытый фургон на ходу, носить человека на носилках, в парке заставляли отжииматься - это все были агентские уровни, там не было ничего перфачного. Эти уровни были без локаций. Оценивать скорей нужно не действия агента, а уровень в целом, а уж тем более нельзя оценивать такие уровни как перфаки.
И сейчас все чаще и чаще организаторы проводят именно агентские уровни.
Но уж если авторы проводят игру с костюмами итп, то оценка их стараний также вложится в понятие агентских уровней.
Собственно задача не только лучше формулизовать определение, но и постараться сделать так, чтобы хорошие агентские уровни отмечались как хорошие уровни, а не плохие перфаки. И главное чтобы авторы продолжали их делать!

это уже личное мнение, я больше предпочитаю уровни, где ты сам являешся участником некого процесса и получаешь код не просто посмотрев спектакль или послушав стишок агента.

объявите время окончания голосования

Да, спасибо. Момент окончания голосования - 12:00 в пятницу 27 января. ППО.

Вообще-то, на встрече не было решено. Единственное, что решили на встрече - это постоянное ограничение полевого состава команды ДЛ1. Всё остальное было вынесено в категорию "всё равно сейчас не решим, давайте распишем на форуме и там ясно будет".

Основная суть предложения о замене шкал - в разделении двух нынешних шкал "задания" и "места" на три шкалы: "шифровки", "локации" и "действия на местах". Вопрос поднимался (по крайней мере, мной) именно ради этого разделения, которое сделало бы оценивание гораздо удобнее и объективнее.
А переименование "перфаков" в "агентские уровни" - это техническая мелочь, ещё менее значимая, чем переименование милиции в полицию.
Посему считаю голосование фарсом и прошу вернуться к сути поднятого вопроса =)

вот вот. согласна с Фомкой.

Фомка я с тобой не соглашусь. Почему переименовать перфаки в агентские стоит, я расписал выше.

И я считаю что нельзя разделять шкалу задания на штабные и полевые и таким образом делать три шкалы про загадки.
Всеже одноэкипажные игры больше заточены под поле и результат не должен сильно зависеть от штаба. Делая же шкалу обязательной мы тем самым будем подбивать авторов уделять повышеное внимания заданиям штаба.
Сейчас если авторы хотят развлечь штаб , можно писать бонусы и есть дополнительная шкала бонусы, в которую все может быть включено, расщиплять на две я не вижу смысла.
На данный момент все четко и я не вижу смысла добавлять/расщиплять шкалы.

Миша, Фомка имеет ввиду, что нужно места и задания разделить на "Шифровки", "Локации" и "Дейсвия на местах" (которые на самом деле тоже можно поделить на агентские и безагентские задания)

Делать три шкалы про загадки никто и не предлагает.

А вот не делать обсуждение только потому, что Администратор считает, что это не нужно я считаю не правильным.

А лучше его выгнать с позором.

Ну значит не надо было давать Адмиристратору проекта во время встречи перейти от этого вопроса к следующему, не убедившись, что последствия обсуждения шкал всех устроят. Я вот четко помню, что, обсуждая предложение Панча, мы решили, что шкалы переделывать все-таки ненужно, а все, что он придумал, будет иметь статус рекомендаций при оценивании. А Фомка и Пры, оказывается, помнят по-другому. И какой смысл тогда во встречах представителей?

upd: И да, плюс один к Пуккарасу. Зачем проекту ДЛ1 отдельные шкалы "закурки" и "действия на местах"? Чтобы почаще играть в игры, не проходимые без КЦ?

А что, в игре Расчлененки нужно было КЦ? А закурки были очень достойные, пусть и не закурки адресов, равно как и действия на местах.
Как-то в текущем обсуждении вижу уже 2 людей в "позе раннего Пуккараса", а идея Фомки вполне достойна, если уж что-то менять. А замена термина агентский уровень - перфак, это взгляд на яйцо сбоку.

Ну так речь и шла о том, что бы новым игрокам было понятнее что в данной шкале оценивать.

Если хочется изменить список шкал, то давайте обсуждать этот вопрос. Просто как-то у нас это, похоже, не очень получается. На встрече тоже вот пытались обсудить - ничего не вышло. Что пошло не так? Забили на этот вопрос, не придя к пониманию того, что нужно сделать?

Серег, на самом деле Миша на встрече сказал, что вопрос этот будем на форуме обсуждать.
А по поводу "Чтобы почаще играть в игры, не проходимые без КЦ?" - тут хотим мы или нет, но есть объективная тенденция того, что все имеют коце, и орги задумываются над тем, чтобы это коце как-то заинтересовать. И это работа, и имеет право оцениваться.
По разделению: то, что мы видим в движке и то, что мы видим в поле - в 70% случаев слабо связанные между собой вещи, по природе своей так вообще противоположные. И как мы должны оценивать по одной шкале "километры и рубли"?

Ты мне вот распиши, пожалуйста, что, по-твоему, входит в нынешнюю шкалу "задания".

Раньше у меня была такая картина:
"Задания" - это КЦ.
"Места" - это поле.
Поскольку я играю практически только в КЦ, для меня вообще все было просто: я не оцениваю "места", а в шкале "задания" оценивал закурки.

Сейчас становится понятно, что в поле частенько тоже приходится покурить. Вот это полевое "покурить" тоже должно оцениваться в шкале "задания". А "места" - это чисто места: небаянность, красота, интересность заигрывания.
Грубо говоря: то, что надо определить модели 12 автомобилей по фотографиям и раскурить из них цифры, я оцениваю по шкале "задания"; а то, что фотографии расположены в здании, похожем на гараж, я оцениваю по шкале "места".

Ну а если, чтоб приехать к месту, сразу координаты давали и никакого задания по сути не было?
Тут сразу четко видно задание чтоб узнать место-само место-и задание на месте для получения кода.

Ну ты ведь прав и вообще я думаю точно также!
Но вот где тогда оценить закруки???
Я подумал, и предложил еще одну шкалу - которая почти и называется "закурки"))

В итоге получилось:
1. Загадки/Шифровки - оцениваем закруки
2. Места => локации - оцениваем сами локи
3. Задания => Задания на локациях - оцениваем задание на месте для получения кода.

А теперь представь, что орги сделали игру, где все локации выдаются координатами, а на местах полнейшая феерия: куча кодов, все прописаны пипец как интересно и адская, но идеально логичная обработка этих частей кода. То есть все закурки орги решили перенести из движка в поле и сделали это настолько гениально, что все поле писает кипятком посла каждого уровня.
Если будет три шкалы, то по шкале "загадки/шифровки" такая игра получит ноль. А игра-то была хорошая...

а к ней нельзя тогда отнести вот ту логическую часть поля, когда коды обрабатываются?

В классификации Панча - нет, нельзя, потому что логическая часть поля попадает в шкалу "3. Задания => Задания на локациях - оцениваем задание на месте для получения кода."

Я тебе могу описать те же ситуации, когда практически нет заданий на местах или когда нет привычных нам локаций. ну захочу я сделать игру по барам, и мне теперь 0 поставят за локации?)
Ты вот зачем в крайности впадаешь? И опять сводишь к тому, что можно обойтись одной оценкой - как в энке. А что эта оценка значит - никто не знает... и поставил я за игру "9" только потому что "мне так кажется".

P.S. Сейчас есть определенная структура и негласные стандарты игр, содержащие в себе 3 основополагающих элемента - локации, закурки, задания на месте. И тенденций к смене этих основ я не вижу.
Кроме того, никто не мешает оргам до игры договориться о том, что какой-то шкалы не будет в оценках.

Ну да, понятно, что мы ищем компромисс. Я просто привел пример, когда появление новой шкалы подгадит хорошим организаторам. Другими словами, если рассматривать оргов, стремящихся получить высокие оценки, то появление новой шкалы ограничивает полет их фантазии в части формата игры.

То есть минус в решении ввести новую шкалу есть. Если плюсы его перевешивают, то третью шкалу надо ввести. Если не перевешивают, то не надо.

Какие есть плюсы в третьей шкале?

У нас и сейчас орги сами вывешивают список критериев, по которым оценивать игру. ПМ не было - ее не оценивают. В чем сложность ввести три разных пункта для оценивания закурки-места-задания, и в момент голосования какой-то параметр просто не рассматривать, если его в игре не было??

Кстати это вариант. Если сделать эти шкалы неосновными...
Правда тогда и шкала "закурки" должна быть неосновной, и "действия на локациях" должна быть неосновной. Это создает возможность для орга не выставляться ни по той шкале, ни по этой. Правда тогда он получит ноль за организацию )

Я и говорю, у нас все тогда станут неосновными шкалами, кроме одной... которая в итоге и останется, так как все будут забивать на дополнительные оценки, и все будет у нас в зеленом!))
Нет, надо оставлять 3-4 основные шкалы, но дать возможность в исключительных случаях по согласованию с командами/администратором заранее анонсировать, что по такой-то шкале игра оцениваться не будет в силу специфики. Обычно эта специфика известна до начала игры)

А должны ли организаторы предупредить команды перед игрой о том, что одна из основных шкал не будет выставляться?

не только предупредить, но и мотивировать и согласовать. Иначе это получится ад - орги будут вертеть так, как им удобно.

Твой пример: орги перед игрой говорят, что они сделали офигенную игру на поиск, но без загадок, так как это сильно усложнит/удлиннит игру и они хотят просто давать коорды, ну или просто они не умею придумывать загадки) Спрашивают у команд, как бы они смотрели на то, чтобы была вот такая игра, но оценки по шкале "шифровки" не выставлялись.
Все команды с правом голоса радостно голосуют "за", администратор голосует "за" и игра не оценивается по "шифровкам"

В прошлом году в межсезонье обсуждение примерно такого же важного вопроса - дифференциация количества получаемых очков в зависимости от занятого места - заняло 9 страниц.
Ребята, поднажмите!!!

Да мы и в личке можем нафлудить)

Можно спокойно ввести шкалу "Действия на местах", там не обязательно должны быть укуренные полевые шифровки, там могут быть и 100500 задротных кодов, и просто красиво расписанные поребрики, и теже самые агентские задания, которые не обязательно выносить в доп. шкалу, а просто комментариями, как предлагал Панч, указать, что это оценивается здесь.

Уверена, что есть люди которые будут ставить 5-ки в каждом из таких случаев действий на местах.

По поводу выставления шкал, в НС звучит так :

руками и ногами за преобразование 2 шкал в 3.
простое переименование - бред полнейший.

Переименование не простое, а с соответствующим изменением смысла шкалы. Впрочем, это уже неважно )
Выходит, рабочая версия - три шкалы, которые в общем случае обязательны, но в отдельных исключительных случаях могут не выставляться по предварительному (перед стартом игры - в анонсе?) согласованию с командами и/или (все-таки "и" или "или") Администратором проекта?
Правильно ли я понимаю, что однозначно за эту систему ("условно-обязательные три шкалы") сейчас выступают только два человека - Панч и Пры?
Ольчик и Эль Ред, вы не отписывались о своем мнении по поводу псевдо-обязательности, поэтому я вас не включил в список. Вы тоже поддерживаете эту идею?

Сережа, ты так заумно пишешь :confused:
По поводу согласования с командами или проектом перед игрой шкал для оценивания, имхо, лишнее это.
Т.е. получается я придумала игру без интересных заданий на местах, но с тупокодамм, и должна спрашивать разрешения? Мол, дорогие господа и Миша, я вот тут хочу оценки по двум шкалам из трех, можно? Кто-то скажет надоели мол мгры с тупокодамм, не хотим, нельзя. Т.е. мне тогда менять пол игры либо получать ноль?
Считаю список для оценивания игры орги должны выставлять на свое усмотрение. А кто из игроков недоволен будет отсутствием какой-то, найдет за что и где снизить.

ну вообще-то нет
Я считаю, что обязательными должны быть 4 шкалы, безо всяких условностей. организация, шифровки, локации и действия на местах. При этом в принципе можно и не вводить доп.шкалу для перфаков/агентских уровней, можно и вводить, как необязательную наравне со шкалой "Предмиссия".

Поясню, почему считаю обязательными эти 4 шкалы.
Организация - понятно. Она требует оценивания. Без данного пункта игру не сделать.
Шифровки. На мой взгляд обязательная составляющая любой схватки, в том или ином виде. И если шифровки в игре отсутствуют, то игра не может получить высший бал. Соответственно, с чего бы ее не включать в каких-то случаях?
Локации - тоже неотъемлемая часть схватки и соответственно требует оценки.
Действия на местах - они тоже будут в любой игре. В разных воплощениях, но будут. Соответственно тоже должны влиять на итоговую оценку за любую игру, а не по усмотрению кого-либо, будь то орг или администратор/совет капитанов и тп.

Все остальное, как ни раз говорил Фомка, может быть или не быть и меняться от сезона к сезону. По этому если и оценивать, то как дополнительные шкалы.

Ольчик, правильно ли я понимаю, что ты предлагаешь сделать все три шкалы необязательными?

Я вообще не очень понимаю смысл обязательных и необязательных шкал. (тут сейчас можно развести долгую полемику с приведением примеров, но это не нужно)
Я писала к тому, что если орги не хотят чего-то из обязательного вносить в свою игру, но должны, ибо шкала оценок и бла-бла-бла - это не очень правильно. И спрашивать разрешения у команд или администратора тоже.
Каждый орг хочет чтоб его игра была лучшей, и нагрузка игры обязательными штампами не нужна.
Можно сделать набор обязательных и необязательных шкал, или все обязательными, или делательными. Все равно. Но перечень шкал для выставления оценок должен быть на усмотрение оргов, имхо.

У нас сейчас тоже есть обязательные шкалы. Какую вольность ни давай оргам выходя на игру как-то я не предполагаю приезжать в какое-нибудь уютное кафе и всю ночь играть в шахматы.
Это приятно, интересно. Но это не та игра.
Потому есть и обзательные параметры. Места, загадки, коды. И тогда должны быть и обязательные шкалы. Организация, места, загадки, коды. В нынешней системе своё распределение факторов по шкалам, в предлагаемой - другое.



пичаль-пичаль:(

что из перечисленных выше шкал по твоему мнению орги могут не хотеть вносить в игру? загадки? Локации? или какое-либо действие на локациях? (будь то поиск кодов, раскуривание адской электросхемы, сложный химический опыт или просто красивый перфоманс)

То есть наличие "локаций" тебя не расстраивает уже?)

не так сильно.

не занудничай. в данном конкретном посте, на мой взгляд, такое определение точнее всего отражает то, что я хотела сказать.

Я с принцессой полностью согласен. Думаю, Сережа и имел ввиду 4 шкалы - просто организация у нас "по умолчанию" стоит)

Как же вы все любите передргивать :)
Шахматы в кафе - это точно не орги ДЛ

Если нет ни одного задания, а только координаты -то нет смысла оценивать задания.
Если нет ни одного умнокода, приехал-нашел-уехал - нет смысла оценивать задания на местах.
Если в игре нет дестроев, только урны и проч - нет смысла оценивать места.
Причем отсутствие того или иного параметра на игре совсем не всегда значит, что игра полное Г.
Как-то так.

Если в игре нет ни одного задания, то это недоигра. (NF 2010 тому яркий пример)
Если коды на урнах органично вписываются в заявленную тематику игры - то это отлично подобранные места.
Поиск на месте тупокодов точно так же относится к действиям на местах и кто-то оценит его гораздо выше, чем умнокоды и перфомансы.

У всех фломастеры разные.
Мне в принципе все равно, обязательные шкалы или нет. Главное чтоб они были.

Кстати, по поводу агентских все вроде проголосовали)
13 команд + Миша)

Я вижу по 2 голоса от нас и Шейкера и 3голоса от Блондинок=))

сжечь?на костре?))
ну ребят, если готосуем командами, так давайте ими и голосовать)

ну всяко бывает=))
Дублирующие голоса убираются 2 раза из "нет, оставить" и по одному разу из двух других пунктов. Если я правильно помню кто представитель какой команды.

Уже далеко не первый раз члены команд голосуют сами, забывая о том, что голосование командное. Предлагаю в будущем использовать механизм, отличный от форумного опроса. Либо просто писать в теме "Команда АБВ голосует за вариант семнадцать 'Повесить'", либо использовать гуглдоки, либо еще что-то.

Сереж, тоже не умел... просто жамкаешь на любую цифру в опросе - тебе открывается весь список голосовавших. оч удобно.

Как-то так :)

на самом деле, если вместо заданий были координаты и это всем понравилось, поставят 5 за задания, тк понравилось их отсутствие. если понравилось шарить всю игру по урнам и поребрикам - поставят 5 за места, тк они понравились. если понравилось, что на всех уровнях тупокоды - поставят 5 за действие на месте, тк искать эти коды понравилось.

какой смысл голосовать по поводу переименования, если речь идет об изменении структуры?
нужна голосовалка с полностью описанными вариантами шкал. среди вариантов должны быть 3 обязательных (как сейчас + переименование), 4 обязательных, 4 условно-обязательных

Мне не до конца понятно, что такое условно-обязательная шкала. Шкала, которую можно не выставлять, если произведены определенные танцы с бубном? Если да, то вокруг кого? Вокруг Администратора? И получено его согласие? Или вокруг команд, которые будут играть? И пофиг на согласие: хотите - играйте, не хотите - не играйте? Тогда это уже получается не "условно-обязательная" шкала, а классическая дополнительная...

я если честно не понимаю даже откуда взялась идея условно-обязательных шкал..

Предлагайте готовые концепты оценивания игр, какие там шкалы обязательые будут, какие нет или вобще без шкал, если поддержку хоть один вариант найдет сходу у пары команд, то можно создать отдельное обсуждение и голосование. А так пока толчем воду в ступе.

В этой теме идет голосование по смене устаревшей формулировки одной из шкал.
на данный момент голоса распределились:
6 за
1 против
3 всеравно

Так как при таком раскладе вариант против смены уже явно не наберет 6 или 7 голосов, при учете того что только 14голосов есть, то вариант за смену побеждает по большенству голосов.

Итого большинством членов совета представителей команд приято решение изменить форумлировку правила 5.3
Теперь она выглядит так:

5.3. Игра оценивается по трём шкалам: "Организация", "Задания", "Места". Кроме того, команда-организатор может выставить дополнительные шкалы: "Предмиссия", "Бонусы", "Агентские уровни".

Миш, дай немного отдышаться - работы много. в начале след. недели предложу несколько вариантов.

готова помочь в описании шкал. но сама не осилю)

Давай после выезда скооперируемся. можно и серегу взять, если захочет. думаю, на троих отлично сообразим)

только мне не то что-то представилось?)

Да, окей, можно и так)

буду четвертым

Я в теме, ага.