Цитата:
Сообщение от __kostya
Но: тезисы, так тезисы, мало ли, помогут.
|
Бля, Константин. Вот честное слово, я сейчас ебанусь тут.
Вот я задал 8 вопросов.
Вопросы не то чтобы простые, но подразумевающие простые объективные ответы.
Эти ответы дали бы мне понимание, как общаться дальше. Так же твои ответы дали бы мне понимание, насколько у тебя присутствуют базовые знания о ситуации.
А вместо этого я сижу в твердом убеждении, что ты там упоротый, и все свои познания о Кавказе подчерпнул из двух статей в Новой газете, и разговора с контуженным спецназовцем.
В итоге, мне вместо аргументированной дискуссии с тобой, для начала нужно здесь написать краткую историческую справку, примерно на 15000-20000 знаков. В ней надо познакомить тебя с историей Кавказских войн, и менталитетом чеченцев. Затем тезисно пройтись по чеченцам в СССР, причинам выселения чеченцев и ингушей. Нельзя обойти вниманием и географическое положение территории. После этого необходимо описать ситуацию, которая сложилась в Чечне 1 ноября 1991года. Далее нужно кратко рассказать о внутриполитической ситуации в Чечне, вплоть до ноября 1994 года. Заодно поведать о ситуации с русскими жителями в Чечне, их положением, правами и общим бытом в тот момент.
После этого можно рассказать о т.н. войне, а на самом деле о наведении конституционного порядка на территории России. Необходимо обратить особое внимание на то, кто воевал на стороне боевиков, кем оплачивались эти боевые действия, откуда было оружие, ну и не забыть о т.н. гражданском населении, за которое ты так переживаешь. Так же нужно упомянуть роль такой личности, как Хаттаб, откуда он взялся и чем занимался на территории Чечни.
Надо посмотреть что принесли Хасавюртовские соглашения и какова была ситуация в Чечне после них.
Ну и только после этого краткого экскурса в историю, можно поговорить о тов. Путине и его роли в Чеченской войне.
Но итогом этого будет потраченный мною день, куча текста, а тебе на это будет похуй ибо не укладывается стройную картину мира в твоей голове.
Костя. Должно же быть элементарное уважение к собеседнику.
А то получается, забежал с воем, писюлькой по столу стукнул и в окно выпрыгнул. Как так можно о чем-то разговаривать?
Вот есть Дюдюкин. Мы в некоторых вопросах имеем диаметрально противоположные точки зрения, но оба готовы аргументированно их отстаивать, и Дюдюкин если о чем-то говорит, то с кучей ссылок на документы, а главное с пониманием происходящего.
Как можно говорить о каких - серьезных событиях, приводя в пример "Чудесные ночные тёрки с товарищами, де-факто держащими площадь трех вокзалов в мск, чеченцами"? и волшебным образом выводя из этого вину Путина во всём вокруг?