"Профессия моей мечты!" от CodeBreakers

[Sgushchenka]

Мое мнение, что полное снятие уровня "Следователь" является единственно правильным решением в сложившийся ситуации, справедливым по отношению ко всем.
Понятно, что из кц сложно судить о том, что происходило на месте, и потому первое решение оргов (о подсчете по среднему, внесении каких-то корректировок) казалось верным. Потому как было представление, что все эти корректировки являются отражением тех действий и решений, которые принимались непосредственно на месте, непосредственно во время игры, а значит справедливы и адекватны.
Но итоги после-игрового разбора ситуации показали, что не все так просто. Разобраться в сложном игровом моменте - это правильно и хорошо. Но принятое организаторами решение, и в особенности комментарии к этому решению, вызывают мягко говоря недоумение.
Организаторы признают, что "постоянно меняющаяся ситуация с охраной отвлекала игроков от этого процесса" [процесса поиска кодов, выполнения уровня]. А ведь именно это [постоянно меняющаяся ситуация] является ничем иным, как пресловутыми неравными условиями. А с бюрократической точки это является нарушением правил: "3.4.3. Организаторы обязаны обеспечить непредвзятое судейство и равные условия выполнения уровней." Тем более, что организаторами было принято решение о передачи кодов командам, что бы те могли закрыть уровень и уехать с него. При этом однозначно, что время передачи кодов командам было различным, и определялось ничем иным как человеческим фактором (кто когда кому позвонил, что кто на тот момент выяснил и т.п. банальная задержка по времени на все эти дейтсвия)
Зачет же уровня команде по времени сообщения кода организаторами, с формулировкой: "Засчитали бы по среднему, если бы в момент передачи нами кода, уровень шел бы меньше времени, чем среднее." - слишком относительная, нечеткая и весьма спорная формулировка, не позволяющая объективно рассудить ситуацию (А что если бы команда только приехала на уровень и тут же была бы схвачена охраной? А что если позвонили не с самого начала возникновения проблемы? Сплошные "если бы...")
И опять же вопрос к формулировкам: как определяется граница того, когда следует "считать по среднему" (вносить корректировки), а когда нет? Почему 80% экипажей это основание для таких решений, а 1 задержанный экипаж - нет? (Просто для общего понимания и выводов на будущее).
Так же мне кажется, что в данной конкретной ситуации (с учетом последующих решений), "личное присутствие организаторов на месте" является не "+", а наоборот "-" в объективности оценок. Я более чем уверена, что игроки в поле в первую очередь руководствовались в своих действиях решениями и словами организаторов. И фактически получается, что игроки не обладали четкой информацией о том, что же будет с уровнем: продолжится, будет посчитан по среднему, снят... Ведь при форс-мажорных обстоятельствах ты в первую очередь ждешь решений и отмашек к действиям (уезжать, искать), а не продолжаешь игру в штатном режиме.