Кому верить?

[__kostya]

Сообщение от Walker

Что такое права и что такое свободы? Оно как бы очевидно.

"Оно как бы очевидно"...
А двух словах пояснишь, в чем же, собственно, разница?

ЗЫ Кстати, это вопрос, отнюдь не только Волкеру.

[Walker]

Сообщение от __kostya

"Оно как бы очевидно"...
А двух словах пояснишь, в чем же, собственно, разница?

Права - сфера отношений гражданина и государства.
Свободы - возможность совершать правомерные действия.

[Walker]

Сообщение от Walker

Права - сфера отношений гражданина и государства.

Хотя правильнее, в данном случае, написать не гражданина, а человека.

[bzzz]

В моём понимании (возможно шероховатом и пунктирном, но сейчас не хочу вдумываться - тем более, что со стороны наверняка будет проще доебаться) право - это когда тебе кто-то обязан сделать так, чтобы ты смог его реализовать если захочешь. Свобода это когда тебе никто не должен мешать.

[Walker]

Сообщение от bzzz

В моём понимании (возможно шероховатом и пунктирном, но сейчас не хочу вдумываться - тем более, что со стороны наверняка будет проще доебаться) право - это когда тебе кто-то обязан сделать так, чтобы ты смог его реализовать если захочешь. Свобода это когда тебе никто не должен мешать.

В принципе, так оно и есть.

[ZORGer]

http://ria.ru/world/20140615/1012061166.html
Интересно, реальна ли такая провокация?

[DbSergey]

Сообщение от ZORGer

http://ria.ru/world/20140615/1012061166.html
Интересно, реальна ли такая провокация?

Правда необычнее вымысла, потому что вымысел обязан держаться в рамках правдоподобия, а правда — нет. (с) Марк Твен.

Я хочу сказать, что возможно все.

[Волшебник]

А газ таки выключили.

[Walker]

Сообщение от ZORGer

http://ria.ru/world/20140615/1012061166.html
Интересно, реальна ли такая провокация?

Да просто кондиционер взорвался.

[Walker]

А вот для интересующихся, речь Барака Хуссейновича перед выпускниками Военной академии США:

Она вся целиком хорошая, но я приведу лишь избранное.

При этом наша экономика остается самой динамичной на Земле, а наш бизнес — самым инновационным. Наша энергетическая независимость растет с каждым годом. По количеству союзников от Европы до Азии мы не имеем параллелей в мировой истории. Америка продолжает массово привлекать иммигрантов. Выработанные нами ценности вдохновляют лидеров в парламентах и новые движения на площадях по всему миру. Когда Филиппины опустошает тайфун, когда в Нигерии похищают школьниц, когда на Украине люди в масках захватывают здания, мир обращается за помощью именно к Америке. (Аплодисменты.) Таким образом, Соединенные Штаты были и остаются единственной незаменимой страной. Так было в прошлом веке, так будет и в следующем.

Тут я не понял, это он про Майдан? Но кто тогда обратился за помощью?

Однако мир стремительно меняется. С этим связаны не только новые возможности, но и новые опасности. После 11 сентября мы слишком хорошо знаем, что развитие технологий и глобализация отдали мощь, которой некогда обладали только государства, в руки отдельных людей. Это обеспечивает террористам новые возможности причинять вред. Российская агрессия в отношении бывших советских республик тревожит европейские столицы, а экономический и военный подъем Китая вызывает опасения у его соседей. Во множестве стран от Бразилии до Индии усиливается средний класс, конкурирующий с нами, а их правительства стремятся увеличить свою роль на международной арене. И несмотря на переход развивающихся стран к демократии и рыночной экономике, новостные СМИ и социальные сети не позволяют нам закрывать глаза на межконфессиональные конфликты, проблемные государства и народные восстания, которые всего поколение назад мы бы почти не замечали.

Особенно прекрасно. Во множестве стран усиливается средний класс (читай - люди богатеют, что недопустимо), а страны пытаются конкурировать на международной арене - ну, не охуели ли???

Поэтому позвольте мне посвятить остаток времени моим представлениям о том, каким образом Соединенные Штаты Америки и наши вооруженные силы должны будут играть роль лидера в ближайшие годы — ведь вы будете частью этого лидерства.

Начну я с принципа принцип, сформулированного мной в начале моего первого президентского срока. Соединенные Штаты будут прибегать к военной силе — если необходимо, то в одностороннем порядке — в тех случаях, когда этого требуют наши ключевые интересы: когда под угрозой находятся наши граждане, когда на кону стоят наши средства к существованию, когда опасность грозит нашим союзникам. Конечно, даже в таких обстоятельствах мы должны по-прежнему задавать себе трудные вопросы о том, насколько пропорциональны, эффективны и справедливы наши действия. Тем не менее, хотя мнение международной общественности очень важно, но Америка ни у кого не будет спрашивать позволения на защиту своего народа, своей земли и своего образа жизни. (Аплодисменты.)

Ну, собственно без кривляний. Почему кот лижет яйца? Потому что может.

Последние события на Украине напоминают о тех днях, когда советские танки шли по Восточной Европе. Но сейчас не времена холодной войны. Наша способность формировать общественное мнение помогла нам сразу же изолировать Россию. Благодаря американскому лидерству мир моментально осудил российские действия. Европа и «Большая семерка» совместно ввели санкции. НАТО подтвердила наши обязательства перед восточноевропейскими союзниками, МВФ помогает стабилизировать украинскую экономику, наблюдатели ОБСЕ привлекли внимание мира к охваченным нестабильностью частям Украины. И эта мобилизация мирового общественного мнения и международных институтов послужила противовесом российской пропаганде, российским войскам на границе и вооруженным ополченцам в лыжных масках.

Тоже хорошо. Загорелый крепыш честно сказал - мы держим за яйца всех. Как мы скажем, так и будет. Поэтому мы все сейчас будем дружить против России.

Влияние Америки всегда бывает сильнее, когда мы сами подаем пример миру. Мы не можем выводить себя из-под действия правил, которые соблюдают все прочие. Мы не можем призывать других бороться с изменением климата, если многие из наших политических лидеров его просто отрицают. Мы не можем решать проблемы в Южно-Китайском море, если не готовы добиваться ратификации Сенатом Соединенных Штатов Конвенции по морскому праву, которая, как считает наше собственное военное руководство, должна укрепить нашу национальную безопасность. Это не лидерство, это отступление. Это не сила, это слабость. Такие лидеры, как Рузвельт и Трумэн, Эйзенхауэр и Кеннеди не поняли бы подобного поведения.

Т.е. по примеру США, мы должны разбомбить к хуям Киев, как они сделали в Сербии, Ливии и хотели сделать в Сирии?

Теперь перейдем к четвертому и последнему элементу американского лидерства: к нашей готовности отстаивать человеческое достоинство. Поддержка Америкой демократии и прав человека вызвана не только нашим идеализмом — это вопрос национальной безопасности. Демократии — наши ближайшие друзья и они намного реже воюют. Экономики, основанные на принципах свободного и открытого рынка, лучше развиваются и становятся хорошими рынками для наших товаров. Уважение к правам человека — противоядие от нестабильности и недовольства, подпитывающих насилие и терроризм.

Я с восторгом гляжу на Египет.


ссылка на речь целиком http://inosmi.ru/world/20140531/2206...#ixzz33GKEGn2D

Ну и резюмируя речь Обамы: "мы в каждой жопе затычка, пока не вырастет кто-то, кто сможет нас остановить".

[ZORGer]

И что там произошло с украинским БПМ пересекшим на днях границу, я так и не понял.. Точнее не понял для чего это было сделано, на что был расчет, на то что наши пограничники откроют огонь? Так это смешно, по-моему. Не понятно..

[Walker]

Сообщение от ZORGer

И что там произошло с украинским БПМ пересекшим на днях границу, я так и не понял.. Точнее не понял для чего это было сделано, на что был расчет, на то что наши пограничники откроют огонь? Так это смешно, по-моему. Не понятно..

Если посмотреть внимательно на ситуацию за последний месяц, то четко видно, что Россию всеми способами стараются спровоцировать на военную агрессию против Украины. Дразнят медведя, хотя заставить его огрызаться. А за углом уже стоят в томительном ожидании наши заклятые друзья, готовые защитить маленькую гордую Украину от озверевшего безумного соседа. Это видно и по газовым переговорам и по обстрелам гражданского населения на ЮВ и по разгрому посольства РФ и по остальным инцидентам.
Сама по себе Украина не представляет ничего. Ни армии нет, ни денег, ни влияния какого либо. Нихуя. Но залупается совсем беспредельно. Именно потому, что за ней стоит США, которое держит ЕС за яйца, диктуя всем политику партии.

[__kostya]

Сообщение от Walker

А вот для интересующихся, речь Барака Хуссейновича перед выпускниками Военной академии США:

Она вся целиком хорошая, но я приведу лишь избранное.
...
ссылка на речь целиком http://inosmi.ru/world/20140531/2206...#ixzz33GKEGn2D

Ну и резюмируя речь Обамы: "мы в каждой жопе затычка, пока не вырастет кто-то, кто сможет нас остановить".

Занятная у тебя получилась нарезка цитат, равно как и комментарии) Ты за что-то обижен на Обаму, он тебе что-то плохое сделал?))
У тов. Обамы там много иных мыслей и очень даже конструктивных и - страшно представить - пацифистских идей. Желающие могут убедиться.

А твое резюме, в общем-то, верное. Я разве что предложил бы свое дополнение-уточнение: "Мы свой, омериканский, мир построили, и он нам, омериканцам, в целом нравится. И нам нах не нужны ни террористы-частники, ни террористы-государства, ни вообще кто-бы-то-ни-было, кто прямо либо косвенно на наш мир может негативно повлиять. Таковых будем мочить, и не говорите, что мы не предупреждали" Ну, а перечню имеющихся аргументов посвящена вся речь))

Увы, у тов. Путина при схожей риторике набор аргументов объективно на порядки жиже. Начиная от благосостояния населения и заканчивая военным потенциалом.

[__kostya]

Сообщение от Walker

Права - сфера отношений гражданина и государства.
Свободы - возможность совершать правомерные действия.

И то и другое понятие - об отношениях гражданина и государства. Терминологически и содержательно разница разница в следущем:
есть сферы жизни, в которые государство не должно вообще никак вмешиваться - это свободы (свобода речи, свобода собраний, свобода вероисповедания, свобода мысли и т.д.). Т.е., это то, чему государство не мешает.
есть сферы жизни, которые государство должно обеспечить, в том числе ресурсно (право на образование, право на жизнь, право на жилище и т.д.). Т.е., это то, на что государство тратит собранные налоги.

Понятно, это "чистая" теория, на практике есть 100500 пересечений, и гос.служащий "зажат" между невозможностью нарушать свободы граждан и необходимостью обеспечить их же права.

И еще любопытно то, что в РФ путаница в понятийном аппарате заложена на уровне Конституции, см. хотя бы пресловутую ст.31.

[Walker]

Сообщение от __kostya

Занятная у тебя получилась нарезка цитат, равно как и комментарии) Ты за что-то обижен на Обаму, он тебе что-то плохое сделал?))
У тов. Обамы там много иных мыслей и очень даже конструктивных и - страшно представить - пацифистских идей. Желающие могут убедиться.

Желающие из Сербии, Ирака, Ирана, Ливии, Египта, Афганистана, Украины, уже убедились. Пацифистские идеи тов. Обамы задорно шагают по миру.

Сообщение от __kostya

Увы, у тов. Путина при схожей риторике набор аргументов объективно на порядки жиже. Начиная от благосостояния населения и заканчивая военным потенциалом.

Я, конечно, могу ошибаться, или невнимательно следил за выступлениями ВВП, но напомните мне, где тов. Путин говорил, что российские ВС готовы вторгнуться в любую страну, которая нам не нравится?
Неужели наш Президент говорил, что ради своего комфорта мы изменим любую страну, политический строй в ней и правительство?
Может я пропустил его слова, что в завоевании лидерства на мировом рынке, мы будем опираться на мощь нашего оружия?
Или тов. Путин говорил, что жертвы среди мирного населения в результате наших военных действий в других странах, не помешают нам достигать своих целей?

А так-то да. Риторика схожая.

[Walker]

Сообщение от __kostya

И то и другое понятие - об отношениях гражданина и государства. Терминологически и содержательно разница разница в следущем:
есть сферы жизни, в которые государство не должно вообще никак вмешиваться - это свободы (свобода речи, свобода собраний, свобода вероисповедания, свобода мысли и т.д.). Т.е., это то, чему государство не мешает.
есть сферы жизни, которые государство должно обеспечить, в том числе ресурсно (право на образование, право на жизнь, право на жилище и т.д.). Т.е., это то, на что государство тратит собранные налоги.

Там, если что, к правам, еще и обязанности прилагаются. О них, почему-то забывают часто.

Сообщение от __kostya

Понятно, это "чистая" теория, на практике есть 100500 пересечений, и гос.служащий "зажат" между невозможностью нарушать свободы граждан и необходимостью обеспечить их же права.

И еще любопытно то, что в РФ путаница в понятийном аппарате заложена на уровне Конституции, см. хотя бы пресловутую ст.31.

Нет там никакой путаницы. Об этом нам ясно дает понять ст. 55.

Или я могу с друзьями собраться у тебя в квартире и показывая Конституцию, задорно проводить там шествия и митинги? Или всё-таки есть некоторые ограничения моих конституционных прав?

[Vassilevsky]

2Walker-по урожайности Крыма в конце августа специально пофотографирую/запишу на видео интервью с жителями. Ссылок нормальных так и не нашел в сети,поэтому по месту буду собирать инфу


По поводу свободы слова-представьте себе сейчас,что по НТВ показывают шендеровича и " куклы"...
Нет такой свободы слова сейчас.

Ну а про свободу вообще-когда я в гавно пьяный поехал на чужой машине в 12 году с выезда ДЛ на Затейливом на Просвет и назад- вот честно,я осознавал последствия,если б меня тормознули,но с другой стороны я понимал и цену вопроса.
В итоге все прошло ровненько.Вернулся и поплыл на рыбалку.

[DbSergey]

Сообщение от Vassilevsky

По поводу свободы слова-представьте себе сейчас,что по НТВ показывают шендеровича и " куклы"...
Нет такой свободы слова сейчас.

Ну а про свободу вообще-когда я в гавно пьяный поехал на чужой машине в 12 году с выезда ДЛ на Затейливом на Просвет и назад- вот честно,я осознавал последствия,если б меня тормознули,но с другой стороны я понимал и цену вопроса.
В итоге все прошло ровненько.Вернулся и поплыл на рыбалку.

"Куклы" с Шендеровичем по НТВ - это, конечно, более объективная оценка ситуации со свободой слова в стране, чем возможность написать на общедоступном форуме о том, что нарушил хрен знает сколько законов и собирался дать взятку должностному лицу, совершенно точно понимая, что тебе ничего за это не будет.

[ZORGer]

Сообщение от Vassilevsky

По поводу свободы слова-представьте себе сейчас,что по НТВ показывают шендеровича и " куклы"...
Нет такой свободы слова сейчас.

Может быть их не показывают, потому что они никому не интересны? Точнее, потому что они не интересны такому количеству людей, для которого выгодно выделять эфирное время.

Тебе же никто не запрещает читать Шендеровича.

[Stasek]

Сообщение от DbSergey

"Куклы" с Шендеровичем по НТВ - это, конечно, более объективная оценка ситуации со свободой слова в стране, чем возможность написать на общедоступном форуме о том, что нарушил хрен знает сколько законов и собирался дать взятку должностному лицу, совершенно точно понимая, что тебе ничего за это не будет.

Это 5!