Кому верить?

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

Ну может потому, что Костя интересовался правовой стороной вопроса, а не морально этической? Если бы он спросил, как я к этому отношусь со своей личной моральной точки зрения, я бы ответил по другому.

Даня, ты ни разу не ответил с правовой стороны вопроса. То есть на то, о чём тебя спрашивали. Ты ответил, что докопаться не получится.
Потому что если я незаметно для всех стырю 1000 рублей у, например, Кости докопаться тоже не получится. Хотя правовая оценка моих действий очевидна.
Так что в обоих случаях ты просто переводишь тему на то, что тебе удобнее. Вот и всё.

[ZORGer]

Сообщение от Velkopiterskij

Даня, ты ни разу не ответил с правовой стороны вопроса. То есть на то, о чём тебя спрашивали. Ты ответил, что докопаться не получится.

Я может что то путаю, или вы с Волкером о разном, но по-моему в том разговоре Волкер дал правовую оценку, но в конце указал, что по факту докапаться не получится.

[DbSergey]

Сообщение от Walker

А что, есть разница?

Есть. Плакат на заборе без признаков отметок о том, чьей собственностью он является - это мусор. Как и реклама пиццерии, наклеенная на стену в моей парадной.

Или нет? Или я не могу сорвать эту рекламу? Вот висит бумажка на заборе. Законно она висит или нет? Похоже, без дополнительной проверки это понять невозможно, так? А как тогда быть с надписью "хуй", сделанной мелом? Может она тоже на законных основаниях сделана, и я щас уничтожу чье-то произведение искусства? Как быть с граффити на стенах недостроя? Можно закрашивать? А дорисовывать? А коды на нем писать?

[Walker]

Сообщение от Velkopiterskij

Даня, ты ни разу не ответил с правовой стороны вопроса. То есть на то, о чём тебя спрашивали. Ты ответил, что докопаться не получится.
Потому что если я незаметно для всех стырю 1000 рублей у, например, Кости докопаться тоже не получится. Хотя правовая оценка моих действий очевидна.
Так что в обоих случаях ты просто переводишь тему на то, что тебе удобнее. Вот и всё.

Я вроде написал, что сферический ополченец, в сферическом УК РФ - преступник.
Если бы у нас правосудие работало так, то весь институт судей, следствия, адвокатов и обвинителей можно было бы свести к простенькому макросу в экселе.
Поэтому любое преступление надо рассматривать не только с точки зрения обывателя, а с точки зрения юриспруденции.
Этак можно жить тупо по Конституции. Там вообще всё просто.

[Walker]

Сообщение от DbSergey

Есть. Плакат на заборе без признаков отметок о том, чьей собственностью он является - это мусор. Как и реклама пиццерии, наклеенная на стену в моей парадной.

Или нет? Или я не могу сорвать эту рекламу? Вот висит бумажка на заборе. Законно она висит или нет? Похоже, без дополнительной проверки это понять невозможно, так? А как тогда быть с надписью "хуй", сделанной мелом? Может она тоже на законных основаниях сделана, и я щас уничтожу чье-то произведение искусства? Как быть с граффити на стенах недостроя? Можно закрашивать? А дорисовывать? А коды на нем писать?

Да, всё так. Вроде плакат ничей, вроде мусор, а у него есть владелец оказывается и владелец написал заявление о краже.
И в этот момент происходит интересная перемена в статусе. Был мусор, а стала украденная материальная ценность. Вот такой парадокс.
Это как кошелек на улице валяется. Ты его поднял посмотреть, а потом можно долго рассказывать следователю, что это мусор и ненужная хуйня.
Именно поэтому я и говорю, что самое правильное - не трогать чужие вещи, чтобы не попасть в непонятное.

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

Я вроде написал, что сферический ополченец, в сферическом УК РФ - преступник.

Значит это предложение я, видимо, пропустил.

[Walker]

Сообщение от Walker

Чисто сферически - преступник на дохуя статей УК РФ.
В теории на него можно даже навесить эти статьи.
На практике предъявить нечего.

Ну как бы вот.

[грициан]

Про объявления на дверях парадной Сергей уже написал, не буду повторяться.
Напишу немного про правовой аспект, который тут не обсуждался.
Албурову вменяют ч. 2 ст. 158.
Цитата прокуратуры:

...следствием не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемых указанных в ст. 158 необходимых признаков хищения...

Эти необходимые признаки хищения перечислены в статье:
- корыстность действий обвиняемого;
- противоправность действий обвиняемого;
- безвозмездность изъятия;
- причинение ущерба собственнику или иному законному владельцу.

Что там с корыстными мотивами снятия рисунка с забора?

Также вменяют не просто кражу, а с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб в рамках ст. 158 не может быть меньше 2500 рублей. Какая сумма ущерба стоит в обвинительном заключении?

Короче чушь, бред и позор СК РФ.

[Walker]

Сообщение от грициан

Про объявления на дверях парадной Сергей уже написал, не буду повторяться.
Напишу немного про правовой аспект, который тут не обсуждался.
Албурову вменяют ч. 2 ст. 158.
Цитата прокуратуры:

Эти необходимые признаки хищения перечислены в статье:
- корыстность действий обвиняемого;
- противоправность действий обвиняемого;
- безвозмездность изъятия;
- причинение ущерба собственнику или иному законному владельцу.

Что там с корыстными мотивами снятия рисунка с забора?

Ну давай посмотрим.

Пленум Верховного Суда РФ под корыстной целью предложил понимать стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц

Это я не говорю про причинение ущерба собственнику.

Сообщение от грициан

Также вменяют не просто кражу, а с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданину. Значительный ущерб в рамках ст. 158 не может быть меньше 2500 рублей. Какая сумма ущерба стоит в обвинительном заключении?

Короче чушь, бред и позор СК РФ.

А давай картину Пикассо рассмотрим с точки зрения причиненного ущерба.
Краска, дерево и холст. Суммарно в хозяйственном магазине рублей на 300-400 потянет, если с рамой. Схуяли её страхуют на миллионы долларов? Она ж не стОит этих денег. Чушь, бред и позор проклятым музейщикам

[__kostya]

Сообщение от Walker

А давай картину Пикассо рассмотрим с точки зрения причиненного ущерба.
Краска, дерево и холст. Суммарно в хозяйственном магазине рублей на 300-400 потянет, если с рамой. Схуяли её страхуют на миллионы долларов? Она ж не стОит этих денег. Чушь, бред и позор проклятым музейщикам

Вообще не в тему пример. У картины Пикассо есть конкретный собственник, и он страхует свое имущество на любую сумму, какую захочет. Точно также, ты можешь хоть свой первый презерватив на миллиард застраховать, если ты его так оцениваешь. Правда и страховая, очевидно, при таких суммах потребует доказательств его надежной охраны и т.п.

Сообщение от Walker

Да, всё так. Вроде плакат ничей, вроде мусор, а у него есть владелец оказывается и владелец написал заявление о краже.
И в этот момент происходит интересная перемена в статусе. Был мусор, а стала украденная материальная ценность. Вот такой парадокс.
Это как кошелек на улице валяется. Ты его поднял посмотреть, а потом можно долго рассказывать следователю, что это мусор и ненужная хуйня.
Именно поэтому я и говорю, что самое правильное - не трогать чужие вещи, чтобы не попасть в непонятное.

Ты ж вроде как с некоторыми основами права знаком, зачем честной народ в заблуждение вводишь? Никакой перемены в никаком статусе не происходит.
Одно дело, когда из сейфа (кармана, квартиры) при конкретных установленных обстоятельствах пропадает вещь (т.е. есть признаки кражи - тогда пишется заявление о краже.
Другое дело, когда гражданин оставил сумку (кошелек, кусок картона) где-то на улице, а через некоторое время ее не нашел на том месте, где оставил. Тогда он пишет заявление об утере, а никакой не краже. Понятие утери логично связано с понятием находки. И регулируется вся эта история ГК, а не УК.
Кстати, отсюда же ведет свою историю объявление "Куплю телефон, можно найденный". Вполне по-Волкеровски, сферически - кража, а по факту - нет.

Сообщение от Walker

Мне в этом вопросе интересна не столько уголовная составляющая(всё-таки юриспруденция штука непростая и неоднозначная), сколько морально-этическая.

Все проблемы начинают тогда, когда правоохранители начинают руководствоваться морально-этическими, политическими, персональными и прочими как ты называешь "составляющими", а не правовыми принципами.

[Walker]

Сообщение от __kostya

Все проблемы начинают тогда, когда правоохранители начинают руководствоваться морально-этическими, политическими, персональными и прочими как ты называешь "составляющими", а не правовыми принципами.

А если они перестанут руководствоваться этими составляющими, то 37 год детским утренником покажется. Как не прискорбно.

[III007III]

Сообщение от Walker

А если они перестанут руководствоваться этими составляющими, то 37 год детским утренником покажется. Как не прискорбно.

И Костю за готовность сотрудничества с захватчиками по 64 статье УК СССР сразу же =)))

[Walker]

Сообщение от III007III

И Костю за готовность сотрудничества с захватчиками по 64 статье УК СССР сразу же =)))

Тут не все понимают одну простую вещь - как только в стране начнется пиздец и на руках у граждан появится оружие, то некоторые участники нашего развеселого форума, даже понять ничего не успеют. Никакого сотрудничества не будет.

[__kostya]

Сообщение от Walker

А если они перестанут руководствоваться этими составляющими, то 37 год детским утренником покажется. Как не прискорбно.

Раскрой тезис, плз. А то причинно-следственная связь никак не улавливается.

[грициан]

Сообщение от Walker

Ну давай посмотрим.


Это я не говорю про причинение ущерба собственнику.

Пленумы ВС стали указом для следователей?
Приведенная тобой трактовка содержится в Пленуме для других категорий дел. Единой трактовки корыстной цели вроде как нет, для разных преступлений в Пленумах можно найти несколько трактовок.

Ну про Пикассо не в тему же совсем. Есть такой институт как экспертиза. В том числе искусствоведческая и товароведческая. И пока стоимость плаката Сотова не определена никем выше стоимости краски.

[Walker]

Сообщение от __kostya

Раскрой тезис, плз. А то причинно-следственная связь никак не улавливается.

Ну, если наводить порядок, то получится, что сажать нужно каждого второго. Среди своих знакомых я не знаю ни одного человека, к которому нельзя применить какую-любо статью УК РФ. (Шутки про то, что у меня такие друзья, пошутил самостоятельно)
У нас крайне либеральное законодательство и без шуток "самый гуманный суд в мире". Но при этом государственная машина, коли будет такая задача, обратит своё внимание на любого, и результат будет крайне печальным для фигуранта. И это, замечу, не какой-то чудовищный полицейский беспредел, а положение вещей, которое должно быть повседневно. Но т.к. У нас "система научилась прощать", то граждане воспринимают это как должное. И неизменно охуевают, когда Фемида достает томик УК и сдувает с него пыль.

Мне тут вчера один торговец военным антиквариатом из Неметчины отписался. Он сам русский, будучи юрлицом, чего-то намутил с налогами при перепродаже мелкой милитарии (книжки, значки, амуниция и т.д.)

Цитирую:

Один уже схитрил... это - я. сказать результат?
-15 полицейских с автоматами , ранним утром на 3 автобусах.
-4 часа обыск дома
-изъятие ВСЕГО: компы,вещи ,деньги,коллекция орденов и ХО, униформы и книг.
-ни единого!! вызова на допросы или объяснения
-через два года : штраф 50 тыс. евро и 2 года условно- за укрывание доходов.
-вещи не возвращены (с символикой)
-впереди еще один суд - по пропаганде нацизма,до 3 лет лишения свободы.

вот так.

Конец цитаты.

[Walker]

Сообщение от грициан

Пленумы ВС стали указом для следователей?
Приведенная тобой трактовка содержится в Пленуме для других категорий дел. Единой трактовки корыстной цели вроде как нет, для разных преступлений в Пленумах можно найти несколько трактовок.

Ну про Пикассо не в тему же совсем. Есть такой институт как экспертиза. В том числе искусствоведческая и товароведческая. И пока стоимость плаката Сотова не определена никем выше стоимости краски.

А вот в заяве гражданин написал, что картина была похищена и даже представляет из себя большую ценность для автора. Хотя оговорюсь сразу - материалов дела не видел, сужу лишь по интернету, а там разного понаписано. Но замечу, следователи возбудились, и видимо не зря.
Но опять же, обсуждать уголовку по интернет-публикациям дело крайне неблагодарное.

[Ёпс]

http://russian.rt.com/article/71290
так ей и надо?

[DbSergey]

Сообщение от Ёпс

http://russian.rt.com/article/71290
так ей и надо?

Если она своими болезненными фантазиями решила заебать даже украинское посольство, то представляю, как этой новости рады ее соседи... А вообще реакция, наверное, слишком сильная. Значит, для чего-то это им нужно.

[DbSergey]

http://www.kommersant.ru/doc/2656046

Вернувшись домой, она рассказала обо всем мужу, а затем решила позвонить в украинское посольство в Москве. «Она даже себе записку написала про все это, ее теперь подшили к делу. Света позвонила украинцам и сказала, что располагает такими данными и хочет предотвратить возможные жертвы»,— вспоминает муж арестованной.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2656046

Ну логичная же реакция на слова незнакомого пассажира маршрутки? Хотя все равно непонятно, откуда такая жесткая реакция ФСБ.