Кому верить?

[bzzz]

Сообщение от Zlo

Руслан Имранович, между прочим, не хуй с горы, а видная политическая фигура 20 века...так-то!

ну, про 20-й век это ты загнул, но околоперестроечных времён - похоже на то.

[bzzz]

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011..._2148526.shtml

реквеститую Волкера с разговорами о том, что надо идти в суд.

Даня, мож тебе пойти суды оппозиции выигрывать? Они-то все мудаки и ничего не могут, только орать на площади, да и то по-клоунски.

[__kostya]

Сообщение от bzzz

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011..._2148526.shtml

реквеститую Волкера с разговорами о том, что надо идти в суд.

Даня, мож тебе пойти суды оппозиции выигрывать? Они-то все мудаки и ничего не могут, только орать на площади, да и то по-клоунски.

Вслед за Нагатинским, Черемушкинский суд туда же. А вообще, прогноз неутешительный. Сорри за довольно много букв ниже - в другом виде информации пока не нашел:

Вчера Черемушкинский суд отказал в удовлетворении заявления партии «ЯБЛОКО», требующей отменить итоги выборов на участке 2156 в Москве, где были зафиксированы серьезные расхождения данных протокола, полученного наблюдателем, с данными, опубликованными на сайте ЦИК. Кассационная жалоба на это решение уже направлена в Мосгорсуд. До конца недели по заявлениям «ЯБЛОКА» в столице пройдет еще несколько судебных разбирательств.
Судья отказала в ходатайстве представителя «ЯБЛОКА» об отложении дела, что необходимо для изучения представленных в суд документов, подготовки к разбирательству (избирательная комиссия представила эти документы только в самом судебном заседании) и вызова дополнительных свидетелей. Удалившись в совещательную комнату всего на несколько минут, она огласила решение, в котором отказалась признать итоги выборов на участке недействительными.
По версии представителей избиркома, протокол, полученный наблюдателем от «ЯБЛОКА» Ириной Чураковой, является предварительным, и на него нельзя ссылаться как на итоговый документ комиссии, имеющий юридическую силу. Документ, выданный наблюдателю, заверен подписью председателя и печатью УИК, однако не подписан остальными членами комиссии. Этого оказалось достаточно, чтобы судья Чурсина согласилась с версией членов УИК о том, что наблюдатель просто не дождалась окончательной версии протокола.

Протокол, выданный наблюдателю, имеет явные признаки фальсификации. Сравнивая его с данными, опубликованными на сайте ЦИК, видно как результат «Единой России» возрос с 736 голосов (по протоколу) до 898 (по данным ЦИК), а результаты других партий серьезно урезаны: ЛДПР – 133 голоса по протоколу против 23 по данным ЦИК, «Патриоты России» – 23 против 0, «Правое дело» – 9 против 0. Вместе с тем выявлены несоответствия в количестве выданных, погашенных, действительных и недействительных бюллетеней.
Если версия, представленная суду членами комиссии, верна, и наблюдатель действительно получила неокончательную версию протокола, тогда члены УИК должны объяснить, каким образом при первичном подсчете они «ошибочно» насчитали 23 бюллетеня за «Патриотов России» и 9 за «Правое дело», которых в действительности, по их версии, не было.
Вчера Нагатинский и Хорошевский суды столицы не стали отменять итоги выборов на участках №№1658 и 2952, на которых наблюдателями от "ЯБЛОКА" также зафиксированы фальсификации. В эти минуты в Перовском суде Москвы рассматривается вопрос об отмене итогов выборов на участке 1131, где за счет других партий "Единой России" было приписано 456 голосов.

[bzzz]

Сообщение от __kostya

Вслед за Нагатинским, Черемушкинский суд туда же. А вообще, прогноз неутешительный. Сорри за довольно много букв ниже - в другом виде информации пока не нашел:

Черемушкинский суд уже рассмотрел иск о несоответствии итогового протокола у наблюдателей и результатов, внесенных в ГАС Выборы на одном из участков.
Знаете, как суд объяснил несоответствие? Держитесь за стул!
Якобы это был просто тренировочный бланк протокола, на котором председатель участковой комиссии и остальные члены УИК тренировались ставить печати и подписи.

http://oleg-bogart.livejournal.com/26976.html

[Velkopiterskij]

Сообщение от bzzz

http://oleg-bogart.livejournal.com/26976.html

В посте есть ещё интересная информация:

Выяснилось, что все эти протоколы недействительны без регистрационного номера, а протокола с номером ни одному наблюдателю не давали.
ЦИК принял какую-то директиву не то в июне, не то в июле, по которой Протокол настоящий отличается от тренировочного по регистрационному номеру в правом верхнем углу бланка.

То есть надо было как-то тщательнее готовить наблюдателей получается?

[__kostya]

Сообщение от Velkopiterskij

В посте есть ещё интересная информация:

То есть надо было как-то тщательнее готовить наблюдателей получается?

К сожалению, "качество" подготовки наблюдателей не имеет отношения к успеху-неуспеху судебного разбирательства. Ибо суд предпочитает не "связываться" с требованиями законодательства, а "принимает на веру" показания ответчиков либо выдумывает поводы для нерассмотрения исков по существу вообще.
раз, два.

Вот тебе бы пришло в голову не рассматривать нарушения закона из-за того, что эти нарушения были зафиксированы не по месту прописки?

[Walker]

Сообщение от bzzz

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011..._2148526.shtml

реквеститую Волкера с разговорами о том, что надо идти в суд.

Даня, мож тебе пойти суды оппозиции выигрывать? Они-то все мудаки и ничего не могут, только орать на площади, да и то по-клоунски.

Ну, хотелось бы увидеть сканы постановлений, материалы дела. Без этого, как обычно сплошные домыслы и истерики.

[Velkopiterskij]

Сообщение от __kostya

К сожалению, "качество" подготовки наблюдателей не имеет отношения к успеху-неуспеху судебного разбирательства. Ибо суд предпочитает не "связываться" с требованиями законодательства, а "принимает на веру" показания ответчиков либо выдумывает поводы для нерассмотрения исков по существу вообще.
раз, два.

Вот тебе бы пришло в голову не рассматривать нарушения закона из-за того, что эти нарушения были зафиксированы не по месту прописки?

Я не знаю законов. Может быть у нас по закону подобное нарушение не рассматривается, если зафиксировано не по месту прописки.
Качество закона - другой вопрос. Так как мы ведём дискуссию именно о противодействии законными методами.

[__kostya]

Сообщение от Velkopiterskij

Я не знаю законов. Может быть у нас по закону подобное нарушение не рассматривается, если зафиксировано не по месту прописки.
Качество закона - другой вопрос. Так как мы ведём дискуссию именно о противодействии законными методами.

Закон нам говорит, что наблюдателем либо членом УИК с правом совещательного голоса может быть любой гражданин РФ (очевидно, совершеннолетний).

"Наблюдатель", в данном случае, - вполне конкретный, определенный законом, термин (ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях"):

42) наблюдатель - гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума;

И "обжалование" - тоже термин, см. ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях..":

10. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Ну, и, на всякий случай, ст. 30 того же закона:

9. Наблюдатели вправе:
а) знакомиться со списками избирателей, участников референдума, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;
б) находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;
б.1) наблюдать за выдачей бюллетеней избирателям, участникам референдума;
в) присутствовать при голосовании избирателей, участников референдума вне помещения для голосования;
г) наблюдать за подсчетом числа граждан, внесенных в списки избирателей, участников референдума, бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, погашенных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей, участников референдума на избирательном участке, участке референдума на расстоянии и в условиях, обеспечивающих им обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, участников референдума; знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей, участников референдума; наблюдать за составлением комиссией протокола об итогах голосования и иных документов в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи;
д) обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования;
е) знакомиться с протоколами соответствующей комиссии, нижестоящих комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдума и приложенными к ним документами, получать от соответствующей комиссии заверенные копии указанных протоколов;
ж) носить нагрудный знак с обозначением своего статуса и указанием своих фамилии, имени и отчества, а также фамилии, имени и отчества зарегистрированного кандидата или наименования избирательного объединения, общественного объединения, направивших наблюдателя в комиссию. Законом может быть предусмотрено, что форма нагрудного знака устанавливается комиссией, организующей выборы, референдум;
з) обжаловать в порядке, установленном статьей 75 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) комиссии в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд;

где тут хоть намек на прописку или что-то подобное? я ну никак найти не могу...

[Velkopiterskij]

Сообщение от __kostya

Закон нам говорит, что наблюдателем либо членом УИК с правом совещательного голоса может быть любой гражданин РФ (очевидно, совершеннолетний).

"Наблюдатель", в данном случае, - вполне конкретный, определенный законом, термин (ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях"):


И "обжалование" - тоже термин, см. ст. 75 ФЗ "Об основных гарантиях..":


Ну, и, на всякий случай, ст. 30 того же закона:


где тут хоть намек на прописку или что-то подобное? я ну никак найти не могу...

Я не юрист. Тут не написано. А может он должен жаловаться по нарушениям в другом районе по месту своей прописки?

Просто уже пару раз и правда видел, что юристы оппозиции ссылались на здравый смысл вместо закона.

[Totoshkin]

Сообщение от Velkopiterskij

Просто уже пару раз и правда видел, что юристы оппозиции ссылались на здравый смысл вместо закона.

Западная школа.

[bzzz]

1. по поводу "нумерации протоколов". Я не самый неподготовленный наблюдатель, у меня пяток выборов за спиной. Я специально готовился к этим конкретным выборам. Ни у кого никакой информации про дополнительную нумерацию не было. Более того, её и сейчас нет в гугле. Что это?

2. По поводу итоговых решений и истерик. Подождём, и я реквестирую Волкера ещё раз. Только ты понимаешь, что это ещё туева хуча времени (недели две на мотивированные решения, плюс ознакомиться с материалами, отфототать, выложить, разобрать). Потом ты скажешь - как же, совершенно неправосудное решение, надо подавать кассацию - а это ещё месяца три минимум... А дальше президентские, та же самая ситуация, и ты ответишь - не, а чо дела минувших лет вспоминать, вот вам новые кейсы - вперёд. *моделирую ситуацию, может ошибаюсь*

3. вот тут инфа уже по пяти участкам. "Как проходят суды по фальсификации выборов":
http://razbudili.livejournal.com/11886.html
http://razbudili.livejournal.com/12288.html

[bzzz]

Сообщение от Velkopiterskij

Я не юрист. Тут не написано. А может он должен жаловаться по нарушениям в другом районе по месту своей прописки?

Не знаю тоже в каком порядке было обжалование, я этого этапа выборов никогда не касался, там может быть иной процесс для обжалования результатов, но обычное обжалование в порядке 25 главы ГПК - "обжалования незаконного действия/бездействия органов власти" предусматривает возможность выбрать суд - это либо по месту жительства заявителя, либо по месту нахождения органа, действия кот. обжалуется.

Сообщение от Velkopiterskij

Просто уже пару раз и правда видел, что юристы оппозиции ссылались на здравый смысл вместо закона.

просто многие законы, не прописываются до миллиметра. Да этого и не должно быть, во многих других странах предоставляется ещё бОльшая воля суду. Я тут сравнивал латышский закон об обращениях и русский - разница объёма - в два раза. При этом, погугли, в России дофигища проблем с этим законом. В латвии - почти никаких.

Потому что суд в этих случаях (когда что-то не прописано абсолютно чётко) должен руководствоваться здравым смыслом. И вот об отсутствии в этом этапе здравого смысла - обычно и сигнализируют.

То есть, на мой взгляд, большинство судов и судей занимаются тем, что выдумывают отказные формулировки, когда дело касается околополитических вопросов. И часто эти формулировки противоречат здравому смыслу и духу закона, но при этом достаточно скользки и с натяжками могут быть приняты как соответствующие букве.

[__kostya]

Сообщение от bzzz

просто многие законы, не прописываются до миллиметра.

Сообщение от bzzz

Ни у кого никакой информации про дополнительную нумерацию не было.

кстати, избирательное закнодательство в РФ как раз практически "до миллиметра" прописывает буквально каждое действие всех участников процесса. Но как обычно, в данном случае, детальность требований закона компенсируется необзятельностью исполнения.
Закон четко определяет, в том числе требования: а) к оформлению протокола б) к заверению и выдаче копий протоколов всем наблюдателям.

Статья 67. Протокол участковой комиссии об итогах голосования
1. Участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.
2. Протокол об итогах голосования должен быть составлен на одном листе. В исключительных случаях он может быть составлен более чем на одном листе, при этом каждый лист должен быть пронумерован, подписан всеми присутствующими членами участковой комиссии с правом решающего голоса и заверен печатью участковой комиссии. Протокол об итогах голосования должен содержать:
а) номер экземпляра;
б) название выборов, референдума, дату голосования;
в) слово "Протокол";
г) адрес помещения для голосования с указанием номера избирательного участка, участка референдума;
д) строки протокола в следующей последовательности:
строка 1: число избирателей, участников референдума, внесенных в список на момент окончания голосования;
<куча всяких-разных строк>
строка 11з: число бюллетеней, не учтенных при получении.
е) сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу;
ж) фамилии и инициалы председателя, заместителя председателя, секретаря и других членов участковой комиссии с правом решающего голоса и их подписи;
з) дату и время подписания протокола;
и) печать участковой комиссии.

ну, и в следующей, 68-й статье определен порядок офомления копий протоколов.

[bzzz]

http://ria.ru/politics/20111228/528501211.html
почему-то вспоминается: "Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться". ага.

[Михалыч]

Сообщение от bzzz

http://ria.ru/politics/20111228/528501211.html
почему-то вспоминается: "Приказ господина ПЖ — всем пацакам надеть намордники. И радоваться". ага.

ключевое тут - частичка бы

[bzzz]

К такому подарку раньше готовиться надо было. Я думаю, что за три месяца физически невозможно перезапустить эту систему. Но кое-что все-таки возможно, поэтому посмотрим, что конкретно он попробует сделать. Предположу, что НИЧЕГО.

[Walker]

Сообщение от bzzz

2. По поводу итоговых решений и истерик. Подождём, и я реквестирую Волкера ещё раз. Только ты понимаешь, что это ещё туева хуча времени (недели две на мотивированные решения, плюс ознакомиться с материалами, отфототать, выложить, разобрать). Потом ты скажешь - как же, совершенно неправосудное решение, надо подавать кассацию - а это ещё месяца три минимум... А дальше президентские, та же самая ситуация, и ты ответишь - не, а чо дела минувших лет вспоминать, вот вам новые кейсы - вперёд. *моделирую ситуацию, может ошибаюсь*

Ну, кстати, вполне возможно так и будет. Если вспомнить выборы в прошлую думу, так там вообще пиздец был. Яблоко до сих пор судится.

[bzzz]

Сообщение от Walker

Цитата:

Ну, кстати, вполне возможно так и будет. Если вспомнить выборы в прошлую думу, так там вообще пиздец был. Яблоко до сих пор судится.

Сообщение от Walker

Потому что если бы вы хотели по закону - не шли бы на митинг, а собирали материалы дела в суд и прокуратуру по нарушениям. Но так получилось, что кроме невнятных роликов, в суд предоставить нечего. А в там всё несколько сложнее, чем крики "нас обманули".

что-то хреново стыкуется, не?

Чтобы отыскать вторую цитату пролистал последние 20 дней треда. Оказывается, я пропустил несколько страниц весьма интересного обсуждения.

Но на самом хочу отметить совсем не это. А то, что мы хотя и обзываем пидарасами тех, кто там на площади раскачивает лодку, и тех, кто их ненавидит - но при этом друг друга ещё никто никуда не послал. Даже, например, бесячего меня И мне кажется, что это важно.

Даже Юрку из персонального бан-листа вытащил, хотя та шутка про школоту мне до сих пор кажется категорически некорректной.

пис

[__kostya]

Сообщение от bzzz

что-то хреново стыкуется, не?

А мне кажется, что Даня просто дотроллился Понятно, что хер он в этом признается, Путиным себя мнит, не иначе)))