Кому верить?

[Walker]

Сообщение от __kostya

А Единую Россию в основном ты в отношении себя упоминаешь, я-то здесь причем.

Ссылку, будь добр.

[__kostya]

Сообщение от Walker

Вот приходит ревизионная комиссия в отдел полиции и заинтересованно спрашивает - а откуда у вас в каждом кабинете столько новой пиздатой оргтехники? Ведь вам средства на нее не выделялись. Не взятка ли это от физического лица, по совместительству кандидата в депутаты была?
А начальник идет в бухгалтерию, приносит оттуда папку из которой достает пачку рапортов от сержанта Иванова, Лейтенанта Смирнова и капитана Сидорова, в которых написано примерно следующее:
"Для обеспечения рабочего процесса, прошу разрешить использование личной оргтехники в служебных целях на рабочем месте". И виза зам по тылу - "Разрешаю."
Комиссия зовет лейтенанта Смирнова и спрашивает - товарищ лейтенант, а где вы взяли этот принтер? На что лейтенант отвечает, а вот купил в магазине М-Видео. Чек и гарантийный талон прилагается.

И где тут нарушение закона?

Уууухх... Час от часу не легче, ей-богу. У тебя очень самобытное представление о законности, и, следует признать, от этого совсем не весело.
Ты понимаешь, что подводишь коллектив отдела как минимум под ст. 292 УК РФ Служебный подлог? До двух лет, однако.

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений

Ну и так, справочно, из Закона о полиции:

Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции
1. Сотрудник полиции обязан:
13) сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта;
14) уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

[Zlo]

Сообщение от bzzz

Украина, кстати, вполне себе центр континента "Европа".

так?

[Polar]

Даня, а вот каково твое отношение к 20 статье ООН против коррупции?
Тут некоторые за ее распространение на Россию голоса на РОИ собирают https://www.roi.ru/9376/.
Хотелось бы послушать твое мнение по поводу вот этого всего.

[Walker]

Сообщение от __kostya

Уууухх... Час от часу не легче, ей-богу. У тебя очень самобытное представление о законности, и, следует признать, от этого совсем не весело.
Ты понимаешь, что подводишь коллектив отдела как минимум под ст. 292 УК РФ Служебный подлог? До двух лет, однако.



Ну и так, справочно, из Закона о полиции:

Костя, я уже говорил не единожды - если уж ссылаетесь на УК, то хоть потрудитесь хоть комментарии к нему почитать, раз уж сами не в силах понять, что там написано.

Еще раз задаю вопрос - пришла комиссия, нашла принтеры, получила рапорта на каждый.
Где преступление? Кого привлекать? На каком основании возбуждать уголовное дело?

Если по твоей схеме осуществлять правосудие, то весь процесс можно свести к простенькому макросу в экселе. Ввел исходные данные и по нехитрым формулам получил сколько человеку сидеть. Не надо ни судей, ни адвокатов, ни следственных действий, ни УПК. Нахуй это надо? Ведь и так всё ясно. Ну или вообще открытые процессы в твиттере проводить.

Я понимаю твое недовольство и возмущение. В чем то его разделяю. Но в данном случае де юре нарушения закона нету. Что там де факто никого не ебет.

Вот останавливает тебя гаишник, подходит и говорит- вы превысили скорость. Ты ему в ответ - покажите показания радара, на сколько превысил?
- а у меня нет радара. Аккумулятор сел. Я скорость на глаз определяю.
- как так?
- ну вот так. Примерно на 20-30 км вы нарушили
- ну ок. А что в протоколе напишете?
- ну так и напишу. Примерно на 30 км превышение.
- ну а я напишу что не согласен, что прибора для определения скорости не было.
- ну что вот вы упорствуете? Все же видели, что вы ехали быстро. Признайте.
- нет. Предоставьте доказательства.
- нет уж. Я видел как вы ехали, всех обгоняли, машина у вас быстрая. Виновен, короче.

Так что-ли надо?

[Walker]

Сообщение от Polar

Даня, а вот каково твое отношение к 20 статье ООН против коррупции?
Тут некоторые за ее распространение на Россию голоса на РОИ собирают https://www.roi.ru/9376/.
Хотелось бы послушать твое мнение по поводу вот этого всего.

Я вообще всеми силами против коррупции. Просто мне хочется чтобы это все было по закону. Давайте менять законодательство. Давайте вернем статью за расхищение социалистической собственности. Давайте снимем мораторий со смертной казни в отношении коррупционных и экономических преступлений. Давайте это всё делать. Я только за.
Вот недавний пример - доходы председателя правления ВТБ. Он ведь эти 30 миллионов баксов не из кассы ночью похитил. Не угрозами у кассира вымогал. Он их получил абсолютно честно. Зарплату наверняка утверждает совет акционеров. Утвердили? Утвердили. Под дулом пистолета? Навряд ли.
Честно он эти деньги получил? Да, честно. Справедливо ли платить ему такое бабло? На мой взгляд нет.
Но если несправедливо, то давайте менять это как то на уровне законов. Мол запретить наживаться на российском народе различным пидарасам. Положить оклад президенту ВТБ в один миллион рублей в месяц. Это дохуя, ибо даже у Президента меньше.
Но тогда, наверное, надо из флага убрать два лишних цвета, вернуть всё что есть в стране в собственность государства и продолжать строить коммунизм с того места, где и остановились в 80-х.
Поэтому моя позиция такая - надо менять законодательство. Как это сделать без ущемления конституционных прав некоторых граждан, я не знаю.

[Velkopiterskij]

Даня, вот ты вообще адовую чушь пишешь. Надеялся, что такого не будет, но, видимо, слишком сложно признать ошибку.
Тебя спрашивают про допустимость правонарушения, а не про возможность его не доказать. Но ты, признав что не хочешь правонарушений и что бы всё по закону, начинаешь оправдывать такие действия невозможностью доказательства.

На твоём же примере, если я еду 90 по городу я нарушаю. То, что этот момент моё нарушение не доказать не отменяет того, что правила я нарушил. И это плохо.

[Walker]

Сообщение от Velkopiterskij

Даня, вот ты вообще адовую чушь пишешь. Надеялся, что такого не будет, но, видимо, слишком сложно признать ошибку.
Тебя спрашивают про допустимость правонарушения, а не про возможность его не доказать. Но ты, признав что не хочешь правонарушений и что бы всё по закону, начинаешь оправдывать такие действия невозможностью доказательства.

На твоём же примере, если я еду 90 по городу я нарушаю. То, что этот момент моё нарушение не доказать не отменяет того, что правила я нарушил. И это плохо.

Костя, давайте уже определимся, мы хотим жить по закону, то следует признать, что без доказательств правонарушения нету, а без решения суда, никого нельзя назвать виновным в чем либо.
Если хотим жить по понятиям, то смело можно бить на улицах ебальники тем, кто скорость превышает, а Косте вообще нехуй на выборах делать, потому что мне это не нравится.

Если хочется этического надзора, как в Древнем Риме, давайте введем аппарат цензоров. Тогда глупых вопросов про виновность не останется

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

Костя, давайте уже определимся, мы хотим жить по закону, то следует признать, что без доказательств правонарушения нету, а без решения суда, никого нельзя назвать виновным в чем либо.
Если хотим жить по понятиям, то смело можно бить на улицах ебальники тем, кто скорость превышает, а Косте вообще нехуй на выборах делать, потому что мне это не нравится.

Если хочется этического надзора, как в Древнем Риме, давайте введем аппарат цензоров. Тогда глупых вопросов про виновность не останется

Даня, так в твоём варианте с басманным правосудием тоже всё по закону. Суд же вынес решение. И Сердюков, укравший миллиарды и Васильева или как её там, которая типа под домашним арестом.

В примере с компьютерами, если по закону, то найдётся продавец, например, который скажет, что покупал это не полицейский, а г-н Хуев. Или найдётся упорный следователь, который увидит, что по этому чеку деньги пришли не от полицейского, а г-на Хуева. И вот уже правонарушение доказано. Возможно там будет больше звеньев цепи, но формально она раскручивается. Так что нет, такая схема это не по закону.

[Walker]

Сообщение от Velkopiterskij

Даня, так в твоём варианте с басманным правосудием тоже всё по закону. Суд же вынес решение. И Сердюков, укравший миллиарды и Васильева или как её там, которая типа под домашним арестом.

В примере с компьютерами, если по закону, то найдётся продавец, например, который скажет, что покупал это не полицейский, а г-н Хуев. Или найдётся упорный следователь, который увидит, что по этому чеку деньги пришли не от полицейского, а г-на Хуева. И вот уже правонарушение доказано. Возможно там будет больше звеньев цепи, но формально она раскручивается. Так что нет, такая схема это не по закону.

Какой следователь?
Еще раз, вы не лезьте в юриспруденцию, если вы ничего не понимаете в ней. На каком основании возбуждаться уголовное дело будет? Кто этим будет заниматься? Как доследственная проверка будет проходить?

В волшебном эльфийском мире так и будет, как ты описал. И продавец вспомнит, кто год назад принтер купил и упорный следователь на чеке фамилию увидит. В этом волшебном мире на всех чеках фамилия стоит. Ведь это так удобно, хлебушка купил, а на чеке фамилия, ну чтобы не забыть кто ты.
Только я в отличие от вас смотрю не в волшебный мир, а за окно. Там всё слегка по другому.
Либо предъявляйте обвинение по закону, либо идите на хуй. Нечего предъявить, значит не пиздите.
А басманное правосудие нихуя не работает. До сих пор пиздатого пацана Лёху Навального не посадили. Мне вот к примеру, кристально ясно, что Лехаим виновен по 4 статьям. Почему не сидит - загадка. Видимо коррумпировал судью, сцукован.

[Stasek]

Мы сами пришли за Мистралями?

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

Какой следователь?
Еще раз, вы не лезьте в юриспруденцию, если вы ничего не понимаете в ней. На каком основании возбуждаться уголовное дело будет? Кто этим будет заниматься? Как доследственная проверка будет проходить?

В волшебном эльфийском мире так и будет, как ты описал. И продавец вспомнит, кто год назад принтер купил и упорный следователь на чеке фамилию увидит. В этом волшебном мире на всех чеках фамилия стоит. Ведь это так удобно, хлебушка купил, а на чеке фамилия, ну чтобы не забыть кто ты.
Только я в отличие от вас смотрю не в волшебный мир, а за окно. Там всё слегка по другому.
Либо предъявляйте обвинение по закону, либо идите на хуй. Нечего предъявить, значит не пиздите.
А басманное правосудие нихуя не работает. До сих пор пиздатого пацана Лёху Навального не посадили. Мне вот к примеру, кристально ясно, что Лехаим виновен по 4 статьям. Почему не сидит - загадка. Видимо коррумпировал судью, сцукован.

Ну так не говори тогда, что хочешь чтобы всё по закону.
О том, что ты каждого встречного нахуй посылаешь тут и так все давно знают. Не обязательно в каждом посте акцентировать на этом внимание.

[Дмитрич]

Сообщение от Stasek

Мы сами пришли за Мистралями?

Кстати, в курсе, почему Французы боятся того, что мы сами заберем корабли?

[Stasek]

Сообщение от Дмитрич

Кстати, в курсе, почему Французы боятся того, что мы сами заберем корабли?

Да-да-да

[Walker]

Сообщение от Velkopiterskij

Ну так не говори тогда, что хочешь чтобы всё по закону.
О том, что ты каждого встречного нахуй посылаешь тут и так все давно знают. Не обязательно в каждом посте акцентировать на этом внимание.

Я хочу чтобы всё по закону. Вы видимо тоже. Но о законности у вас очень странное представление. Обычно оно называется "беспредел". Хотя цели беспезды благие. Вы либо ознакомьтесь с законами, в соответствии с которыми хотите жить, либо не говорите разного удивительного. Причем ознакомиться рекомендую несколько глубже чем прочтение статьи УК и своего оригинального её толкования.
Костя, то, что ты сейчас предлагаешь, это чистейшей воды 37 год, в представлении нашей интеллигенции. Т.е без доказательств преступления применить меры карательного воздействия к человеку.

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

Я хочу чтобы всё по закону. Вы видимо тоже. Но о законности у вас очень странное представление. Обычно оно называется "беспредел". Хотя цели беспезды благие. Вы либо ознакомьтесь с законами, в соответствии с которыми хотите жить, либо не говорите разного удивительного. Причем ознакомиться рекомендую несколько глубже чем прочтение статьи УК и своего оригинального её толкования.
Костя, то, что ты сейчас предлагаешь, это чистейшей воды 37 год, в представлении нашей интеллигенции. Т.е без доказательств преступления применить меры карательного воздействия к человеку.

Даня, ты читать когда научишься? То есть не просто складывать буквы в слова, а ещё информацию из этого получать. Может без матерных слов текст не умеешь воспринимать? Других версий у меня нет.

37 год это когда анонимка и расстрел. Без суда и следствия. А я говорю о том, что я подарил так, что никто не заметил это нихуя не соблюдение закона. Также как и то, что я проехал 120 по городу так, что никто не заметил это тоже не означает, что я еду по правилам.
Ты же предлагаешь считать законным всё, что не удалось поймать. Это хуйня, Даня, а не законность.

Про меры воздействия я вообще не писал ни слова. Но ты сам додумал, потому что без этого тебе не в чем меня обвинить.

[Walker]

Сообщение от Velkopiterskij

Даня, ты читать когда научишься? То есть не просто складывать буквы в слова, а ещё информацию из этого получать. Может без матерных слов текст не умеешь воспринимать? Других версий у меня нет.

37 год это когда анонимка и расстрел. Без суда и следствия. А я говорю о том, что я подарил так, что никто не заметил это нихуя не соблюдение закона. Также как и то, что я проехал 120 по городу так, что никто не заметил это тоже не означает, что я еду по правилам.
Ты же предлагаешь считать законным всё, что не удалось поймать. Это хуйня, Даня, а не законность.

Про меры воздействия я вообще не писал ни слова. Но ты сам додумал, потому что без этого тебе не в чем меня обвинить.

Вооот. И тут мы приближаемся к парадоксу, который не хуже кота Шредингера. Пока ты не начал проверять, неизвестно, есть ли нарушение закона. А если нету предпосылок и подозрений, то и проверка необоснованна.
Это я сейчас расписал полностью схему и явно видно нарушение закона. Но если мы берем только приход комиссии и проверку, то нарушения нет.
Тут как бы полностью показано действие пословицы "не пойман - не вор".

Я еще раз повторю - с точки зрения этики, это безусловно нарушение закона и коррупционная составляющая налицо, но с точки зрения закона, нарушения тут нету. Такой вот парадокс.
В идеале, да, надо стремиться к тому, чтобы всё было честно и без обмана, но как это сделать в реале, особенно, если ты решил пойти в политику и хочешь работать чиновником, я сразу скажу - не знаю. Наверное Путин должен уйти и сразу всё наладится.

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

Но если мы берем только приход комиссии и проверку, то нарушения нет.

Это враньё. Нарушение есть. Да, о нём знают условно два человека. Да, поводов(официальных или нет) у структур, следящих за исполнением закона начать его искать тоже, вероятно, нет.
Но нарушение от этого никуда не делось. Тут скорее как с сусликом, чем как с котом Шрёдингера.

[Walker]

Сообщение от Velkopiterskij

Это враньё. Нарушение есть. Да, о нём знают условно два человека. Да, поводов(официальных или нет) у структур, следящих за исполнением закона начать его искать тоже, вероятно, нет.
Но нарушение от этого никуда не делось. Тут скорее как с сусликом, чем как с котом Шрёдингера.

Да, тут ты прав.
Но если смотреть с точки зрения реалий, то вопрос лежит строго в этической плоскости. Допускаете ли вы для себя нарушить закон, если никто об этом не узнает, а если и узнает, то не сможет доказать? Повторюсь, данная ситуация лежит строго в этической плоскости, к УК не имеющей никакого отношения.
Кто-то допускает. Костя вот нет. Но зачем тогда с такими светлыми помыслами идти в политику, мне, к примеру, неясно. Подростковый идеализм это прекрасно, но что с ним делать, когда ты муниципальный чиновник?

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

Да, тут ты прав.

И вот тут стоит остановиться на том, что закон лирический герой нарушил. Реально нарушил.

Лично тебе плевать на это, потому что пусть и нарушив этот закон он, по твоему мнению, принесёт много пользы.
А вот Костя считает, на сколько я понимаю (Костя, если нет - поправь) что человек преступным образом попавший во власть там находится не может. Почему - лучше я не буду предполагать за Костю, а то путаница возникнет. А её и так тут хватает.
И вот это уже и правда этический вопрос для каждого из нас. И каждый из нас в соответствии с этим ставит галочки на выборах.
Только вот проблема в том, что пока такие во власти даже собрав доказательства об их правонарушениях никаких шансов его привлечь к ответственности нет. Потому что привлекать к ответственности его должны те самые сотрудники, которым он подарил оргтехнику, а значит и их самих тоже надо привлекать. И так далее и так далее.

Впрочем это лирика, и то, что я хотел сейчас здесь выяснить, я выяснил.