Внесение изменений в правила.

[prinncessa]

Доброго дня всем!

У нас с вами есть два вопроса, которые требуют решения до начала следующей игры.
Собирать по ним отдельный Совет Капитанов не вижу смысла, потому предлагаю следующее.
Я озвучиваю вопросы. До понедельника включительно можно внести предложения, относительно вариантов решения. В понедельник я вешаю опрос, и до пятницы капитаны команд, имеющих право голоса, выбирают по одному варианту в каждом опросе.


Вопрос 1. Рейтинг сезона.

Перед началом сезона было принято решение продлить сезон до зимы, тем самым увеличив его продолжительность до 10 игр.
По текущим правилам рейтинг сезона считается по 5 лучшим играм из 7.
При 10 играх я вижу два варианта.

• В зачет идут лучшие 8 из 10 игр
• В зачет идут лучшие 7 из 10 игр
• Другой вариант

Вопрос 2. "Паровозы".

• Внести в правила пункт о запрете слежения за машинами конкурентов во время игры, на равне с пунктом о слежении за организаторами, порче кодов, усложнении прохождения игры для соперников.
• Ввести обязательное использование организаторами античитов во время игры.
• Вынести этот вопрос на обсуждение на ближайшем совете капитанов и разработать комплекс мер по истреблению данного явления.
• До конца сезона ввести пункт о запрете слежки, а на грядущем СК обсудить детально данный вопрос.

Команды, сыгравшие 3 из 7 последних игр: [+]

• Бабники
• Futurama SPb Team
• Пакмэн
• СПГ
• Шейкер-Вездеход
• Futuramа SPb Teаm - 2
• РАСЧЛЕНЁНКА

Так же, согласно последнему СК, голос есть у меня, как у Администратора, и у Миши Pukkaras, как у основателя направления.

Флуд и любые сообщения, не касающиеся напрямую озвученных вопросов будут удаляться.

[Го]

Нужно подробное описание что есть античит. Я вот как автор понятия не имею, что это и как реализовать.

[Velkopiterskij]

Сообщение от Го

Нужно подробное описание что есть античит. Я вот как автор понятия не имею, что это и как реализовать.

Согласен.
Однако считаю в данном случае не срочным вопросом, ибо с учётом направленности сезона на привлечение новых игроков, вносить затягивающий время совершенно неинтересный сточки зрения игры элемент очень плохо.

[DashИК]

"Ввести обязательное использование организаторами античитов во время игры." - очень спорно, вот честно. Не при каждом формате игры можно это сделать, не каждый орг может это сделать не коряво и т.д.
По-моему проще запретить слежку за командами противника, если это не является элементом игры.

Еще поднимался вопрос о запрете разделения команды на линейной игре, при условии, что это не является элементом игры.

[AspiRiN]

Предлагаю следующее:
- Игрокам команды запрещено выходить из автомобиля на игровом уровне до его получения, если иное не оговорено сценарием игры.

Это обязательно ИМХО и сразу снимает все вопросы по разделению, палению лок, досрочного взятия кодов, высаживания игрока и т. п. Можно еще добавить сюда пунктик, что мол игроку КЦ также запрещено производить какие - либо действия в поле. Так, на всякий случай. (прецеденты были в БДЛ, где из штаба было дойти пешком в шлепках быстрее, чем доехать экипажу)

По поводу античитов и слежки. А как вы собираетесь доказывать, что команду и\или авторов паравозят? Понятно, что бить ибала можно и это вполне доходчиво, но юридически есть миллион отмаз, типа штурман ошибся, мы вообще ехали на заправку, заблудились и т. п.

А обязывать авторов делать античиты, ну хз. Вообще для откровенно паравозящих это збс наебалово. Причем не обязательно античиты анонсировать. Ты такой паравозишь полигры, а потом так хуяк, и где нить на областной игре пилишь полчаса туда до античита и полчаса обратно, пропаровозив конкурентов до жопы мира какой нибудь.

Это было личное, неофициальное мнение.

[Тэ.]

Как написала Даша -форматы игр разные, и не всегда есть возможность реализовать античит, который не нарушит игровое пространство и общее впечатление от игры, или даже вообще испортит их.
Например вот на штурмовке вероятность спалить локу стремится к бесконечности. И даже если ты придумаешь полелогику, которая не курится без задания, никто не запрещает игрокам заняться тупопоиском. В общем, в каждом конкретном случае придется изобретать уникальный античит.
Вопрос в том, как замотивировать авторов это делать?
Можно наверное попробовать установить критерий, насколько авторы обеспечили всем равенство условий, или типа того, т.е. если в ходе послеигрового разбора установлено, что условия, созданные авторами игры, не обеспечили соблюдения игроками принципа "файер-плей", то:
- оценка за игру снижается на балл (два, три, кто это будет устанавливать? голосованием внеочередного СК? насколько сильно будет на это начхать ини-группам?)
- авторы сжигаются / расстреливаются / разбираются на молекулы.
Без контроля оставлять игровой процесс нельзя - это показывает практика последних игр. ДЛ - это маленькое государство, законы которого должны пересматриваться и дорабатываться.

[KirKiller]

Сообщение от Prinncess@

Доброго дня всем!


Вопрос 2. "Паровозы".

• Внести в правила пункт о запрете слежения за машинами конкурентов во время игры, на равне с пунктом о слежении за организаторами, порче кодов, усложнении прохождения игры для соперников.
• Ввести обязательное использование организаторами античитов во время игры.
• Вынести этот вопрос на обсуждение на ближайшем совете капитанов и разработать комплекс мер по истреблению данного явления.
• До конца сезона ввести пункт о запрете слежки, а на грядущем СК обсудить детально данный вопрос.

А зачем?
По сути данный вопрос упущен в очередной раз. Почему каждый раз у оргов оказывается кишка тонка впаять дисквал команде?
Насколько помню данный вопрос н-ный раз выносится на совет капитанов и будет похоронен так же в очередной раз.

[RAVE]

Сообщение от Тэ.

Как написала Даша -форматы игр разные, и не всегда есть возможность реализовать античит, который не нарушит игровое пространство и общее впечатление от игры, или даже вообще испортит их.
Например вот на штурмовке вероятность спалить локу стремится к бесконечности. И даже если ты придумаешь полелогику, которая не курится без задания, никто не запрещает игрокам заняться тупопоиском. В общем, в каждом конкретном случае придется изобретать уникальный античит.
Вопрос в том, как замотивировать авторов это делать?
Можно наверное попробовать установить критерий, насколько авторы обеспечили всем равенство условий, или типа того, т.е. если в ходе послеигрового разбора установлено, что условия, созданные авторами игры, не обеспечили соблюдения игроками принципа "файер-плей", то:
- оценка за игру снижается на балл (два, три, кто это будет устанавливать? голосованием внеочередного СК? насколько сильно будет на это начхать ини-группам?)
- авторы сжигаются / расстреливаются / разбираются на молекулы.
Без контроля оставлять игровой процесс нельзя - это показывает практика последних игр. ДЛ - это маленькое государство, законы которого должны пересматриваться и дорабатываться.

не надо переносить ответственность с игроков на организаторов. Поверьте, организаторам всегда есть чем заняться, помимо головной боли об античитах и параноиальных криках: "А что, если они будут паровозить?!!". У нас и так нет леса рук писать игры.

[Тэ.]

Сообщение от RAVE

не надо переносить ответственность с игроков на организаторов. Поверьте, организаторам всегда есть чем заняться, помимо головной боли об античитах и параноиальных криках: "А что, если они будут паровозить?!!". У нас и так нет леса рук писать игры.

хм, у нашей команды обсуждения этого вопроса при подготовке игр не вызывают паранойи более того, обсуждения эти довольно часты
так что говори за себя и свою команду, ок?

[RAVE]

Сообщение от Тэ.

хм, у нашей команды обсуждения этого вопроса при подготовке игр не вызывают паранойи более того, обсуждения эти довольно часты
так что говори за себя и свою команду, ок?

ок, говорю за себя и свою команду.

[Velkopiterskij]

Сообщение от KirKiller

А зачем?
По сути данный вопрос упущен в очередной раз. Почему каждый раз у оргов оказывается кишка тонка впаять дисквал команде?
Насколько помню данный вопрос н-ный раз выносится на совет капитанов и будет похоронен так же в очередной раз.

Потому что чтобы впаять дисквал нужны правила, позволяющие это сделать.

[JekaFST]

Сообщение от RAVE

не надо переносить ответственность с игроков на организаторов. Поверьте, организаторам всегда есть чем заняться, помимо головной боли об античитах и параноиальных криках: "А что, если они будут паровозить?!!". У нас и так нет леса рук писать игры.

Плюсану.
ИМХО - это не есть правильно, если за косяки игроков авторам будут минусовать игры.

Сообщение от Velkopiterskij

Потому что чтобы впаять дисквал нужны правила, позволяющие это сделать.

И не только в этом. КМК, единственный способ кого-то за что-то штрафануть, в данном случае не важно как, это если автор самолично видел нарушение, или в движке выстроена архитектура, позволяющая однозначно определить чит.
В любом противном случай это слова одного человека/людей, против слов другого человека/людей.
Есть, конечно, еще случай, когда идет признание косяка, но тут просто.

А вот в правила (частное мнение) пункт о "паравозах" стоит вписать.
В конце концов, я слышал слова о том, что данное явление имеет место быть, именно потому, что не запрещено. А там, как говорится, вскрытие покажет, будет эффект, или нет.

Теперь по поводу поста от Валеры:
- Игрокам команды запрещено находится на игровом уровне до его получения, если иное не оговорено сценарием игры. Что бы то ни было еще в этом плане не отследить. Относительно КЦ - тоже хорошо.

[Velkopiterskij]

Сообщение от JekaFST

Относительно КЦ - тоже хорошо.

В правилах есть, что в поле не более 5 человек и единственное ТС.
Так что если в полях уже пятеро, то кцшник уже ничего не может. А может если меньше 5 человек и кцшник пешком)

[DashИК]

Сообщение от Velkopiterskij

В правилах есть, что в поле не более 5 человек и единственное ТС.
Так что если в полях уже пятеро, то кцшник уже ничего не может. А может если меньше 5 человек и кцшник пешком)

А можно 3 в машине и 2 на роликах "кроют зону". ТС одно, играет 5, все по правилам ))
Мне кажется, что авторы любой игры по умолчанию стремятся сделать все, чтобы избежать читов на игре, где-то можно прописать античиты, но все равно предусмотреть всех способов сжульничать авторы не могут.
Да, бывает, что команда оказывается не на той локе, которая им выдана (я сама так попадала, когда не до конца раскуренное задание накладывалось на близость лок), но в таких случаях, если экипаж не делится, а все дружно едут снимать предыдущую локу, а уже потом ту, на которой оказались по ошибке, такой "чит" особых плюсов не дает - быстрое взятие одной локи компенсируется долгим взятием предыдущей.
Относительно мер наказания - не обязательно дисквалить, можно просто засчитать слишком быстро взятый уровень за слив, или "по среднему". Но тут опять же возникают вопросы на тему "как доказать" и слово одной команды против слова другой.

[Тэ.]

Сообщение от JekaFST

Плюсану.
ИМХО - это не есть правильно, если за косяки игроков авторам будут минусовать игры.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

[DashИК]

Сообщение от Тэ.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

Я помню ступор, в который меня вогнали команды на игре "Карты, деньги...", которые явились на второй уровень не взяв все на первом... косяк оргов чистой воды, не все можно предусмотреть, при том, что на тот момент у нас был достаточный опыт создания игр.
+ спалить локу можно (разные ситуации бывают), другой вопрос, насколько правомерно оставлять там игрока (даже если игрок не заходит на локу, можно многое понять просто находясь рядом).

[JekaFST]

Сообщение от Тэ.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

кмк, как раз для таких вещей, в том числе, предусмотрен критерий оценки игры "организация".

[Ananke]

Прописать, что есть "античит" это либо связать автора по рукам и ногам, типа античит может быть только "Тип1" "тип2" "тип3", а может орги еще что-то придумали. Античит можно внести как рекомендательный пункт в правила.
Многие орги, которые не впервые пишут игры для ДЛ1, я думаю следят за историей игр и делают выводы, как в следующий раз сделать так, чтобы принудить игроков играть честно (в данном случае под словом "честно" не имеется ввиду сознание в "паравозе").
На нашей последней игре (я игру "Выпьем с горла..." имею ввиду), например, всем известная команда, тоже созналась в "паравозе" (это и по стате было видно), мне тогда еще говорили, что "античиты" надо делать... Было желание и штраф впаять и дисквалифицировать, но в правилах "паравозы" не запрещены... Я приняла к сведению, но не собираюсь командам рассказывать какие именно это будут античиты до новой игры.

[Кюхель]

Плюс тысяча пять два нуля к тем, кто считает, что запрет в правилах исключит паровозы (почти полностью). По крайней мере, знаю как минимум один экипаж, который с таким правилом точно согласится и прекратит, *опа такая, этим заниматься в тех редких играх, в которых принимает участие .

Но организаторы игр НЕ должны отвечать за команды. Если запрет есть в правилах, а паровоз случился, организатор имеет формальное право влепить штраф на своё усмотрение (можно вписать в регламент).
Если запрета в правилах нет - вот тогда нужен античит (ну, если орг мямля и боится влепить штраф, не имея возможности опереться на правила).
А поскольку мямль среди оргов встречается, лучше правила .

[Тэ.]

Сообщение от JekaFST

кмк, как раз для таких вещей, в том числе, предусмотрен критерий оценки игры "организация".

В принципе, ты прав, но на мой взгляд этот критерий очень размытый.

Сообщение от Кюхель

Но организаторы игр НЕ должны отвечать за команды. Если запрет есть в правилах, а паровоз случился, организатор имеет формальное право влепить штраф на своё усмотрение (можно вписать в регламент).

А я и не говорю, что он должен отвечать за команды, он должен отвечать за равенство условий для них. И вопрос в том, кто именно будет после игры определять, что был паровоз. Команда всегда найдет тысячу оправданий в виде внезапного озарения, Вассермана в штабе, амулета кодоискателя и пр. И вот тогда для штрафа достаточно "показаний" одного человека или будем по примеру Миши каждый раз вешать голосовалки?