Адекватность КО

[Riannon]

Сообщение от Pautinych

Вот хотелось бы, на самом деле, поподробнее. А то мне вечно не нравятся варианты КО1, когда код написан на стене в недострое, который фактически является КО3 (все время вспоминаю КО1 на дозорной игре Лады, у Ланской).
Для меня КО1 - это когда мне точно никуда ни залезать, ни заходить за заборы не надо.
КО2 - это когда уже придется куда-то подтянуться/забраться/зацепиться и увидеть.
КО3 - это как раз недострой, и все прочее, связанное с риском для жизни или здоровья..

а я вот тоже всегда думала так же...

[Pautinych]

Сообщение от Riannon

а я вот тоже всегда думала так же...

Ну вот-вот. А многие считают это неверным.
*глядя в коммент Фомки*

[Fomka]

Потому что вы рассматриваете КО как подсказку по месту нахождения кода. А это очень порочная практика =) КО - это по определению "Код Опасности", то есть некоторый условный коэффициент опасности задания для того, кто его выполняет.

Исторически сложилось так, что КО3 обычно указывает на какой-нибудь огромный недостроище, КО2 - на маленький недостройчик, а КО1 - на то, что никакого недостроя нет =))) Но надо понимать, что на самом деле это вторичная ассоциация, и случаи когда всё окажется совсем не так, не должны заводить в тупик.

Повторюсь, крепенький одноэтажный недострой без охраны и забора, без дырок в полу, без торчащих из стен гвоздей - это вполне себе КО1, так как бродить по такому недострою не опаснее, чем по детской площадке.
И наоборот, когда надо в парке залезть на верхушку дерева, наклонившегося над водой - это вполне может быть КО3, хотя никаких недостроев и техногенных объектов вокруг нет и в помине.

[Salat]

полностью согласен с Фомкой

[Pautinych]

Знаете, меня в детстве всегда учили - что стройка (читай заброшенная стройка, либо по каким-либо причнам брошенное здание) - это опасно для жизни. И по моему, это правильно...

[Fomka]

Сообщение от Pautinych

Знаете, меня в детстве всегда учили - что стройка (читай заброшенная стройка, либо по каким-либо причнам брошенное здание) - это опасно для жизни. И по моему, это правильно...

А вот здесь ты не прав. В детстве говорили именно про действующую стройку, и это так и есть - действующая стройка куда опаснее, чем заброшенная. На заброшенной стройке у тебя над головой кран не перетаскивает бетонные блоки, рабочие не кладут свежую кирпичную кладку, рядом не кипит на огне котёл с горячим гудроном.

Ладно, это уже оффтоп)))

[Stasek]

Спасибо за разьяснения... Теперь хоть какая то ясность в моей голове...
Ключевой считаю фразу:

КО - это по определению "Код Опасности", то есть некоторый условный коэффициент опасности задания для того, кто его выполняет.

[Riannon]

Сообщение от Stasek

Спасибо за разьяснения... Теперь хоть какая то ясность в моей голове...
Ключевой считаю фразу:

теперь точно нет никакой ясности как теперь понимать задания, в которых указан КО?
у одной команды - одно понимание, у другой - другое...

[Йокс]

ага... почти как обычно - хотели разобраться, а только запутались =)