Система оценивания игр

[Pukkaras]

ППО

[грициан]

Из предложенных вариантов Фомкин больше всего нравится.
Вариант с методичкой и списком косяков имхо чушь. Жизнь может преподнести кучу вариантов, которые не будут никак прописаны и их придется либо не учитывать, либо в спешном порядке !голосовалкой! вносить в методичку? Ну и зависимость одних и тех же косяков для разных игр тоже разная, и минусы за них в таком случае тоже должны быть разными.
Идеальный вариант - уход от оценок. Остается лишь самое сложное - придумать что делать с рейтингом команд-авторов.

[Fomka]

По методичке - идея интересная, но возможны кучи разнообразных проблем.

Во-первых, кроме методички нужен будет методист, который будет вносить туда новые пункты по мере из возникновения. Причём вносить придётся волевым решением, голосование тут не прокатит, так как на каждой игре будут возникать десятки новых ситуаций.

Во-вторых, придётся учитывать миллионы различных вариантов. Взять, казалось бы, максимально простой и понятный пункт - снятое задание. Но почему оно снято? Одно дело, когда орги не указали беспалевный залаз на сталкер, как на последней игре большого ДЛ. Другое дело, когда всё было указано чётко, но команда новичков своими криками и фонарями возбудила охрану. Третье дело, если сталкера вообще никакого не было, но совершенно случайно в ночь игры в здании решила потусить местная гопота. Имхо, это всё разные случаи, которые должны по-разному оцениваться. И таких случаев я могу привести много.

В третьих, что делать, если в игре косяков нет никаких, но игра не реально вставляет? Задания вроде как и курибельные, и корректные, но скучные шописец. Места вроде и КО3 всё как положено, но заебали, блядь, однотипные люки и водонапорки из игры в игру. Коды вроде прописаны чётко, но тупо, без души?... ммм? как быть?

В-четвёртых, это будет всё равно субъективизм со стороны супервайзера, выставляющего оценки. Вы сейчас пытаетесь создать фигурное катание. Там ведь всё то же самое - есть регламент, по которому чётко прописано, за какой косяк сколько баллов скидывать. Но Плющенко почему-то не выигрывает... И вспомните, сколько срача и обвинений в адрес судей каждый раз возникает.

В пятых, а как быть, если игра вдруг будет формата "квест"? Там вообще хрен поймёт, что куда высчитывать, ибо одно задание неотделимо от другого, в одно место надо возращаться несколько раз и тд...

В шестых, таких в-сколько-тых я могу придумать неограниченное количество. Слишком много вопросов.
Но если на них пока есть ответы и энтузиазм не пропал, попробуйте ДО голосования создать такую методичку и оценить прошедшие игры, исходя из неё. Будет интересно, и появится хоть какая-то конкретика. Либо вы сами почувствуете нереальность идеи.

[DashИК]

С одной стороный мне система Палутса и Ко нравится тем, что дает реальную возможность оценить игру максимально объективно, без эмоций, с другой стороны все то, про что написал Фомка имеет место быть, то есть чтобы данная система работала составлять очень подробную методичку, фактически на все случаи жизни (на это может уйти не один сезон).
Есть предложение - пересчитать все прошедшие игры по каждой из предложенных систем, тупоглянуть что получится =)

[Pukkaras]

Сравнение в первом посте, можите в онлайн документе делать изменения.

[Pukkaras]

Надеюсь Сомик будет не против если его процитирую.

Сообщение от Somix

По поводу оценивания игр: должен быть некий балл для организаторов, к которому плюсуются (или не плюсуются ) бонусы.
Например:
8 баллов за проведенную игру.
- 1 ИГВД
- 1 за касячность
+1 за перфачность
+1 за красивые, интересные задания
+1 за охрененность
В общем, при наличии всех бонусов чтоб получался высший балл.

[Pukkaras]

Если есть еще предложения, то предлагайте, скоро отрою голосовалку.