Популярность голосований

[botAn]

Сообщение от Йокс

В результате-то это ничем не будет отличаться от уже имеющейся системы, нет? Просто одним промежуточным этапом подсчета и контроля больше...

Сообщение от Prinncess@

в принципе - да

не-не-не
смотрите
пример:

В сезоне были игра "1" и игра "2"
Учавствовали команды "А", "Б", "В", "Г" и "Д", в каждой по 5 игроков "a","b","c","d" и "e" .

Голоса распределились следующим образом:
Каманда "А":
игрок "a" - игра "1"
игрок "b" - игра "1"
игрок "c" - игра "1"
игрок "d" - игра "1"
игрок "e" - игра "1"

Команда "Б":
игрок "a" - игра "1"
игрок "b" - игра "1"
игрок "c" - игра "1"
игрок "d" - игра "1"
игрок "e" - игра "1"

Команда "В":
игрок "a" - игра "1"
игрок "b" - игра "1"
игрок "c" - игра "2"
игрок "d" - игра "2"
игрок "e" - игра "2"

Команда "Г":
игрок "a" - игра "1"
игрок "b" - игра "1"
игрок "c" - игра "2"
игрок "d" - игра "2"
игрок "e" - игра "2"

Команда "Д":
игрок "a" - игра "1"
игрок "b" - игра "1"
игрок "c" - игра "2"
игрок "d" - игра "2"
игрок "e" - игра "2"

По той схеме, кот. сейчас действует в ДЛНС(голосуют игроки) выиграли бы организаторы игры "1", а по схеме ДЛ1(голосуют команды) выиграли бы организаторы игры "2"

вот и вопрос? какой вариант нам нужен. и наверное он должен быть идентичным в обоих направлениях проекта ДЛ.

[prinncessa]

Сообщение от botAn

вот и вопрос? какой вариант нам нужен. и наверное он должен быть идентичным в обоих направлениях проекта ДЛ.

нам нужен вариант при котором проголосует максимальное число участников.
а по сему и говорю, что голосование от команды должно контролироваться капитаном.
схема в данном случае пока что не так принципиальна..

[botAn]

Сообщение от Prinncess@

нам нужен вариант при котором проголосует максимальное число участников

я так понимаю что получаются 2 параллельнопротекающих вопроса
1-ый: как заставить голосовать большее кол-во участников?
2-ой: какой вариант голосования приемлимее: ДЛНС или ДЛ1. можно просто предположить, что в моём примере проголосовало максимальное кол-во игроков, в каждой команде всего 5, а результаты разительно отличаются

[Paltus1317]

Сообщение от Prinncess@

а по сему и говорю, что голосование от команды должно контролироваться капитаном.

Я щитаю, что контроль надзирателя поднимет нам вообще до небес количество проголосовавших

[prinncessa]

Сообщение от Paltus1317

Я щитаю, что контроль надзирателя поднимет нам вообще до небес количество проголосовавших

эээ ??? что??

[Pautinych]

Сообщение от Prinncess@

эээ ??? что??

то, что вы с Ботаном тут обсуждаете

[prinncessa]

Сообщение от Pautinych

то, что вы с Ботаном тут обсуждаете

угу. а вот админская рассылка прям таки панацея...

[nata3016]

Смотрю тут мнения высказывают те, кто пречастен к ДЛ1 и Паутиныч

[Pautinych]

Сообщение от Prinncess@

угу. а вот админская рассылка прям таки панацея...

Это не панацея, не передёргивай. Это один из инструментов напоминания, как минимум, который не требует затрат и личного времени типа "капитанского" контроля.
Посему, считаю лишним пренебрегать таким инструментом.

[Fomka]

Сообщение от botAn

не-не-не
смотрите
пример:

На самом деле всё просто решается - берутся дробные голоса.
В приведённом примере от каждой из команд В, Г и Д будет 0.4 голоса за 1 и 0.6 голосов за 2.

[Йокс]

Вопрос мотивации на самом деле интересный, но ответа лично я пока, по крайней мере, предложить не могу.

Правда я искренне уверен, что даже большая посещаемость голосования не придаст ему большего смысла и объективности. Вопрос только в количестве участников, по которому проводится статистическая выборка. Если для формирования и учета результатов необходимо, чтобы голосующих было значительно больше, то над поднятым вопросом стоит таки основательно думать и что-то предлагать. Если же этот тред - просто выражение сожаления от аморфности большого кол-ва участников проекта, то таки да, их много и им всё равно.
Кстати, почему не ввести например некий порог явки, ниже которого голосование будет считаться недействительным? Тоже своего рода стимулирование.

Пры,

Сообщение от Prinncess@

в принципе - да. но капитан с большей эффективностью может повлиять на активность своей команды.
или нет?
можно голосовать "против всех". тем самым показывая свое мнение. но тоже ведь не многие так поступили. да?

я лично не знаю достаточно эффективных мер по влиянию в данном случае. подскажите, кто понимает, как внутри команды сделать "явку" выше?
голосовать "против всех" и не голосовать вовсе - это не одно и то же, как мне кажется. примеры: у нас в команде есть около 8-10 человек, отыгравших сезон наполовину, то есть пришедших в середине, есть игроки, отыгравшие 1-2-3 игры за весь сезон - вопрос - как голосовать таким игрокам? т.к. понятно что оценивать игры всего сезона они не смогут. в данном случае считаю отсутствие голоса правильнее, чем голосование за "против всех".
Моя же личная позиция конкретно в данном голосовании свелась к тому, что т.к. считаю сезон проваленным, а большинство игр не оцениваемыми имеющимися способами и критериями, то и голосовать "против всех" или не голосовать вообще - равнозначно. не думаю, что есть разница - проголосовало 100 человек, из них 35 за "все равно" и имеющимися результатами.

[Laww]

В прошлые сезоны, когда Асечка занималась активным асько-спамом по поводу закрытия и голосований, участников было больше. Не сильно, но больше.

[DashИК]

Мне вот тупо времени не хватило - когда была возможность проголосовать, были траблы с форумом, а потом не до того стало. Обидно ужасно .
Мне кажется, что когда голоса подаются от команды, то больше шансов, что народ проголосует, ибо появляется дополнительный мотиватор - пинок капитана.
Если говорить об индивидуальном голосовании, то, как показывает опыт, спам-рассылка сообщений "голосование закрывается через 3, 2, 1 день" позволяет поднять количество голосовавших, если не в 2 раза, то хотя бы на треть.

[__kostya]

"обычным" форумчанам и не-особо-форумчанам не пох, они теряются в силу вполне объяснимых обстоятельств. Им надо существенно упростить голосование, т.е.:

а) надо пересмотреть перечень номинаций, выносимых на общее голосование.
Ну, к примеру, как можно массово адекватно голосовать за лучший КЦ-шный бонус, не разгадывая его во время игры? А разгадывает даже оочень хороший КЦ-ный бонус один-два-три человека, а для остальных он остается лишь числом в минутах и отзывами в комментах.
Как реализовать: убрать существенную часть номинаций из публичной голосовалки. Причем, это не означает, что надо номинации вообще убрать. Просто процедуру определения победителя можно отнести к тому же совету капитанов (а капитаны уж пусть собирают мнение команды). Ведь понятно, что номинация "лучшая игра" - более престижная, а номинация "заебонус" менее... (ну, кроме как для авторов заебонусов, есесно)) Дык, самые престижные пусть и определяются прямым голосованием максмального количества участников проекта. Все остальное - дело выборщиков))

б) Не надо, чтобы каждая команда на каждую номинацию выдвигала своего претендента. Напротив, надо, чтобы публике по каждой номинации были предложены пара-тройка финальных номинаций.
Как реализовать: либо через ограничение выдвижения номинаций от команды ("Каждая команда может выдвинуть номинации на три позиции"), либо через премодерацию на совете капитанов (что жестче)). Но это накладывает определенную ответственность на команды уже на этапе выдвижения.

в) ну, и голосовалку надо сделать более юзер френдли. Голосующим нужно не только название уровня (они могут его и не знать), но, прежде всего, его описание (из той же АГТ), чтоб люди могли понять, о чем речь, собсно))

[грициан]

Сообщение от __kostya

в) ну, и голосовалку надо сделать более юзер френдли. Голосующим нужно не только название уровня (они могут его и не знать), но, прежде всего, его описание (из той же АГТ), чтоб люди могли понять, о чем речь, собсно))

Описание номинантов как раз в первых постах каждой темы-голосовалки.
Сам-то голосовал?

[Laww]

Вот +1 к Грицу. Судя по посту - нет.