Кому верить?

[El Red]

Волкер за тоталитаризм и пиздюли, это же известный факт

С одной стороны, много систематизированной информации на одном ресурсе - это круто. С другой: http://demotivators.to/media/posters...vikipediya.jpg
Но всё же лучше бы она осталась существовать

[Куличок]

Сообщение от El Red

С другой: http://demotivators.to/media/posters...vikipediya.jpg

Лень вообще двигатель прогресса

[Walker]

Сообщение от Волшебник

То есть погоди, Вика тоже антирусская? И бесполезная?

причем тут антируссская и бесполезная? Просто там очень много дилетантства, глупости и необразованности. А с учетом того, что каждый туда может писать что угодно - результат соответствующий. В некоторых кругах, ссылки на Википедию - признак дурного тона.
Ну отсюда и отношение к ней.

[Pukkaras]

Сообщение от Walker

причем тут антируссская и бесполезная? Просто там очень много дилетантства, глупости и необразованности. А с учетом того, что каждый туда может писать что угодно - результат соответствующий. В некоторых кругах, ссылки на Википедию - признак дурного тона.
Ну отсюда и отношение к ней.

А можно конкретные примеры, а то сколько раз слышал подобное утверждение, всякий раз оно было безосновательно. А главное, можно примеры невереных правил, фактов и трактовок подтвердить верными с ссылками на источники. И главное интересно увидеть подтверждение верности источника. Заранее благодарю.

[ZORGer]

А кто-нибудь мне может объяснить, почему вдруг сообщество википедии пришло к такому выводу?

Практика применения законодательства, существующая в России, говорит о высокой вероятности худшего сценария, при котором вскоре доступ к Википедии будет закрыт по всей стране.

[eile]

Удивительно, что про Крымск не обсуждаете тут... Столько всего "познавательного" в сети...

[Walker]

Сообщение от Pukkaras

А можно конкретные примеры, а то сколько раз слышал подобное утверждение, всякий раз оно было безосновательно. А главное, можно примеры невереных правил, фактов и трактовок подтвердить верными с ссылками на источники. И главное интересно увидеть подтверждение верности источника. Заранее благодарю.

Сейчас я по понятным причинам не могу привести примеры.
Но в памяти свежий случай, когда знакомый медик начал писать в Вику статьи по медицине. Статьи затирались. Он больше не пишет.

Но как 10-минутные курсы гениальности - Вика вне конкуренции.

[Walker]

Сообщение от El Red

Волкер за тоталитаризм и пиздюли, это же известный факт

С одной стороны, много систематизированной информации на одном ресурсе - это круто. С другой: http://demotivators.to/media/posters...vikipediya.jpg
Но всё же лучше бы она осталась существовать

Я обычно всем рекомендую сравнить русскую и ангельскую Вику. Но не все, к сожалению могут.

[Walker]

Сообщение от ZORGer

А кто-нибудь мне может объяснить, почему вдруг сообщество википедии пришло к такому выводу?

А там не надо выводы. Там надо истерику.
Ну и с учетом того, что никто не читал этот закон и не в курсе о чем поправки - имеет вот такой вой.
Это как с Пенталгином. Никто ничего не читал, не в курсе проблемы, не знает, что запретили, но все страдают "проклятая страна, ебаные фашисты". Вроде объяснил - затихли.

Так и здесь - о чем поправки - никто не читал, но все страдают, делятся переживаниями, самовозбуждаются, как в палате для буйных.
Видимо опять, пока не объяснишь - не затихнут.

[Walker]

Сообщение от eile

Удивительно, что про Крымск не обсуждаете тут... Столько всего "познавательного" в сети...

Я уже думаю, что в инет по-паспорту не просто хорошая идея, а необходимое условие.

[keeper]

Сообщение от ZORGer

А кто-нибудь мне может объяснить, почему вдруг сообщество википедии пришло к такому выводу?

Не копаясь по пруфам, а чисто по памяти - были случаи когда в России запрещался youtube.com (весь, целиком) по решению какого-то регионального суда за наличие на нем экстремистского ролика. А также были случаи когда сайт закрывался без решения суда, только по запросу следователя. Пример - torrents.ru. Насколько я знаю решения суда по этому случаю так и не было, а доменное имя так и находится в состоянии "NOT DELEGATED".
А вывод такой - ибо в вики много статей которые можно притянуть под пропаганду употребления наркотиков и т.д.

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

А там не надо выводы. Там надо истерику.
Ну и с учетом того, что никто не читал этот закон и не в курсе о чем поправки - имеет вот такой вой.
Это как с Пенталгином. Никто ничего не читал, не в курсе проблемы, не знает, что запретили, но все страдают "проклятая страна, ебаные фашисты". Вроде объяснил - затихли.

Так и здесь - о чем поправки - никто не читал, но все страдают, делятся переживаниями, самовозбуждаются, как в палате для буйных.
Видимо опять, пока не объяснишь - не затихнут.

То есть тебя устраивает то, что хуй знает что примут не объяснив при этом?

[Walker]

Сообщение от Velkopiterskij

То есть тебя устраивает то, что хуй знает что примут не объяснив при этом?

а кому должны что-то объяснять? Текст поправок лежит в инете. Надо лишь прочитать внимательно, ну и понять о чем там говорится.

Вот - читайте, понимайте.

4. Формирование Реестра осуществляется в следующем порядке:

1) в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству - на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти;

2) в отношении иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению.

притом, что закон весьма бестолковый, именно в связи с тонкостями его применения в инете.

[Walker]

Сообщение от keeper

Не копаясь по пруфам, а чисто по памяти - были случаи когда в России запрещался youtube.com (весь, целиком) по решению какого-то регионального суда за наличие на нем экстремистского ролика. А также были случаи когда сайт закрывался без решения суда, только по запросу следователя. Пример - torrents.ru. Насколько я знаю решения суда по этому случаю так и не было, а доменное имя так и находится в состоянии "NOT DELEGATED".
А вывод такой - ибо в вики много статей которые можно притянуть под пропаганду употребления наркотиков и т.д.

ну а как оно должно быть по-твоему? Предложи идею?
Если сайт хостится в Латвии, доменное имя зарегистрировано еще хуйзнает где. При этом на сайт ведет редирект из зоны ру и выложена там детская порнография.
Мне самому стало интересно, как разруливать этот вопрос. или оставить всё, как есть? Интернет - территория свободы?

[Velkopiterskij]

Сообщение от Walker

а кому должны что-то объяснять? Текст поправок лежит в инете. Надо лишь прочитать внимательно, ну и понять о чем там говорится.

То есть те, кто эту акцию сделал, конечно же не ознакомились с текстом поправок?

Сообщение от Walker

притом, что закон весьма бестолковый, именно в связи с тонкостями его применения в инете.

Бестолковый закон это очень плохо. Но протестующие против него, конечно же истерички и скандалисты.

[ZORGer]

Сообщение от Velkopiterskij

То есть те, кто эту акцию сделал, конечно же не ознакомились с текстом поправок?

Похоже на то.

Я вот, черт возьми, не понимаю народ... Пару лет назад все вопили, что вот мол в интернете куча детской порнографии, и любой может безпрепятственно зайти на такой сайт. Окей, вот нате вам закон. Так нет, блин, теперь все недовольны - как же так, это ж теперь полностью Википедию закроют.

Где, объясните мне, где логика? =)

[Velkopiterskij]

Сообщение от ZORGer

Похоже на то.

Откуда такой вывод?

Сообщение от ZORGer

Я вот, черт возьми, не понимаю народ... Пару лет назад все вопили, что вот мол в интернете куча детской порнографии, и любой может безпрепятственно зайти на такой сайт. Окей, вот нате вам закон. Так нет, блин, теперь все недовольны - как же так, это ж теперь полностью Википедию закроют.

Где, объясните мне, где логика? =)

Логика в том, что закрывать надо, но адекватным законом. Вряд ли тебе нудно рассказывать о избирательном применении закона в родной стране, а так же о том на что направлена значительная часть органов охраны правопорядка. Так и здесь. Порнографию-то частично, конечно, накроют. Зато появится достаточно обширное поле для того, чтобы закрыть ещё массу всего того, что только захочется.

[ZORGer]

Сообщение от Velkopiterskij

Зато появится достаточно обширное поле для того, чтобы закрыть ещё массу всего того, что только захочется.

Каким образом?

[Velkopiterskij]

Сообщение от ZORGer

Каким образом?

Например. Более подробно лучше юристов спросить.

2) в отношении иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению.

Я так понимаю, что на мой вопрос ответа нет.

[ZORGer]

Velkopiterskij, откуда эта цитата?