Для водителей

[Polar]

Сообщение от Prinncess@

Фраза "по возможности" говорит о том, что если есть возможность, то нужно делать так, а не "как тебе хочется, но лучше туда".

вы серьезно все?!
или просто докапываетесь до cratonа?
какой-то "хер с горы" (tm) конкретно нарушает ПДД. craton не нарушает. а вы ему что-то впарить пытаетесь.

[Velkopiterskij]

Сообщение от Polar

вы серьезно все?!
или просто докапываетесь до cratonа?
какой-то "хер с горы" (tm) конкретно нарушает ПДД. craton не нарушает. а вы ему что-то впарить пытаетесь.

Если у него была возможность повернуть в правый ряд, то тоже нарушает.

[Polar]

Сообщение от Velkopiterskij

Если у него была возможность повернуть в правый ряд, то тоже нарушает.

ок.
произошло в такое ситуации ДТП. кто будет признан виновным?

[meatgrinder]

Смотря откуда смотреть, смотря какая разметка после поворота, смотря есть у кого рег.

[Polar]

Сообщение от meatgrinder

Смотря откуда смотреть, смотря какая разметка после поворота, смотря есть у кого рег.

т.е. по букве правил действительно возможна ситуация, что при отсутствии знака, разрешающего поворот направо из второго ряда, при совершении такого поворота, данный водитель может быть признан невиновным?

[prinncessa]

дайте схему перекрестка со знаками и разметкой!=)

[craton]

Сообщение от Prinncess@

дайте схему перекрестка со знаками и разметкой!=)

Вот схема, на ней отражено всё, кроме разметки "пешеходный переход" между светофорами (лень рисовать было).

После включения зелёного сигнала серый авто поехал прямо по белой стрелочке (имел право, кстати), синия я за ним по синей стрелочке, а красный попытался поехать по красной стрелочке, но я ему не дал это сделать, из-за чего он пытался на меня ругатьться.

P.S. был разбор недавно, результаты выкладывали на клубном форуме, суть его сводится к следующему: Синий автомобиль из среднего ряда, имеющего знак "по полосам прямо и направо" поехал направо. Красный автомобиль из правого ряда под знак "по полосам только направо" поехал прямо. Они встретились. Красный пытался качать права, что синий "не убедился в безопасности маневра", но и разбор и суд были неумолимы: "Синий поехал направо из ряда, из которого имел право ехать направо. Красный поехал прямо из ряда, из которого он не имел права ехать прямо. Значит красный виноват полностью и нечего больше обсуждать."

[Stasek]

Сообщение от Polar

т.е. по букве правил действительно возможна ситуация, что при отсутствии знака, разрешающего поворот направо из второго ряда, при совершении такого поворота, данный водитель может быть признан невиновным?

ИМХО, нет.

Но Россия такая Россия. Недавно видел в инете репортаж, как признали виновной тетку едущей прямо которая влетела в пытающуюся повернуть (читай проскочить перед ней) другую тётку. Экспертиза доказала, что она over 100км/ч летела хоть и по главной, хоть и прямо. Типа если бы ехала 60, то аварии можно было бы избежать.

[Velkopiterskij]

Сообщение от Stasek

ИМХО, нет.

Но Россия такая Россия. Недавно видел в инете репортаж, как признали виновной тетку едущей прямо которая влетела в пытающуюся повернуть (читай проскочить перед ней) другую тётку. Экспертиза доказала, что она over 100км/ч летела хоть и по главной, хоть и прямо. Типа если бы ехала 60, то аварии можно было бы избежать.

Ну это уже не вопрос закона, а вопрос суда, пожалуй.

Сообщение от Polar

т.е. по букве правил действительно возможна ситуация, что при отсутствии знака, разрешающего поворот направо из второго ряда, при совершении такого поворота, данный водитель может быть признан невиновным?

Могут же быть виновны оба, нет?

[G1ZM0]

виноват тот, кто находится левее

[грициан]

Обнаружил вчера свежепоставленный заборчик там, где на панораме разворачивается грузовичок. Поехал дальше, развернулся на перекрестке с Наличной.
Ну и вопрос: можно ли там на перекрестке развернуться сразу за пешеходным переходом по малому радиусу, или только по большому?