Для водителей

[valentin]

Сообщение от Walker

Те, кто стонет о том, что теперь менты будут отжираться - забывают видимо, что это не менты берут взятки, а это водители дают взятки.
И дают их в силу собственной тупости. Потому что ленивы и нелюбопытны. Проще дать бабла, за собственное нарушение, а потом жаловаться, что менты охуели вкрай.

Почему глупости? Естественно проще дать им денег, чем тратить ОГРОМНОЕ количество времени и нервов на доказывание чего-либо в суде. К тому же с непредсказуемым результатом.

Сообщение от Walker

Можно до слез кричать, что при таких скоростных ограничениях как у нас - ездить невозможно.

Это как такое может быть?! Вот как раз быстро, бывает возможно ехать, когда погодные условия, дорожная обстанока, состояние покрытия, конструкция транспортного средства позволяют это. А бывает невозможно ехать быстро, когда что-то не позволяет. Но ехать медленно - возможно всегда. Рассуждать по другому - это утрата здравого смысла.
Невозможно ехать медленно только тогда, когда понты застилают глаза. Когда одна половина водителей выехала на дорогу не для того чтобы доехать до места назначения, а для того, чтобы доехать и по пути погнуть пальцы перед второй половиной водителей. Вот тогда действительно невозможно ехать медленно.

Данил, понты здесь совершенно ни при чем. Насчет того что ехать медленно можно всегда - можно, но при существующей дорожной сети это может привести к колоссальным пробкам. Ведь пропускная способность дороги пропорциональна скорости движения по ней. Когда скорость падает, плотность движения возрастает. При некотором значении плотности возникает пробка и все просто стоят. Причем этот эффект ОЧЕНЬ силен. Даже небольшой участок где скорость приходится снижать при большом потоке способен создать большую пробку.

Особенность организации движения в нашем городе состоит в полном отсутствии внутригородских магистралей с разрешенной скоростью движения более 60 км в час. Что совершенно неприемлимо для такого большого города. При этом имеется большое количество дорог, которые по своему качеству (ширина, разделительная полоса, почти полное отсутствие светофоров, почти полное отсутствие пешеходов) вполне могли бы стать такими магистралями. Это набережные Невы, многие проспекты (вроде Витебского) итд. Но разрешенная скорость движения там те же 60 км в час. Поток машин там едет существенно быстрее 60 км в час. И если вообразить себе что скорость потока снизится до разрешенных 60 км в час, то пропускная способность этих магистралей снизится пропорционально. Пробок станет больше.

Сообщение от Walker

Причём я смотрю по сторонам, особенно последнее время, когда все напокупали в кредит хороших иномарок, ездить стало вообще невозможно. Ехать в населенном пункте 60-70 - нынче нереально. Весь поток будет тебя обгонять, подрезать, мигать фарами, гудеть и пренебрежительно коситься на лоха-труса.

А ты знаешь как у нас расставлены эти самые знаки населенных пунктов?
Ведь ограничение скорости в населенном пункте не просто так нужно, а из соображений безопасности пешеходов. А нас скорее из соображений зароботка гаишников. Бывает едешь по прямой дороге, вокруг лес, домов нет вообще никаких, людей тоже, но это населенный пункт - 60 км в час. Я тебе таких мест показать могу десятки только на память.

А сплошная полоса на двухполосных шоссе. Это же терроризм какой-то! Очень часто вообще непонятно откуда она берется. Например на длинных хорошо просматриваемых прямых. А на поворотах она делается просто обязательно даже если виден весь поворот и все что за ним как на ладони. Какого хрена?

Сообщение от Walker

Я вот не понимаю, последнее время все визжат о необходимотси борьбы с пьяными за рулём. Но аварии, они не от пьянки за рулём, а от нарушения ПДД.

От пьянки очень существенная часть аварий. Не помню точно сколько но не менее четверти точно. Причем подозреваю что самых страшных.

Сообщение от Walker

И прежде всего от скорости. Потому что если машина стоит во дворе, она вообще в аварию никогда не попадёт. А если едет медленно, то попадёт с очень низкой вероятностью и абсолютно без повреждений для пассажиров и водителя. А вот если хуячить на все деньги, то гарантированно уберешься, хоть сто раз трезвым будешь.

Ты ратуешь что ли за то чтобы машины просто стояли во дворе? А на хрена тогда этот металолом нужен?

ИМО нельзя решать эту проблему только снижением скорости. Это приведет просто к коллапсу дорожного движения. Надо развивать дорожную сеть. Так чтобы можно было большую часть пути передвигаться с достаточно большой скоростью. А уж тогда можно и добиваться соблюдения скоростного режима.

[ПолтерГЕЙТС]

Пробки создаются не из-за того, что все едут медленно, а из=за реских перепадов с быстро на медленно. Если всегда все будут ехать с одинаковой скоростью, то пробок не может быть в принципе.

[valentin]

Сообщение от ПолтерГЕЙТС

Пробки создаются не из-за того, что все едут медленно, а из=за реских перепадов с быстро на медленно. Если всегда все будут ехать с одинаковой скоростью, то пробок не может быть в принципе.

Это не так. Предположим что некоторая дорога имеет пропускную способность 500 машин в минуту при скорости движения 90 км в час (предположим что светофоров на ней нет). При этом нагрузка в час пик составляет 450 машин в минуту. То бишь все могут ехать с этой скоростью и даже есть некоторый запас. Теперь предположим что скорость потока снижается до 70 км в час. Пропускная способность трассы падает до

50 / 90 * 70 = 390

машин в минуту. То есть дорога перестает справляться с нагрузкой в час пик и на въезде на эту дорогу образуется пробка, которая растет со скоростью 60 машин в минуту. То есть за час образуется пробка в которой надо стоять около 10 минут. Вроде не так и много. Но мы еще не учли один фактор: дело в том что из-за пробки на въезде на дорогу, машины останавливаются на нем и пропускная способность самого въезда падает в несколько раз больше. То есть пробка будет в несколько раз больше. В этом-то и проблема снижения скорости: при снижении средней скорости даже чуть-чуть возможно лавинообразное возникновение пробок.

[ПолтерГЕЙТС]

Хм, а с какой скоростьть и по дороге с какой пропускной способностью ехали машины до въезда на предпологаемую дорогу?

[Кипелдык]

Сообщение от ПолтерГЕЙТС

Хм, а с какой скоростьть и по дороге с какой пропускной способностью ехали машины до въезда на предпологаемую дорогу?

С какой скоростью они ехали до того совершенно не важно, т.к. могут въезжать туда с нескольких дорог. Реальный пример Приозерское шоссе (чтоб его) - даже в пятницу на въезде туда скорость нормальная, через некоторое расстояние падает до нуля - въездов туда больше нет, только съезды - причины тупнчков из-за дедушки с диваном на крыше который едет 50 (или я на своем москвиче, но я езжу только ночью). При этом хвост собирается очень быстро и в конце этого хвоста скорость ноль

[Humppamies]

Если водитель считает, что он круче всех и едет быстрее потока, он все равнорано или поздно вклинится в этот поток, только при этом заставив поток затормозить и уменьшить его скорость. 5-10 таких умников - пробка началась. И пробки на шосе не из-за дедушки, который едет 50 (никто же не мешает в конце хвоста также ехать 50), а из-за мальчиков, которые дружно лавируют меду собой.

Вообще же, согласен с Волкером. Ездите нормально, все будет хорошо. Я, например, взяток гаишникам не давал уже года три.

[Mrak]

нет пробки из-за тех кто едет 50 в час.... особенно бесит, когда такие бараны едут сразу по 2 полосам. но это все следствие - отсутствие дорог, позволяющих справится с текущей нагрузкой - вот это первопричина...

деревни, ограны, забота о пешеходах ... кто мешает сделать лежачего полицейского в начале и конце деревни или метров за 30 до перехода ? - это не выгодно никому - ни ментам, потому что им надо взятки собирать, ни дорожникам, потому что это доп. работы и не водителям, т.к. они гробят подвески если едут быстро... и после этого у кого-то открывается рот говорить что надо заботится о пешеходах и ужесточать штрафы.... бред, 100%

про штрафы отдельная песня - штраф должен быть в виде % от з/п, а не в виде фиксир суммы... тогда водители окажутся в одинаковых условиях. Но это опять таки не выгодно не депутатам не власть имущим... потому мы как были так и останемся в жопе и нас будут дальше продолжать доить всякие быдла.

[Walker]

Сообщение от valentin

Это не так. Предположим что некоторая дорога имеет пропускную способность 500 машин в минуту при скорости движения 90 км в час (предположим что светофоров на ней нет). При этом нагрузка в час пик составляет 450 машин в минуту. То бишь все могут ехать с этой скоростью и даже есть некоторый запас. Теперь предположим что скорость потока снижается до 70 км в час. Пропускная способность трассы падает до

50 / 90 * 70 = 390

машин в минуту. То есть дорога перестает справляться с нагрузкой в час пик и на въезде на эту дорогу образуется пробка, которая растет со скоростью 60 машин в минуту. То есть за час образуется пробка в которой надо стоять около 10 минут. Вроде не так и много. Но мы еще не учли один фактор: дело в том что из-за пробки на въезде на дорогу, машины останавливаются на нем и пропускная способность самого въезда падает в несколько раз больше. То есть пробка будет в несколько раз больше. В этом-то и проблема снижения скорости: при снижении средней скорости даже чуть-чуть возможно лавинообразное возникновение пробок.

Валя, Ты немного неправильно считаешь.
Надо посчитать сколько машин могут пропустить те улицы, куда народ сворачивает с автострады. Из этогго считать скорость. Если у тебя улица, куда все сворачивают, пропускает 12 машин в минуту, а автострада 450, то результат можешь предсказать сам.

[Walker]

Сообщение от valentin

Почему глупости? Естественно проще дать им денег, чем тратить ОГРОМНОЕ количество времени и нервов на доказывание чего-либо в суде. К тому же с непредсказуемым результатом.

Если нарушил - можешь и не судиться. Заплатил штраф по квитанции и свободен.

Сообщение от valentin

Данил, понты здесь совершенно ни при чем. Насчет того что ехать медленно можно всегда - можно, но при существующей дорожной сети это может привести к колоссальным пробкам. Ведь пропускная способность дороги пропорциональна скорости движения по ней. Когда скорость падает, плотность движения возрастает. При некотором значении плотности возникает пробка и все просто стоят. Причем этот эффект ОЧЕНЬ силен. Даже небольшой участок где скорость приходится снижать при большом потоке способен создать большую пробку.

Валь, Пропускная способность дороги, она не из головы берется. Она как бы рассчитывается. Долго и нудно.

Сообщение от valentin

Особенность организации движения в нашем городе состоит в полном отсутствии внутригородских магистралей с разрешенной скоростью движения более 60 км в час. Что совершенно неприемлимо для такого большого города. При этом имеется большое количество дорог, которые по своему качеству (ширина, разделительная полоса, почти полное отсутствие светофоров, почти полное отсутствие пешеходов) вполне могли бы стать такими магистралями. Это набережные Невы, многие проспекты (вроде Витебского) итд. Но разрешенная скорость движения там те же 60 км в час. Поток машин там едет существенно быстрее 60 км в час. И если вообразить себе что скорость потока снизится до разрешенных 60 км в час, то пропускная способность этих магистралей снизится пропорционально. Пробок станет больше.

Объясняю. Данные магистрали проектировались совсем давно. Проектировались они под абсолютно другой транспорт и под абсолютно другие объемы. В связи с этим есть проблемы на сегодняшний день.
Увеличение скорости влечет за собой увеличение объема потока. И то, что тебе кажется плюсом (больше машин может проехать) является чистым минусом. Суть в том, что в городе необходимо соблюсти баланс движения по направлениям и магистралям. Можно сделать из Витебского автомагистраль и разрешить там движение 110 км/ч. А дальше что? Весь этот несущийся поток надо куда-то направить. А куда? На Лиговку? А Лиговка и так загружена. На Рыбинскую? Ну да, ее сделали сейчас односторонней, а дальше-то что? Обводный? Загородный? Так они сами по себе загружены и дополнительного транспортного потока не выдержат.
И в итоге мы получаем на Витебском отличную стоячую автомагистраль. Т.е. разрешено 110, но все стоЯт. Парадокс, да?
Поэтому не решить проблему просто увеличением скорости. Надо перепроектировать всю дорожную сеть города, под другие объемы транспорта. А это сам понимаешь нереально. В итоге парадокс - расширили дорогу, а на ней пробка не в три ряда, как была, а в пять. Потому что все с пятиполосной автострады, хотят свернуть на узенькую улочку, которая ведет в центр. И тут получаем затор.

Валь, я это не просто из головы беру. Я некоторое время в Авто-дорожном институте учился.

[QUOTE=valentin]
А ты знаешь как у нас расставлены эти самые знаки населенных пунктов?
Ведь ограничение скорости в населенном пункте не просто так нужно, а из соображений безопасности пешеходов. А нас скорее из соображений зароботка гаишников. Бывает едешь по прямой дороге, вокруг лес, домов нет вообще никаких, людей тоже, но это населенный пункт - 60 км в час. Я тебе таких мест показать могу десятки только на память.

Положено так по правилам.

[QUOTE=valentin]
А сплошная полоса на двухполосных шоссе. Это же терроризм какой-то! Очень часто вообще непонятно откуда она берется. Например на длинных хорошо просматриваемых прямых. А на поворотах она делается просто обязательно даже если виден весь поворот и все что за ним как на ладони. Какого хрена?


[QUOTE=valentin]
От пьянки очень существенная часть аварий. Не помню точно сколько но не менее четверти точно. Причем подозреваю что самых страшных.

По статистике за 2005 год - от пьянки меньше 7%. 22% - превышение скорости, 32% - нарушение правил обгона (читай встречка) и проезд на запрещающие сигналы светофора (читай на красный и желтый). Остальное - не справился с управлением и прочие нарушения.
Это на летний период. На зимний там несколько другие причины лидируют, но превышение скорости - ключевая.

[QUOTE=valentin]
Ты ратуешь что ли за то чтобы машины просто стояли во дворе? А на хрена тогда этот металолом нужен?

Я ратую за соблюдение правил.

Сообщение от valentin

ИМО нельзя решать эту проблему только снижением скорости. Это приведет просто к коллапсу дорожного движения. Надо развивать дорожную сеть. Так чтобы можно было большую часть пути передвигаться с достаточно большой скоростью. А уж тогда можно и добиваться соблюдения скоростного режима.

Развитие дорожной сети - очень красивая сказка. Проще ограничить количество машин в городе.

[valentin]

Сообщение от Walker

Валь, Пропускная способность дороги, она не из головы берется. Она как бы рассчитывается. Долго и нудно.

Не понял что ты имеешь в виду. Рассчитывается кем? И какая - реальная или требуемая? В том-то и дело что пропускная способность многих дорог у нас меньше требуемой или на пределе. Снижать на них скорость - усугублять ситуацию.

Сообщение от Walker

Увеличение скорости влечет за собой увеличение объема потока. И то, что тебе кажется плюсом (больше машин может проехать) является чистым минусом. Суть в том, что в городе необходимо соблюсти баланс движения по направлениям и магистралям. Можно сделать из Витебского автомагистраль и разрешить там движение 110 км/ч. А дальше что? Весь этот несущийся поток надо куда-то направить. А куда? На Лиговку? А Лиговка и так загружена. На Рыбинскую? Ну да, ее сделали сейчас односторонней, а дальше-то что? Обводный? Загородный? Так они сами по себе загружены и дополнительного транспортного потока не выдержат.
И в итоге мы получаем на Витебском отличную стоячую автомагистраль. Т.е. разрешено 110, но все стоЯт. Парадокс, да?

Данил, естественно если пропускная способность ограничена дальше, то увеличение скорости не поможет избежать пробок. Но такая ситуация имеет место далеко не всегда. Обычно она имеет место когда большинство едет по дороге примерно в одно место (в центр в данном случае). На том же Витебском при движении из центра такой ситуации нет так как все сворачивают в разных местах.

Кстати то, что увеличение скорости неактуально в каких-то направлениях в какие-то часы еще не значит что оно ни за чем не нужно. Город у нас большой и ехать из одного конца в другой со скоростью не более 60 км в час (плюс светофоры!) долговато будет. Даже если машин в этот час мало. Значит должны быть какие-то магистрали позволяющие передвигаться на большие расстояния побыстрее, по возможности без светофоров. Я лично не знаю ни одного крупного города в Европе или Америке где из одного конца в другой приходится ехать с максимальной скоростью разрешенной в городе. Все время есть какие-то трассы, автострады итд. Где пешеходов и светофоров нет.

Сообщение от Walker

Положено так по правилам.

Может правила поменять? Тогда можно и побороться за их выполнение будет. То есть ограничивать скорость именно там где это имеет смысл, а не просто по административной границе населенного пункта, когда по обоим сторонам дороги леса и поля, а? А уж там где ограничение стоит действительно контролировать и штрафовать. Можно автоматические камеры повесить.

Сообщение от valentin

По статистике за 2005 год - от пьянки меньше 7%. 22% - превышение скорости, 32% - нарушение правил обгона (читай встречка) и проезд на запрещающие сигналы светофора (читай на красный и желтый). Остальное - не справился с управлением и прочие нарушения.

Думаю что судя по высокому проценту нарушений правил обгона имеются в виду просто все аварии при обгоне. Только кто сказал что все они - через сплошную? Уверен что нет. Согласен что обгон по встречке - опасный маневр, требующий хорошего водительского опыта. Может запретим вообще обгонять, а?
Никакие правила не избавляют от необходимости иметь голову на плечах. Можно и в зоне прерывистой полосы совершать обгоны с риском для жизни, также как и в зоне сплошной полосы зачастую обгон на 100% безопасен. Нормальный водитель рискованных обгонов не совершает и сплошная разметка ему тут не помощник.

Кстати как раз когда проедешь несколько километров сплошной разметки за каким-нибудь автобусом со скоростью 40 км в час, понимая что 10 раз бы безопасно обогнал, если бы не боялся побеседовать с продавцами полосатых палочек, сидящими в кустах, то уже эмоции по поводу уродов, которые эту сплошную непонятно почему нанесли настолько переполняют, что соблюдать спокойствие и удержаться от рискованного обгона при появлении кусочка прерывистой полосы бывает трудно.

Сообщение от Walker

Я ратую за соблюдение правил.

Пытаться добиться выполнения правил имеет смысл только тогда, когда соблюдение правил реально и не дискомфортно для большинства. В европейских странах и в США, там где я имел опыт вождения автомобиля соблюдение правил вполне реально и относительно комфортно (тоже конечно хочется превысить, но вполне терпимо). У нас же это очень много где просто неприемлимо и абсурдно.

Сообщение от Walker

Валь, я это не просто из головы беру. Я некоторое время в Авто-дорожном институте учился.

Сообщение от Walker

Развитие дорожной сети - очень красивая сказка. Проще ограничить количество машин в городе.

Это там тебя научили что лучше дорожную сеть не развивать, а просто сокращать количество машин?
Это конечно тоже решение, но мне кажется что все-таки должно иметь место некоторое сочетание обоих подходов. То есть и дорожную сеть улучшать и пытаться стимулировать использование общественного транспорта.
Только у нас ведь власти города ни тем, ни другим не занимаются. Или может они активно развивают общественный транспорт и пытаются сделать передвижение на нем быстрее и удобнее чем на машине и я просто этого не замечаю?

[Walker]

Сообщение от valentin

Не понял что ты имеешь в виду. Рассчитывается кем? И какая - реальная или требуемая? В том-то и дело что пропускная способность многих дорог у нас меньше требуемой или на пределе. Снижать на них скорость - усугублять ситуацию.

Рассчитывается в том числе и автодорожным институтом.
Пропускная способность многих дорог у нас на порядок (именно в 10 раз) меньше реально требуемой на сегодняшний день. Ибо проектировалась городская дорожная сеть в те годы, когда в городе было 70 тысяч машин, и про 1,6 миллиона никто не думал и в страшном сне.
Еще раз повторю - увеличение скорости внутри города - приведет к полной остановке движения. Ибо любая (!!!) авария на трассе, при уменьшении количества рядов даст огромную пробку за 5-10 минут.

Сообщение от valentin

Данил, естественно если пропускная способность ограничена дальше, то увеличение скорости не поможет избежать пробок. Но такая ситуация имеет место далеко не всегда. Обычно она имеет место когда большинство едет по дороге примерно в одно место (в центр в данном случае). На том же Витебском при движении из центра такой ситуации нет так как все сворачивают в разных местах.

Валя, ты пойми, у нас в Питере просто невозможно создать автомагистрали. Невозможно физически. Автомагистраль должна иметь минимум 3-4 полосы движения в одну сторону. Потому что в крайних правых полосах идут маршрутные ТС и не особо скоростные машины.
2-3 ряд для основного потока и только крайний левый для скоростных авто.
Где в Питере найти такие улицы? За счет чего расширять имеющиеся? Дома сносить, или тротуары убирать?

Сообщение от valentin

Кстати то, что увеличение скорости неактуально в каких-то направлениях в какие-то часы еще не значит что оно ни за чем не нужно. Город у нас большой и ехать из одного конца в другой со скоростью не более 60 км в час (плюс светофоры!) долговато будет. Даже если машин в этот час мало. Значит должны быть какие-то магистрали позволяющие передвигаться на большие расстояния побыстрее, по возможности без светофоров. Я лично не знаю ни одного крупного города в Европе или Америке где из одного конца в другой приходится ехать с максимальной скоростью разрешенной в городе. Все время есть какие-то трассы, автострады итд. Где пешеходов и светофоров нет.

КАД. Ни светофоров ни пешеходов, и ограничений в принципе нету. Что мешает?

Сообщение от valentin

Может правила поменять? Тогда можно и побороться за их выполнение будет. То есть ограничивать скорость именно там где это имеет смысл, а не просто по административной границе населенного пункта, когда по обоим сторонам дороги леса и поля, а? А уж там где ограничение стоит действительно контролировать и штрафовать. Можно автоматические камеры повесить.

Валя, ну вот как ты их поменяешь? В правилах про каждую деревню писать штоле??? Отдельным пунктом?
Типа в деревне Кукуево можно ехать 90, потому что нет домов рядом с дорогой. А в Галошино ограничить до 60, потому что там школа у дороги.
И так про все деревни штоле?

Сообщение от valentin

Думаю что судя по высокому проценту нарушений правил обгона имеются в виду просто все аварии при обгоне. Только кто сказал что все они - через сплошную? Уверен что нет. Согласен что обгон по встречке - опасный маневр, требующий хорошего водительского опыта. Может запретим вообще обгонять, а?
Никакие правила не избавляют от необходимости иметь голову на плечах. Можно и в зоне прерывистой полосы совершать обгоны с риском для жизни, также как и в зоне сплошной полосы зачастую обгон на 100% безопасен. Нормальный водитель рискованных обгонов не совершает и сплошная разметка ему тут не помощник.
Кстати как раз когда проедешь несколько километров сплошной разметки за каким-нибудь автобусом со скоростью 40 км в час, понимая что 10 раз бы безопасно обогнал, если бы не боялся побеседовать с продавцами полосатых палочек, сидящими в кустах, то уже эмоции по поводу уродов, которые эту сплошную непонятно почему нанесли настолько переполняют, что соблюдать спокойствие и удержаться от рискованного обгона при появлении кусочка прерывистой полосы бывает трудно.

Валь, ну не у всех же двигло 2,7 с турбинами. Обгонять фуру на Аллроуде и на жигулях 7-ке - разные вещи. И по времени и по динамике. Поэтому ориентируются на 7-ку. Ибо безопаснее.

Сообщение от valentin

Пытаться добиться выполнения правил имеет смысл только тогда, когда соблюдение правил реально и не дискомфортно для большинства. В европейских странах и в США, там где я имел опыт вождения автомобиля соблюдение правил вполне реально и относительно комфортно (тоже конечно хочется превысить, но вполне терпимо). У нас же это очень много где просто неприемлимо и абсурдно.

Ты сейчас предлагаешь поменять всю систему правил., а это более чем смело.
Причем ты предлагаешь на своем опыте поменять ее для всей страны. Это тоже замечательно.

Сообщение от valentin

Это там тебя научили что лучше дорожную сеть не развивать, а просто сокращать количество машин?
Это конечно тоже решение, но мне кажется что все-таки должно иметь место некоторое сочетание обоих подходов. То есть и дорожную сеть улучшать и пытаться стимулировать использование общественного транспорта.
Только у нас ведь власти города ни тем, ни другим не занимаются. Или может они активно развивают общественный транспорт и пытаются сделать передвижение на нем быстрее и удобнее чем на машине и я просто этого не замечаю?

Валя, еще раз повторю - развивать в Питере дорожную сеть - невозможно физически. Вот где бы ты сделал автомагистрали? Мне просто интересно.

[valentin]

Сообщение от Walker

Еще раз повторю - увеличение скорости внутри города - приведет к полной остановке движения. Ибо любая (!!!) авария на трассе, при уменьшении количества рядов даст огромную пробку за 5-10 минут.

Я так и не могу понять как повышение скорости в твоем понимании может образовать пробки. Если например на той же КАД скорость ограничить 60 км в час, то там что пробки при авариях что ли меньше станут?!

Сообщение от Walker

Валя, ты пойми, у нас в Питере просто невозможно создать автомагистрали. Невозможно физически. Автомагистраль должна иметь минимум 3-4 полосы движения в одну сторону. Потому что в крайних правых полосах идут маршрутные ТС и не особо скоростные машины.
2-3 ряд для основного потока и только крайний левый для скоростных авто.
Где в Питере найти такие улицы? За счет чего расширять имеющиеся? Дома сносить, или тротуары убирать?

Можно найти. И существующие уже и новые построить. Ну не в центре конечно, это ясно.

Вот например создали новую обводную магистраль (не помню как они ее там официально назвали) - Шафировский проспект, далее через виадук на Индустриальный и так можно до самого Дыбенко доехать. Хорошая дорожка. Вопрос: почему там хотя бы на какой-то части (которая без светофоров) не разрешить скажем 80? Пешеходов там нет вообще.

Набережные у нас тоже широкие. Во многих местах 4 полосы есть, светофоры редки, пешеходы тоже.

Причем заметь: дорога на которой разрешенно больше 60 км в час - необязательно автомагистраль с 4-мя полосами. Там может и 2-3 при разрешенной скорости 80, 90 или даже 100.

А новые магистрали вполне можно создать. Та же дорога от Шафировского до Индустриального (включая куски того и другого) - абсолютно новая дорога, дома сносить для ее строительства не потребовалось.

Сообщение от Walker

КАД. Ни светофоров ни пешеходов, и ограничений в принципе нету. Что мешает?

Я имел в виду дороги внутри города все-таки. КАД расположена далеко и очень редко помогает добраться из точки А внутри города в точку Б внутри города. Разве что обе точки совсем на окраинах.

Причем кстати почему на КАД ограничение в 110 км в час я опять-таки не понимаю. Там между прочим 4 полосы в большинстве мест, а скоро сделают 4 на всем полукольце. В большинстве стран ограничение на автострадах - 130. В Финляндии - 120, ну так финны славятся своей тихоходностью - такое ограничение больше соответствует их темпераменту. А у нас почему 110? У нас что - самая тихоходная нация в мире?

Сообщение от Walker

Валя, ну вот как ты их поменяешь? В правилах про каждую деревню писать штоле??? Отдельным пунктом?
Типа в деревне Кукуево можно ехать 90, потому что нет домов рядом с дорогой. А в Галошино ограничить до 60, потому что там школа у дороги.
И так про все деревни штоле?

Очень просто. Есть два способа. Либо на границе населенного пункта ставится табличка синего цвета и продолжает действовать скоростной режим как вне населенных пунктов (при этом в нужных местах этого населенного пункта можно повесить знаки ограничения скорости до 60) либо сразу за табличкой начала населенного пункта вывешивается знак ограничения скорости до 70, 80 или 90 км в час. В этом случае знак перекрывает ограничение скорости для населенного пункта.

Сообщение от Walker

Валь, ну не у всех же двигло 2,7 с турбинами. Обгонять фуру на Аллроуде и на жигулях 7-ке - разные вещи. И по времени и по динамике. Поэтому ориентируются на 7-ку. Ибо безопаснее.

И какого фига? Может лучше тогда сразу на трактор, такие ведь тоже ездят? Как я уже писал раньше правила голову не заменяют. Так что при обгоне водитель должен в любом случае учитывать динамику своей машины.

Любые правила и законы суть есть ограничение свободы человека. И должны вводиться обществом только в случае когда свобода одного человека ущемляет права и свободы другого человека. Чьи права и свободы ущемляю я, совершая совершенно безопасный обгон на машине с двигателем 2.7 даже если аналогичный обгон на 7-ке выполнять небезопасно?

И кстати на 7-ках уже даже не большинство людей ездит. Мощность машин-то (равно как и их безопасность) возросла слегка со времен развитого социализма.

Сообщение от Walker

Ты сейчас предлагаешь поменять всю систему правил., а это более чем смело.
Причем ты предлагаешь на своем опыте поменять ее для всей страны. Это тоже замечательно.

Я предлагаю поменять ее не на основе своего опыта, а на основе опыта развитых стран. Причем я в основном не правила предлагаю менять, а систему организации движения (расстановку знаков, разметку, дорожную сеть).

Сообщение от Walker

Валя, еще раз повторю - развивать в Питере дорожную сеть - невозможно физически. Вот где бы ты сделал автомагистрали? Мне просто интересно.

См. выше.