DL1. Япония, какого хрена?! о_Оc

[CinderellA]

Сообщение от miibus

и вот только в этот момент статистика стала предварительной,
которую вы на кои то ляд объявили предварительной в субботу.
и вот только с этого момента командам надо подавать апеляшки, если таковые имеются.

неужто придя в проект так сложно прочитать его правила? это занимает 10 (ахуеть же), целых 10 минут, за те же 10 минут можно проверить 2/3 кодов вашего сценария "побуквенно", или как ты там писал?

а вообще, Никита, складывается мнение, что ты читать не хочешь (правила например, не первый раз же, да?) как и думать, ибо живешь по понятиям, только когда с тобой начинают разговаривать по понятиям, это нехорошо заканчивается, потому что по ним ты тоже не умеешь жить.

а вообще да, меня как-то чуть-чуть удивляет тот факт, что единственная команда прошедшая без штрафа всю игру, ну вот прям всю, и не нарвавшаяся на штрафы ни разу (наверное свечи поставили перед игрой, чтобы карму прокачать), это команда, которая имеет прямое отношение к авторам игры.

Я, как человек помогавший заполнить организаторам движок, но не играющий в ДЛ1 и умеющий читать правила, благодарю за совет.
Хочу и с вами поделиться ссылкой, любезно предоставленной администратором проекта, для возможности с ними ознакомиться.

Правила DL1, версия 01.2015

Ибо пункт 3.5.1. характеризует предварительные результаты как "статистику с указанием причин штрафов".

Сообщение от Правила

3.5.1. Организаторы игры обязаны огласить подробные предварительные результаты в течение 72 часов после завершения игры (игра считается завершённой, когда в ней не осталось играющих команд). Результаты должны быть опубликованы в игровой системе либо на форуме проекта. Они должны содержать статистику каждой команды по каждому уровню с указанием причин штрафов, если таковые есть, а также подробный сценарий игры с комментариями.

Все штрафы были начислены с указанием причин. Сценарий, мониторинг и прочие подробности так же были доступны. Бонусы, которые были начислены позднее, являлись самостоятельным решением организаторов, на основании признания своего косяка(см.пост #4) при формировании списка верных ответов для спойлеров/бонусов.

[miibus]

Сообщение от CinderellA

Я, как человек помогавший заполнить организаторам движок, но не играющий в ДЛ1 и умеющий читать правила, благодарю за совет.
Хочу и с вами поделиться ссылкой, любезно предоставленной администратором проекта, для возможности с ними ознакомиться.

Правила DL1, версия 01.2015

Ибо пункт 3.5.1. характеризует предварительные результаты как "статистику с указанием причин штрафов".




Все штрафы были начислены с указанием причин. Сценарий, мониторинг и прочие подробности так же были доступны. Бонусы, которые были начислены позднее, являлись самостоятельным решением организаторов, на основании признания своего косяка(см.пост #4) при формировании списка верных ответов для спойлеров/бонусов.

Читая пост №4 я не вижу в нем, фразы "да косяк, пересчитаем".
По этой причине я не вижу оснований считать его подтверждающим фактом того, что пересчет будет сделан.
А учитывая фактор того, что тот же автор устно заявлял про другой уровень, я бы с некоторым скепсисом относился к его словам.
Тем не менее, я думаю мы оба понимаем, что пост №4 в котором содержался ответ на пост №3 (который как мы понимает не является апелляцией, а является вопросом) не означает ничего большего кроме как принятие того факта, что косяк был.

На основе вышеизложенного вполне логично считать статистику, которая была создана вместе с топиком "предварительными результатами", которые публикуются на основании п.п.3.3.7 правил.

А статистика согласно п.п. 3.5.1, про которую вы пишите, называемая "подробные предварительные результаты" была опубликована как раз сегодня ночью.

З.ы.: да, я знаю что депиляций писать никто не будет. Или не знаю, как джон сноу.

[CinderellA]

Сообщение от miibus

Читая пост №4 я не вижу в нем, фразы "да косяк, пересчитаем".
По этой причине я не вижу оснований считать его подтверждающим фактом того, что пересчет будет сделан.
А учитывая фактор того, что тот же автор устно заявлял про другой уровень, я бы с некоторым скепсисом относился к его словам.
Тем не менее, я думаю мы оба понимаем, что пост №4 в котором содержался ответ на пост №3 (который как мы понимает не является апелляцией, а является вопросом) не означает ничего большего кроме как принятие того факта, что косяк был.

Именно поэтому было сказано про самостоятельное, так сказать, послеигровое итоговое решение по статистике игры(п.3.5.5).

Сообщение от CinderellA

Бонусы, которые были начислены позднее, являлись самостоятельным решением организаторов, на основании признания своего косяка(см.пост #4) при формировании списка верных ответов для спойлеров/бонусов.

Сообщение от miibus

На основе вышеизложенного вполне логично считать статистику, которая была создана вместе с топиком "предварительными результатами", которые публикуются на основании п.п.3.3.7 правил.

А статистика согласно п.п. 3.5.1, про которую вы пишите, называемая "подробные предварительные результаты" была опубликована как раз сегодня ночью.

Если Статистика по каким-то причинам, указанным в правилах, а не в твоей логичной голове, является не предварительной, то укажи эти правила.

Повторюсь, "Подробные предварительные результаты", соответствующие п.3.5.1. были опубликованы в субботу в 5:40, а п.3.3.7 вообще не является обязательным.

[miibus]

Сообщение от CinderellA

Именно поэтому было сказано про самостоятельное, так сказать, послеигровое итоговое решение по статистике игры(п.3.5.5).







Если Статистика по каким-то причинам, указанным в правилах, а не в твоей логичной голове является не предварительной, то укажи эти правила.

Повторюсь, "Подробные предварительные результаты", соответствующие п.3.5.1. были опубликованы в субботу в 5:40, а п.3.3.7 вообще не является обязательным.

Раз мы перешли на ты.... ок)

Механика следующая:
закончилась игра- опубликовали результаты по 3.3.7- нашли косяки- пересчитали- опубликовали подробные предварительные результаты по 3.5.1 и назначили сутки на претензии- утвердили окончательную стату.

если нет косяков, то 3.3.7= 3.5.1

А по поводу "не являются обязательными", конечно не являются, если игра без косяков сделана, а иначе: "Предварительные результаты, озвученные на утреннем брифинге, организаторы должны опубликовать на форуме не позднее, чем через 2 часа после его завершения."
Слово "должны", наверное, что-то значит, в моей голове во всяком случае, в твоей может по другому.

[CinderellA]

Сообщение от miibus

А по поводу "не являются обязательными", конечно не являются, если игра без косяков сделана, а иначе: "Предварительные результаты, озвученные на утреннем брифинге, организаторы должны опубликовать на форуме не позднее, чем через 2 часа после его завершения."
Слово "должны", наверное, что-то значит, в моей голове во всяком случае, в твоей может по другому.

Если озвучили, то должны(ведь не все на брифе присутствуют).
Не озвучили - не должны.

[miibus]

Сообщение от CinderellA

Если озвучили, то должны(ведь не все на брифе присутствуют).
Не озвучили - не должны.

предположим, я параноик,тогда давай рассмотрим ситуацию.

Авторы публикуют статистику, игроки в это время пишут апелляции, авторы параллельно этому делают пересчеты (безотносительно апелляций), после окончания приема время апелляций, авторы публикуют результаты, с учетом апелляций и того, что они придумали пересчитать.
Но вот в этом случае игроки не знают, что авторы кроме опубликованных изначально результатов решили поменять, в таком случае, на момент этой публикации результатов они являются окончательными и у игроков нет возможности их опротестовать, хотя изменились значительные условия сделки (читать статистики), о которых на момент подачи апелляций у команд не было сведений.

Можно конечно призвать Фомку как автора правил для разъяснения данного момента, но в моём мозгу другого варианта толкования данного момента и не может быть, иначе авторы могут опубликовать что угодно и сразу признать это окончательным.

[CinderellA]

Сообщение от miibus

предположим, я параноик,тогда давай рассмотрим ситуацию.

Авторы публикуют статистику, игроки в это время пишут апелляции, авторы параллельно этому делают пересчеты (безотносительно апелляций), после окончания приема время апелляций, авторы публикуют результаты, с учетом апелляций и того, что они придумали пересчитать.
Но вот в этом случае игроки не знают, что авторы кроме опубликованных изначально результатов решили поменять, в таком случае, на момент этой публикации результатов они являются окончательными и у игроков нет возможности их опротестовать, хотя изменились значительные условия сделки (читать статистики), о которых на момент подачи апелляций у команд не было сведений.

Можно конечно призвать Фомку как автора правил для разъяснения данного момента, но в моём мозгу другого варианта толкования данного момента и не может быть, иначе авторы могут опубликовать что угодно и сразу признать это окончательным.

Сообщение от Правила

3.5.5. Все итоговые решения Организаторов по статистике игры (снятие уровней, зачтение/не зачтение бонусов, назначение дисциплинарных штрафов и др.) являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Если пострадавшая команда не согласна с решением организаторов, она вправе отразить своё несогласие в оценках за игру, а также обратиться в Совет Капитанов, чтобы выработать тактику поведения в подобных ситуациях в дальнейшем. Но на статистику прошедшей игры это не повлияет.

.

[prinncessa]

Сообщение от miibus

Можно конечно призвать Фомку как автора правил для разъяснения данного момента, но в моём мозгу другого варианта толкования данного момента и не может быть, иначе авторы могут опубликовать что угодно и сразу признать это окончательным.

Сразу признать окончательным не могут, ибо сутки все таки есть.
Но проигнорировать апелляции (которые, кстати, по уму не есть способ пересчитывания статистики в свою пользу, а лишь способ исправить так или иначе возникшие неточности. и то что апелляции пишутся или не пишутся исходя из собственной выгоды зачастую - это лишь сложившийся факт, но никак не данность, от которой отталкивались изначально) никто не мешает. А далее, как известно, "вы можете выразить свое несогласие в оценках". Или по методу Чакухи. Или еще как угодно.

Правила имеют множество неточностей. Ибо как уже неоднократно обсуждалось, учесть все возможные ситуации невозможно.
Для трактовки спорных моментов есть администратор, есть СК в конце концов, но в первую очередь есть авторы конкретной игры. И так уж устроен наш проект, что очень многое зависит от автора. Его компетенции, взгляда на игры от его игрового и авторского опыта.

[Deneb]

вообще, метод Миктора, это не способ выражения оценки за игру, а душевный порыв вследствие растоптания идеалов.