Обсуждение игры DL1 17.7 "Покер"

[yarik]

что не отменяет, впрочем, качество реализации, идею, и вот это всё.
все на высоком уровне. хорошо, что взяли музыканта)

[Bonanza!]

Спасибо тебе, Ярик

[ART1cooL]

Только добрался до клавиатуры ноутбука, решил тоже оставить пару мыслей.

Во-первых, с постом miibus-а, я полностью согласен, это не его личное мнение, и его лучше прочитать дважды, не используя интонации и "скрытые смыслы" которые ищутся в его личных словах. Может и смысл иной прочитается.

Всё далее, это скорее уже моё "во-вторых"
"Кажется, что бОльшая часть игроков привыкли к "быстрее=первые", в независимости от игр - эта тактика обычно спасает, но когда случаются игры, где надо думать, все резко ломается, чуть меняется годами наработанная тактика и всё, всё сыпется." (с) соавтор
Я полностью разделяю подобное высказывание. Хотелось сделать то, что обычно делают другие авторы, но "как-то вечно не так". Показать, что имеет место быть не просто линейная и/или штурмовая игра. Дать всю информацию о игре заранее, без "внезапных окончаний".
Сухой остаток:
- п.12 анонса: Немного про механику - авторами предполагается штурмовое прохождение игры (хотя никто вам не может запретить кататься всей "грядкой"), т.е. полевики и водитель объединятся по ходу игры (или нет, данное обстоятельство зависит исключительно от вас самих).
Никто не мог запретить разделиться иначе. Распределить нагрузку иначе. Прикинуть, что это всё можно объехать на машине не бегая.
- Победитель игры как и остальные места будут распределены согласно очкам набранным командами в сумме на этапах «торги». В случае абсолютно равного количества набранных очков выше будет команда, которая собрала больше карт и комбинаций, в случае равенства и этого показателя выше будет команда, которая раньше закрыла свой последний код карты или комбинации.
И вот этот абзац заглушки единственный, в котором говорится, на каком месте подсчёта находится "скорость". Прокликав прошедшие сезоны дл1 в табличке результатов, можно обнаружить, что при текущей системе рейтинга, одинаковый результат случался только в ситуации когда команды сыграли 1 или 2 игры, здесь же раздач 10. Вероятность полного совпадения была возможна только в случае если тактика вставить всегда 1000 будет использована двумя командами без "осечек" и "шагов влево-вправо".
- Претензии по выплёвыванию лёгких, можно продолжать высказывать, но как минимум зона центр, в спокойном темпе проходится за 2,5 часа. У команд есть 1,5 часа до комбинаций, и потом еще 1,5 до первого раунда торгов, и потом еще полчаса до третьего раунда торгов. То есть, за 3,5 часа нужно по факту снять выбранные заранее карты для двух туров и две комбинации, которые запланированы. Понятное дело, что прикольно иметь всё-всё-всё с самого начала, но совершенно не обязательно.
- 62 точки. 10 полелогик, 8 штабных, 10 загадок на карте, 8 умнокодов = 36 точек со штабной помощью, это больше половины. Написанные в явном виде ответы, ну так да. Потому что у любой команды должен быть шанс выиграть, стимул ставить комбинации, и уж, если хотите, ломать своими ставками логику игры "лидеров". И это, круто! Да, когда ты игрок с мыслями о спортивном соревновании и сверхчестности результатов, наверняка будешь гореть (сам бы горел), но в этом и суть. Если переосмыслить игру и подумать, что в кое-то веки победа от поля практически не зависела, а решали судьбу мест штабной консилиум и теория вероятности и посмотреть как сыграли штабы, становится очень интересно:
Вот несколько интересных наблюдений:
- Одна команда не вычитала правила работы игрового стола и не выставила ставку вовремя.
- Другая, не дособрала необходимую карту для выставления желаемой руки
- Третья, ставив руки, промахнулась с элементом "пасьянса" и не выставила руку, "не сошлось".
- Четвертая, не скоординировалась со штабом и не успела вникнуть во все правила, осталась без львиной доли комбинаций
- Пятая, не использовала "тактическую гибкость" в ставках, как итог не желаемое место
Есть наверняка много чего еще, что можно было бы проанализировать, вычленить из мониторинга и всей доступной статистики, но мне достаточно и этого.

Нестандартные игры на "очки" всегда засираются, мы понимали это и всё равно написали.

А на тему: "ебошил 5 часов уровень с какой нибудь перчаткой бесконечности, потом бы уровень сняли, а результаты посчитали по рандомной фигне типа кто-каким в очереди стоял на девайс"
Если вам заранее сказали, что будут определять результаты по очереди, то какие вопросы, нужно сразу занять нужное место в очереди.

Много ли команд поехали на Костюшко? А у скольки команд было в итоге 52 карты и 10 комбинаций к часу ночи? Какой процент кодов был снят на Костюшко?
Понимали ли все, что две карты могли быть уничтожены и по сути, пофиг, без них всё ок, а вот три - уже нет, потому что последнюю руку будет нереально поставить. И что явно есть заготовка на этот счет.

Координационные и беговые результаты, каждая команда может проанализировать, найти и исправить пробелы для ближайших межрегов, меги и прочих соревнований.

И еще, ни одна команда, не пришла с вопросом, почему в таблице результатов раунда есть два "третьих 720" места и ни одного "восьмого 316". Потому что, увидев это и осознав, тактики "1000 в каждый раунд" родиться просто не могло.

"Спасибо тебе, Ярик" Адресовано явно не мне)


Красивое оформление, состав авторов и в целом относительно динамичная игра по наполнению сгладила углы каломётов. Будь мы трое неопытных, при прочих равных, оценки были бы гораздо ниже и хэйт громче.
Простите, что не оправдали ваши завышенные ожидания.
И нет, это была не рандомная игра. Намного продуманнее и честнее многих других.

Писать линейки для dl1 мне больше не интересно, возьму перерыв на сезончик-другой.

[Fomka]

У меня вот пиздец как бомбит после таких постов на форуме.
Не от самой игры, нет. Игра была вполне норм, да и эксперименты нужны иногда, иначе будет однообразно скучно.
Бомбит от левых выводов с налётом пафоса. Про тактическую гибкость, игру штаба и прочее - это бред. Не было в ставках на финале ни покера, ни тактики. Была игра "угадай что поставят конкуренты". Кто-то один угадал лучше всех, молодец.
Идея "ставить всегда на 1000" была не лучше и не хуже других, просто при выпавших ставках конкурентов она не сыграла, вот и всё.

Это не говорит об отсутствии тактической гибкости у лидеров, о взлете новичков и тд. В результатах игры видно ровно то, что хотели получить авторы, и ничего кроме этого.
Захотели с помощью Костюшки уравнять все команды так, чтобы большинство команд имело возможность участвовать в торгах на равных, независимо от результатов предыдущей игры - так и получилось.
Захотели, чтобы итоговый результат команд, не накосячивших технически, определялся рандомом - так и получилось.

Повторюсь, сама игра (до костюшко и торгов) хорошая, в штабе было интересно, спасибо.

[DrevoReZ]

Среди команд, которые собрали все до начала торгов и поняли регламент, результат конечно решается рандомом. Но для того, чтобы до этого состояния добраться, нужно нехилое количество усилий, поэтому игру нельзя считать полностью рандомной. Посмотрите сколько нулей у команд.

На тему тактики и гибкости. Первый ход для нас был очень плюсовый, стало понятно, что ушли руки опонентов, которые нам будут мешать в конце игры, а еще и очков подняли хорошо. Второй и третий тур так себе. А после четвертого подсчеты сейчас показали, что даже зная ходы всех соперников наперед, мы математически не выигрываем при любых ходах. Так что информация конечно хорошо, но из-за огромной вариативности и неопределенности тактик опонентов, нет никакого многомудрого решения заранее. Просто если любое решение повторит кто-то еще, вы оба проиграете тем кто сделаем одну из цати других тактик. А также схема не позволяет поменять 2-3 комбинации без значительной потери в очках. Так и было задумано, но это сыграло скорее в минус.

Пафоса тоже не понимаю. Просто игра как игра. Это не эпохальное событие, и не непонятое массами просветление. Вполне понятное, но не всеми принятое.
Мне игра напомнила те времена первых сезонов, когда мы играли в тотализатор, угадывая тройку команд перед каждой игрой. Точно не попал ни разу. Но я тогда тотализатор выиграл. Собирал статистику, кто какие типы игр лучше играет, кто игры чьих авторов лучше играет. Это было интересно. На заре ночных игр все были гораздо ровнее, и один игрок действительно мог сделать игру, вспомнив синий забор, указанный в задании, и приехав на час раньше остальных команд. Это было время большего рандома и более непредсказуемой, и потому захватывающей борьбы. Конечно в тот момент ситуации с кубиками мне не давали покоя, но сейчас ностальгия по тем временам делает моего внутреннего перфекциониста более лояльным к рандому.

Когда автор ответственно и с душой подходит к организации, умеет ответить на все вопросы для себе и другим, даже 10 по 1.5 будут хороши. Так что игра удалась, как по мне, авторы старались, планы выполнились, удовольствие получено.

[nizheg]

Сообщение от Fomka

Повторюсь, сама игра (до костюшко и торгов) хорошая, в штабе было интересно, спасибо.

+1