Авиационный флуд

[gepard89]

Сообщение от Yohanga

Ну я говорю. Но весь полет над душой стоять я тоже не могу. Да большинство лезет и включает. К сожалению у многих мозги такие, летать они боятся, но охотно блокируют сумками аварийные выходы и вообще плюют на свою же безопасность.

Менталитет у нас такой) пока в одно место не клюнет..
тьфу тьфу не боюсь летать совсем, но всегда выключаю, но во время рулёжки уже включаю))
что то участились случаи с самолётами.. грустно это

[Polar]

А вот интересно, нельзя ли на стадии проектирования самолета замутить нечто вроде отключаемой клетки фарадея вокруг салона. Не включая кабину. И не надо было бы над душой стоять. На правах флуда =)

[Yohanga]

Сообщение от Polar

А вот интересно, нельзя ли на стадии проектирования самолета замутить нечто вроде отключаемой клетки фарадея вокруг салона. Не включая кабину. И не надо было бы над душой стоять. На правах флуда =)

Я подозреваю, что замутить можно все что угодно, вопрос сколько жто будет стоить.

[Yohanga]

Сообщение от gepard89

Менталитет у нас такой) пока в одно место не клюнет...

Так и есть.

[Polar]

Сообщение от Yohanga

Я подозреваю, что замутить можно все что угодно, вопрос сколько жто будет стоить.

Если это реально влияет на безопасность, то за ценой дело не встанет.
Ибо, как тут правильно упомянули, многие на этот запрет очень легко кладут болт. И ничего им за это не делается.

Значит, все-таки, не особо влияет на безопасность?

Опять же, как капли для носа пронести в салон, так сразу террорист номер один. А как во время взлета не переводить в авиа режим, так пожурят/над душой постоят и все.

Разный уровень контроля выполнения требований получается.

[Yohanga]

Сообщение от Polar

Если это реально влияет на безопасность, то за ценой дело не встанет.
Ибо, как тут правильно упомянули, многие на этот запрет очень легко кладут болт. И ничего им за это не делается.

Значит, все-таки, не особо влияет на безопасность?

Опять же, как капли для носа пронести в салон, так сразу террорист номер один. А как во время взлета не переводить в авиа режим, так пожурят/над душой постоят и все.

Разный уровень контроля выполнения требований получается.

Реально влияет на безопасность отказ 2х двигателей на любом самолете. Так почему бы не поставить 4 и не сделать независимую систему? =)

На счет разного уровня контроля ты совершено прав, летный персонал совершенно не волнуют твои капли для носа в отличие от сотрудников САБ.

[Polar]

Ну, ты же поняла, о чем я)

Если это влияет на работу систем с риском для безопасности судна, то просто объявлением по громкой связи и прогулкой персонала по салону с заглядыванием по рядам никакой даже мало-мальской гарантии не добиться..

И отсюда у пассажиров складывается (пусть даже и глубоко ошибочное) суждение, что требование - фигня, и никакой угрозы его невыполнение не несет.

[Stasek]

Сообщение от Polar

Ну, ты же поняла, о чем я)

Если это влияет на работу систем с риском для безопасности судна, то просто объявлением по громкой связи и прогулкой персонала по салону с заглядыванием по рядам никакой даже мало-мальской гарантии не добиться..

И отсюда у пассажиров складывается (пусть даже и глубоко ошибочное) суждение, что требование - фигня, и никакой угрозы его невыполнение не несет.

Суждение не из-за громкой связи складывается, а из-за разных статей в интеренете. Хотя, вот мне помнится, что в этой теме уже кто-то говорил, что влияние мобильников не влияет (не доказано, что влияет) на поведение систем самолёта. А правила такие написаны во времена когда мобильники были намного больше и опаснее ))

[Yohanga]

Сообщение от Polar

Ну, ты же поняла, о чем я)

Если это влияет на работу систем с риском для безопасности судна, то просто объявлением по громкой связи и прогулкой персонала по салону с заглядыванием по рядам никакой даже мало-мальской гарантии не добиться..

И отсюда у пассажиров складывается (пусть даже и глубоко ошибочное) суждение, что требование - фигня, и никакой угрозы его невыполнение не несет.

Знаешь, вот на обучении по перевозке опасных грузов нам инструктор сказал мудрую вещь "самый опасный груз - это пассажиры". Потому что при правильной упаковке легковоспламеняющихся жидкостей, газов, порошков и прочего, ничего не порозойдет, просто потому что этот опасный груз сам не сможет нарушать требования безопасности. Но мы не можем привязывать пассажиров намертво к креслу или распылять хлороформ, хотя с точки зрения безопасности это было бы просто идеально. =)
Так вот допустим создадут самолет, который начнет сам выключать все мобильники и планшеты. Потратят бешеные бабки на их испытание. А кто их будет покупать? В России новые самолеты есть только у Аэрофлота и у Нордстара, который сегодня уже обсуждали. Пока такие самолеты не появятся и не станут б/у хотябы 8-15 лет, в России их не будет. Считай сам.
Плюс опять к взлетной и посадочной массе. Установка какой-то системы повлечет за собой увеличение веса самолета. А далее либо уменьшение количества кресел либо вообще создание абсолютно нового самолета. И то и другое ведет к подорожанию билетов. Вспомни ТУ144 и Конкорд, на которых до штатов можно было за 5-6 часов долететь. Где они сейчас и почему они не летают?

[Walker]

Сообщение от Yohanga

Не знаю есть ли на Боингах система сброса топлива, но пока что с коллегами мы вспомнили ровно 1 самолет, который может сбросить топливо - это СУ-27.
Гражданские обычно ВЫРАБАТЫВАЮТ топливо. В большинстве случаев, когда самолет кружит после взлета это значит, что кому-то из пассажиров стало плохо, а посадочная масса выше максимума.

Еще ил-86. У него тоже есть система аварийного сброса топлива.
За импортные самолеты не скажу.

[Yohanga]

Сообщение от Walker

Еще ил-86. У него тоже есть система аварийного сброса топлива.
За импортные самолеты не скажу.

2 самолета. На Эирбасах точно нету.

[Polar]

Сообщение от Yohanga

или распылять хлороформ, хотя с точки зрения безопасности это было бы просто идеально. =)

сразу вспомнился пятый элемент =)

[Yohanga]

Сообщение от Polar

сразу вспомнился пятый элемент =)

Да я хотела написать, но как-то совсем длинно получалось)

[Walker]

Сообщение от Yohanga

2 самолета. На Эирбасах точно нету.

нашел на арбузы flight operations support & services. Пишут, что есть у них аварийный сброс топлива.
Скачал на 380-й РЛЭ, но искать лень
ИКАО говорит не ниже FL60 можно сброс производить.

[Walker]

Сообщение от Yohanga

Да я хотела написать, но как-то совсем длинно получалось)

это ж мой любимый эпизод!!

[Yohanga]

Сообщение от Walker

нашел на арбузы flight operations support & services. Пишут, что есть у них аварийный сброс топлива.
Скачал на 380-й РЛЭ, но искать лень
ИКАО говорит не ниже FL60 можно сброс производить.

Может быть и на других тяжелых самолетах в принципе, поскольку у них взлетная масса крайне сильно отличается от посадочной. Но почему-то у людей в голове мысль о том, что если самолет кружит или вообще если с ним хоть что-то происходит, то он почему-то обязательно должен сбрасывать топливо. =)))
Хрен его знает почему, но должен)

[Walker]

Сообщение от Yohanga

Может быть и на других тяжелых самолетах в принципе, поскольку у них взлетная масса крайне сильно отличается от посадочной. Но почему-то у людей в голове мысль о том, что если самолет кружит или вообще если с ним хоть что-то происходит, то он почему-то обязательно должен сбрасывать топливо. =)))
Хрен его знает почему, но должен)

Причем всё без остатка!!!
И тут же падать на землю!))

[Stasek]

Сообщение от Walker

Причем всё без остатка!!!
И тут же падать на землю!))

Догонять топливо и заливать обратно!

[Yohanga]

Сообщение от Walker

Причем всё без остатка!!!
И тут же падать на землю!))

=))) можно конечно попросить автора поста расшифровать, почему ему такой вариант событий кажется наиболее логичным, но я прям даже не знаю, что тут можно ответить.

[Zlo]

Сообщение от Yohanga

=))) можно конечно попросить автора поста расшифровать, почему ему такой вариант событий кажется наиболее логичным, но я прям даже не знаю, что тут можно ответить.

под сбросом я и имел ввиду "выжигание/выработку". а вообще было бы красиво сбросить тонну-другую топлива на Ладожское озеро