Внесение изменений в правила.

[DashИК]

"Ввести обязательное использование организаторами античитов во время игры." - очень спорно, вот честно. Не при каждом формате игры можно это сделать, не каждый орг может это сделать не коряво и т.д.
По-моему проще запретить слежку за командами противника, если это не является элементом игры.

Еще поднимался вопрос о запрете разделения команды на линейной игре, при условии, что это не является элементом игры.

[AspiRiN]

Предлагаю следующее:
- Игрокам команды запрещено выходить из автомобиля на игровом уровне до его получения, если иное не оговорено сценарием игры.

Это обязательно ИМХО и сразу снимает все вопросы по разделению, палению лок, досрочного взятия кодов, высаживания игрока и т. п. Можно еще добавить сюда пунктик, что мол игроку КЦ также запрещено производить какие - либо действия в поле. Так, на всякий случай. (прецеденты были в БДЛ, где из штаба было дойти пешком в шлепках быстрее, чем доехать экипажу)

По поводу античитов и слежки. А как вы собираетесь доказывать, что команду и\или авторов паравозят? Понятно, что бить ибала можно и это вполне доходчиво, но юридически есть миллион отмаз, типа штурман ошибся, мы вообще ехали на заправку, заблудились и т. п.

А обязывать авторов делать античиты, ну хз. Вообще для откровенно паравозящих это збс наебалово. Причем не обязательно античиты анонсировать. Ты такой паравозишь полигры, а потом так хуяк, и где нить на областной игре пилишь полчаса туда до античита и полчаса обратно, пропаровозив конкурентов до жопы мира какой нибудь.

Это было личное, неофициальное мнение.

[Тэ.]

Как написала Даша -форматы игр разные, и не всегда есть возможность реализовать античит, который не нарушит игровое пространство и общее впечатление от игры, или даже вообще испортит их.
Например вот на штурмовке вероятность спалить локу стремится к бесконечности. И даже если ты придумаешь полелогику, которая не курится без задания, никто не запрещает игрокам заняться тупопоиском. В общем, в каждом конкретном случае придется изобретать уникальный античит.
Вопрос в том, как замотивировать авторов это делать?
Можно наверное попробовать установить критерий, насколько авторы обеспечили всем равенство условий, или типа того, т.е. если в ходе послеигрового разбора установлено, что условия, созданные авторами игры, не обеспечили соблюдения игроками принципа "файер-плей", то:
- оценка за игру снижается на балл (два, три, кто это будет устанавливать? голосованием внеочередного СК? насколько сильно будет на это начхать ини-группам?)
- авторы сжигаются / расстреливаются / разбираются на молекулы.
Без контроля оставлять игровой процесс нельзя - это показывает практика последних игр. ДЛ - это маленькое государство, законы которого должны пересматриваться и дорабатываться.

[RAVE]

Сообщение от Тэ.

Как написала Даша -форматы игр разные, и не всегда есть возможность реализовать античит, который не нарушит игровое пространство и общее впечатление от игры, или даже вообще испортит их.
Например вот на штурмовке вероятность спалить локу стремится к бесконечности. И даже если ты придумаешь полелогику, которая не курится без задания, никто не запрещает игрокам заняться тупопоиском. В общем, в каждом конкретном случае придется изобретать уникальный античит.
Вопрос в том, как замотивировать авторов это делать?
Можно наверное попробовать установить критерий, насколько авторы обеспечили всем равенство условий, или типа того, т.е. если в ходе послеигрового разбора установлено, что условия, созданные авторами игры, не обеспечили соблюдения игроками принципа "файер-плей", то:
- оценка за игру снижается на балл (два, три, кто это будет устанавливать? голосованием внеочередного СК? насколько сильно будет на это начхать ини-группам?)
- авторы сжигаются / расстреливаются / разбираются на молекулы.
Без контроля оставлять игровой процесс нельзя - это показывает практика последних игр. ДЛ - это маленькое государство, законы которого должны пересматриваться и дорабатываться.

не надо переносить ответственность с игроков на организаторов. Поверьте, организаторам всегда есть чем заняться, помимо головной боли об античитах и параноиальных криках: "А что, если они будут паровозить?!!". У нас и так нет леса рук писать игры.

[Тэ.]

Сообщение от RAVE

не надо переносить ответственность с игроков на организаторов. Поверьте, организаторам всегда есть чем заняться, помимо головной боли об античитах и параноиальных криках: "А что, если они будут паровозить?!!". У нас и так нет леса рук писать игры.

хм, у нашей команды обсуждения этого вопроса при подготовке игр не вызывают паранойи более того, обсуждения эти довольно часты
так что говори за себя и свою команду, ок?

[RAVE]

Сообщение от Тэ.

хм, у нашей команды обсуждения этого вопроса при подготовке игр не вызывают паранойи более того, обсуждения эти довольно часты
так что говори за себя и свою команду, ок?

ок, говорю за себя и свою команду.

[JekaFST]

Сообщение от RAVE

не надо переносить ответственность с игроков на организаторов. Поверьте, организаторам всегда есть чем заняться, помимо головной боли об античитах и параноиальных криках: "А что, если они будут паровозить?!!". У нас и так нет леса рук писать игры.

Плюсану.
ИМХО - это не есть правильно, если за косяки игроков авторам будут минусовать игры.

Сообщение от Velkopiterskij

Потому что чтобы впаять дисквал нужны правила, позволяющие это сделать.

И не только в этом. КМК, единственный способ кого-то за что-то штрафануть, в данном случае не важно как, это если автор самолично видел нарушение, или в движке выстроена архитектура, позволяющая однозначно определить чит.
В любом противном случай это слова одного человека/людей, против слов другого человека/людей.
Есть, конечно, еще случай, когда идет признание косяка, но тут просто.

А вот в правила (частное мнение) пункт о "паравозах" стоит вписать.
В конце концов, я слышал слова о том, что данное явление имеет место быть, именно потому, что не запрещено. А там, как говорится, вскрытие покажет, будет эффект, или нет.

Теперь по поводу поста от Валеры:
- Игрокам команды запрещено находится на игровом уровне до его получения, если иное не оговорено сценарием игры. Что бы то ни было еще в этом плане не отследить. Относительно КЦ - тоже хорошо.

[Velkopiterskij]

Сообщение от JekaFST

Относительно КЦ - тоже хорошо.

В правилах есть, что в поле не более 5 человек и единственное ТС.
Так что если в полях уже пятеро, то кцшник уже ничего не может. А может если меньше 5 человек и кцшник пешком)

[DashИК]

Сообщение от Velkopiterskij

В правилах есть, что в поле не более 5 человек и единственное ТС.
Так что если в полях уже пятеро, то кцшник уже ничего не может. А может если меньше 5 человек и кцшник пешком)

А можно 3 в машине и 2 на роликах "кроют зону". ТС одно, играет 5, все по правилам ))
Мне кажется, что авторы любой игры по умолчанию стремятся сделать все, чтобы избежать читов на игре, где-то можно прописать античиты, но все равно предусмотреть всех способов сжульничать авторы не могут.
Да, бывает, что команда оказывается не на той локе, которая им выдана (я сама так попадала, когда не до конца раскуренное задание накладывалось на близость лок), но в таких случаях, если экипаж не делится, а все дружно едут снимать предыдущую локу, а уже потом ту, на которой оказались по ошибке, такой "чит" особых плюсов не дает - быстрое взятие одной локи компенсируется долгим взятием предыдущей.
Относительно мер наказания - не обязательно дисквалить, можно просто засчитать слишком быстро взятый уровень за слив, или "по среднему". Но тут опять же возникают вопросы на тему "как доказать" и слово одной команды против слова другой.

[Тэ.]

Сообщение от JekaFST

Плюсану.
ИМХО - это не есть правильно, если за косяки игроков авторам будут минусовать игры.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

[DashИК]

Сообщение от Тэ.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

Я помню ступор, в который меня вогнали команды на игре "Карты, деньги...", которые явились на второй уровень не взяв все на первом... косяк оргов чистой воды, не все можно предусмотреть, при том, что на тот момент у нас был достаточный опыт создания игр.
+ спалить локу можно (разные ситуации бывают), другой вопрос, насколько правомерно оставлять там игрока (даже если игрок не заходит на локу, можно многое понять просто находясь рядом).

[JekaFST]

Сообщение от Тэ.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

кмк, как раз для таких вещей, в том числе, предусмотрен критерий оценки игры "организация".

[Stasek]

Сообщение от Тэ.

Я говорю о создании авторами игры заведомо неравных условий для команд. В чем косяк игрока, если он видит конкурентов на локе, которая ему еще не выдана, если автор не озаботился таким элементарным вопросом, как маршрут передвижения?

А как организатор может предусмотреть маршрут команды?! Орг может предположить оптимальный маршрут, но команда может ездить как хочет. У нас игры с открытым миром же.