Компенсация потерянного по форс-мажору времени

[AmakaN]

а разве нельзя сделать указанную последовательность для всех, технический уровень (заглушка) в конце, и при необходимости поменять последовательность для конкретной команды? В движке разбираюсь очень поверхностно.

[Clinique]

Сообщение от AmakaN

а разве нельзя сделать указанную последовательность для всех, технический уровень (заглушка) в конце, и при необходимости поменять последовательность для конкретной команды? В движке разбираюсь очень поверхностно.

Писал пост об этом, но вкладку закрыл случайно. Поясню свою позицию. Форс-мажор такая вещь, что он сам по себе задает неравенство условий. Но ответственность за последствия, не может нести третье лицо.
Можно каждый уровень страховать заглушкой. Но из за того что форс-мажоры могут происходить разные. Нет возможности их анализа с целью компенсации. Слишком много переменных. Соответственно мы по факту, уйдем от самого понятия форс-мажор и будем это рассматривать как игровой момент, который по факту проанализировать невозможно.

[AmakaN]

Клиник, Я с тобой согласен. Вопрос изначальный был в том, что как раз в этот раз была проведена попытка компенсации форс-мажора. Твоя позиция - раз нельзя так сделать вообще для всех форс-мажоров, то и делать такого не надо. У других может быть иная позиция по данному вопросу. И тема создана для обсуждения "имеет ли смысл компенсировать форс-мажоры при возможности это сделать технически".

Однако, не могу не сделать замечание, что определения "форс-мажор" и "игровой момент" размыты, и в процессе эволюции (движка, технических средств, чего-то иного) что-то из данных понятий со временем может переходить в другое понятие

[Clinique]

Сообщение от AmakaN

Клиник, Я с тобой согласен. Вопрос изначальный был в том, что как раз в этот раз была проведена попытка компенсации форс-мажора. Твоя позиция - раз нельзя так сделать вообще для всех форс-мажоров, то и делать такого не надо. У других может быть иная позиция по данному вопросу. И тема создана для обсуждения "имеет ли смысл компенсировать форс-мажоры при возможности это сделать технически".

Однако, не могу не сделать замечание, что определения "форс-мажор" и "игровой момент" размыты, и в процессе эволюции (движка, технических средств, чего-то иного) что-то из данных понятий со временем может переходить в другое понятие

Вот как раз по причине размытости и разности форс-мажоров и нет возможности их подогнать под равные условия и включить в понятие игрового момента. Игровой момент совсем не размытое понятие.
со временем возможно все, но мы тут и сейчас. Не все могут смотреть в будущее =) Если мы согласимся на разбор форс-мажоров (читай перекладывание ответственности за его последствия с команды на орга) Столкнемся с продолжением срачей, злоупотреблениями данной функцией и фактически узакониванием возможного читерства.
Это понятие не зря заимствовано в юриспруденции, если не доказано обратного то ответственность за его последствия не несет никто. И отношения контр-агентов возвращаются к точке до форс-мажора. Поправьте если не прав.

В нашей ситуации получается что, груз(время) был утрачен по причине форс-мажора командой (поставщик),(не доказано что орги, далее заказчик виновны в пробитом колесе), но компенсация груза(время) получена поставщиком, а не заказчиком. Не улавливаете логической ошибки ?